Sen. Warren's questions for SECDEF nominee Hegseth
参议员 Elizabeth Warren 于 2025 年 1 月 6 日致 SECDEF 提名人 Pete Hegseth 的信可在此处找到。她的新闻稿可在此处找到。
最终，柏林的 Spandau 监狱只关押了一名囚犯，Rudolf Hess。截至今天，那里只有 15 名囚犯。正如 Carol Rosenberg 所写，除了六人之外，其他人要么正在接受军事委员会审判，要么已被定罪。这意味着只有九人只是被详细记录。如果您错过了一份精彩的讣告，请考虑一下这篇关于去年年底去世的美国谈判代表 Tina S. Kaidanow 生平的叙述（也是由 Rosenberg 女士撰写的）。
Kenyan attorney to represent Dr. Besigye in Ugandan court-martial
乌干达法律委员会已向肯尼亚著名律师 Martha Karua 颁发了临时执业证书，允许她在乌干达的普通军事法庭上代表两名平民 Kizza Besigye 博士和 Obeid Lutale。详情请见此处。审判今天开始。该国最高法院仍未作出任何消息，最高法院正在审理一个案件，该案件将决定允许平民接受军事法庭审判的法规的有效性。
Pakistan's Military Courts Case adjourned until Wednesday
巴基斯坦最高法院宪法法庭终于开始审理军事法庭案件。政府似乎进展不顺利。拉合尔高等法院律师协会的领导人认为整个最高法院都应该审理此案。我们将继续关注这一关键诉讼。听证会将于周三恢复。
Should a foreign attorney be permitted to practice before a Ugandan court-martial?
乌干达律师协会将于周一就该问题做出决定。详情请见此处。该律师的执业证书申请此前因技术原因被拒绝。
1 月 14 日将是全球军事司法改革 11 周年纪念日，这真是太神奇了。这次编辑将不向读者透露数据。可以说，全世界都有人在阅读我们的博客。我们的许多撰稿人都为我们提供了精彩的文章，文章不断更新。衷心感谢他们、联合编辑 Rory Fowler 以及所有发表评论的人（当然，不是那些用垃圾邮件和匿名评论骚扰新闻编辑室的人）。感谢你们每一个人。继续发表文章和评论。请向朋友、同事、姻亲推荐全球军事司法改革——任何可能感兴趣的人。今年值得关注的事情：乌干达和巴基斯坦关于允许在军事法庭审判平民的决定巴黎第三届国际军事司法论坛国防部和国会对军事司法审查小组 2024 年 12 月对 UCMJ 的全面审查和评估
Noor Ul Huda 为 Jurist 撰写了一篇有益的文章，介绍了巴基斯坦军事法庭案件令人沮丧的现状。摘录：人们还对军事审判的公正性表示担忧。在巴基斯坦空军基地米安瓦利袭击事件中代表 PTI 抗议者的律师 Shafqat Awan 表示，一名法官因虚假证据驳回了一起相关案件。尽管被审判法院释放，但其中两人随后在军事法庭被判刑。这引发了如何确保程序公正的问题。此外，似乎不同的人要接受不同的司法程序；一些人根据反恐法受审，而另一些人则根据 1952 年《陆军法》和《官方保密法》在军事法庭受审。目前尚不清楚袭击军事设施等严重罪行在《官方保密法》下的适用情况，该法主要旨在解决间谍活动和未经授权披
Herein of mortal enemies, last sentinels, and zealous champions
美国海军陆战队刑事法庭在 2024 年轰轰烈烈地落下帷幕。美国诉内格隆案（第 202300164 号）的一致裁决令人读来津津有味，这是一起备受瞩目的非法指挥影响案。
政府透露，9 名特种部队士兵因涉嫌在叙利亚犯下的战争罪而面临起诉，另一名武装部队成员因在阿富汗的行为而受到调查。国防部表示，武装部队的检察机关——即服务检察机关 (SPA)——一直在考虑这 10 个人至少涉及三起独立事件的案件，尽管它没有透露这些事件是什么。Kiran Stacey，特种部队士兵因涉嫌在叙利亚犯下的战争罪而面临起诉。 《卫报》（英国），2024 年 12 月 31 日。
Decision in the Pretrial Agreements Case
昨天，美国军事委员会审查法院就 In re Mohammad，第 24-001 号（由 Lisa M. Schenck 法官裁决）作出了裁决，该裁决涉及国防部长 Lloyd J. Austin III 在军事委员会案件中所谓的撤销审前协议的有效性。 摘录：我们否认强制令和禁令有两个原因。首先，我们得出结论，尽管部长有权用自己取代 BG (Ret.) [Susan K.] Escallier 作为未来 PTA 的召集人，但部长尚未对未来的 PTA 采取任何行动。不允许对强制令和禁令作出咨询决定。其次，我们同意军事法官的观点，即部长无权撤销被告现有的 PTA，因为被告已经开始履行 PTA。
巴基斯坦主要报纸《黎明报》刊登了纳西尔·伊克巴尔的专栏，总结了该国司法系统面临的挑战，尤其是最高法院。如果您一直在努力了解当前的状况，那么这篇严峻的报道是必读之作。最高法院的宪法法庭将在适当的时候对军事审判案作出裁决。这一决定将成为该国民主未来的导火索。
《国际刑法评论》出版了第一届国际军事司法论坛论文集：Gwenaël Guyon、Jean-Paul Laborde 和 Stéphane Baudens（编辑），《军事司法。当代挑战、历史和比较》。该卷有许多引人入胜且有价值的文章。
Military mutinies and defections
Jaclyn Johnson 的《军事兵变和叛逃数据库 (MMDD)，1945–2017 简介》于 2021 年发表在《和平研究杂志》上。这是一篇引人入胜且及时的文章。摘录（省略脚注和参考文献）：...我将兵变定义为：“军队反抗合法权威的集体抗命行为”，但不寻求行政权力。兵变士兵表示他们愿意付出代价，例如冒着生命危险、冒着职业生涯危险、冒着声望危险来确保政策改变，例如提高薪水、减少对平民的有序镇压、减少军队中的部落主义或新的军事领导层。兵变的定义并不能确定兵变者为何使用集体抗命。一个重要条件是，兵变者不能试图改变谁占据行政职位的现状。当士兵或军事领导人试图取代行政长官时，这一事件被归类为政变而
A troubling gap in Indonesia's military administrative law
《奉献：研究与社区服务杂志》最近发表的一篇文章揭示了印尼武装部队 (TNI) 成员在受到上级的待遇时，获得公正待遇的承诺与实际得到公正待遇之间存在的令人不安的差距。据作者称，尽管印尼立法机构于 1997 年颁布了一项法律，规定了审理此类投诉的司法程序，但该程序无效，因为尚未制定必要的授权法规。尽管 1997 年的法律要求在 2000 年底之前（即近四分之一世纪之前）制定这些法规。本文引用了少数几个案例，其中服役人员试图（未成功）通过在印尼普通法院提起诉讼来弥补这一明显差距。这可能只是冰山一角。投诉或申诉系统是所有有效武装部队行政基础设施的必要组成部分，尤其是在印尼这样的民主国家。如果军队成员没
The Military Courts Case: another op-ed
巴基斯坦律师 Hafiz Ahsaan Ahmad Khokhar 撰写了这篇没有说服力的新闻国际专栏文章，为该国使用军事法庭审判平民辩护。他写道：“在案件仍在审理中时，过早批评这些审判是没有道理的”，但他的专栏文章正是如此。他的基本论点是，其他国家（他没有提到乌干达、喀麦隆、突尼斯和埃及等主要罪犯，但包括了一些不再列入名单的国家，例如土耳其，这要感谢欧洲人权法院）也这样做，而且巴基斯坦的法院支持这种做法。他对国内判例法的解释似乎有选择性。例如，他引用的主要案件涉及一名退休军官——这一类别显然与与武装部队没有任何关系的个人不同。即使在这样的案件中，根据国内法和人权法，军事管辖权的行使也极具争议
60 more civilians sentenced in Pakistan
《黎明报》在此报道了巴基斯坦军事法庭对另外 60 名平民判处的刑罚。最高法院对所有这些案件的有效性作出裁决迫在眉睫。
