关闭部分标签首先，关闭本周 Stuff 报纸上积累的一堆故事。我想知道那些抱怨缺乏真正新闻报道的人是否会费心阅读 The Post 和 Sunday Star Times 最近发布的内容。国家党的“减税”不会是减税，“因为唯一真正的削减是削减开支，其他任何事情都只是重新安排谁支付什么以及在哪一代人中支付。”“如果新西兰卫生部找不到医生，他的部落会找到。”Ngāti Toa 已经提供的一些社会服务。Andrea Vance 问道：“两所学校的搬迁成本为何会超过 4 亿美元？”有前途的奶牛甲烷疫苗研究。包括 Dave Frame 提供的精彩背景信息。[以下是 Business Desk 的 Dav
几天前，我指出了 NZIER 关于加强基督城大教堂的数据。我认为，如果我们希望相信自 2011 年以来围绕大教堂的监管机构不会大规模破坏价值，那么最好将整个过程视为明确我们需要相信什么。回想一下，主教想拆除大教堂，建造一个更符合当前需求的设施。恢复成本太高，最终的建筑不适合现代用途。一群认为自己比当时的主教更清楚如何处理圣公会教堂财产的人决定干涉。巫师。遗产保护者。所有喜欢阻止任何人做任何事情但又不愿拿出钱来实现他们偏爱的观点的粘人的人。如果你乐于相信这一套东西，那么巫师和他的同伙一直都是对的。如果您不相信这些事情，那么十多年前阻止主教用推土机推倒这座建筑的理由就摧毁了巨大的价值。攀登塔楼的收
Sheltered workshops and wage top-ups
很难说清楚实际情况如何，但很容易说清楚应该如何。严重残疾的人往往很难找到工作。在智力残疾的情况下，就业的意义远不在于生产了什么，而在于社会联系和从事活动的人的价值感。如果在这些情况下严格执行最低工资，人们反而会失业，除非慈善家愿意资助庇护工场或同等职位。如果允许低于最低工资，许多原本无法就业的人将有机会找到有意义的活动。如果人们的工资低于最低工资，活动家会认为这很糟糕，很不公平，并坚持严格执行最低工资，如果公司不为每小时可能产生 2 美元价值的工作支付 23.15 美元，他们就会谴责公司自私。这是不可避免的。他们看不到下一步，或者不在乎，因为这让他们有机会在就业结束后抨击资本主义的邪恶。工党提
我将在明天的预算锁定中，并参加 TVNZ 提前举行的早餐小组预算汇总会。一段时间以来，我一直在主张政府需要将核心官方支出缩减到新冠疫情之前的水平。2019 年的大福祉预算并不紧缩。与上一届国家党政府的上一份预算相比，支出占 GDP 的比例大幅增加。因此，将 2019 年预算中的每一票占 GDP 的百分比。将其作为未来预算的基准。如果他们有点雄心勃勃，也许是 2025 年，如果不那么雄心勃勃，则是 2026 年。自 2019 年预算以来的一些计划或结构性变化可能被认为值得保留。政府将不得不削减其他支出，这样才有空间。我对自动稳定器的过度和不足不太感兴趣。2025 年的福利支出将高于 2019
Despair - construction consenting edition
Kainga Ora 是政府的房屋建筑机构。它一直在建造大量社会住房。Kainga Ora 拥有自己的（但独立的）许可机构 Consentium。这是一个好主意。Kainga Ora 不必处理各个不同地区当局的建筑许可，而是可以通过 Consentium 进行建筑许可、检查和合规性证书。我真的非常喜欢让建筑许可具有争议性的想法。地方议会垄断了这方面的内容。拥有遵循国家标准的替代建筑许可和证书来源，而不是地方议会可能拥有的任何定制观点，这会带来一些竞争。如果地方议会在批准某件事时表现得很奇怪，开发商可以向替代机构寻求许可。像 Consentium 这样使用创新材料批准新建筑方法的机构可能会帮助其
维多利亚大学关于大学言论自由的小组讨论似乎很乏味，为大学提供了最小的批评目标。我们没有听到小组成员之间的任何讨论，而是听到了一系列针对 Corin Dann 提出的无用问题的陈述。由于 Dann 的框架，讨论的焦点是应该允许谁在校园里发言。不能指望 Dann 知道这个问题有一个标准的解决方案。或者至少在我待在坎特伯雷校园的那段时间里，这个问题一直存在。它很有效。Michael Johnston 简要提到了那个标准解决方案，但这并没有阻止“但应该允许谁在校园里发言”的问题。或者“是否应该允许某人在校园里辩论砍掉 Corin Dann 的头”——正如其中一位小组成员所说。如果学术界成员邀请某人在校
关于排放交易计划，有几件事你希望大家能普遍了解。例如，该计划限制净排放量。如果一个部门的排放量下降，另一个部门的排放者可以购买稍微便宜一点的 NZU 并使用它们。唯一能减少覆盖部门净排放量的方法是政府拍卖或分配更少的单位。该计划不是由白痴设计的。你可以通过种植树木获得信用。但是如果你砍伐树木，或者森林被烧毁，你就有义务：交出碳信用额度或重新种植以封存等量的碳。如果该计划不要求在森林被烧毁时交出信用额度，那将是一个非常愚蠢的设计。MPI 用非常简单的语言解释了这一点。自然灾害和其他意外事件会破坏林地。如果这种破坏导致森林砍伐、烧毁、死亡、连根拔起或毁坏，则在 ETS 中，森林将被视为已清除。这可
Paper-clip monitoring departments
彭博社的 Adrian Wooldridge 撰写了一篇精彩的文章，在 BusinessDesk 上发表，探讨了企业转向利益相关者管理的危险。监管不仅将公司的注意力从外部（服务客户和掌握技术变革）转移到内部（监控内部流程）。它还助长了内部官僚主义。政府成立回形针监管部门后，公司必须成立自己的内部回形针监控部门——很快，回形针监控部门的负责人就要求在执行委员会中占有一席之地。第二个罪魁祸首是从股东资本主义转向利益相关者资本主义。股东资本主义为公司提供了外部纪律：如果首席执行官将业务多元化到不相关的业务或从事虚荣项目，他们很快就会受到市场的惩罚和董事会的纪律处分。但利益相关者资本主义削弱了外部纪律
关闭标签...交通属于 ETS。因此，公交网络不需要脱碳策略。委员会只需评估不同方案的总成本 - 衡量风力比惠灵顿小的地方的颗粒物污染成本。我不知道为什么 NZTA 资助研究权衡“不同的公交脱碳策略”的模型。坎特伯雷的 Mike Grimshaw 谈到新西兰大学的根本问题。Ryan Bourne 谈价格战CFTC 一直是让 IEM 运行的安全港。他们后来被 Vogons 接管了。
我一直没想过这个问题，直到我收到一封有用的电子邮件。很明显，所得税门槛应该自动与通货膨胀挂钩——无论是将门槛锚定在收入分配的百分位数中，还是锚定在实际消费组合中。但申报 GST 的门槛呢？我的通讯员指出，当 GST 于 1986 年首次制定时，门槛是 24,000 美元。24,000 美元，按今天的美元计算，CPI 调整后为 65,000 美元。但 GST 申报门槛是 60,000 美元。那么它应该提高吗？议会正在就此提出请愿书。这是一个比通货膨胀调整所得税门槛有趣得多的问题。据我所知，申报 GST 的门槛试图平衡小企业的成本与未能实施 GST 而损失的收入。如果作为小商户，您不申报 GST，
Reader mailbag: really long tunnels edition
我一直在思考挖一条很长的隧道以疏导惠灵顿市中心交通的提议。这似乎是您在实施拥堵收费一段时间并看到该项目合理后可能会决定做的事情，而不是在获得偏好和价格信息之前就做出决定。这件事不会便宜。所以我很高兴今天下午在收件箱中看到这个消息，这可以帮助我思考。惠灵顿长隧道可能是一个变革性项目，可以将足够的交通从城市中疏导出去，尤其是 Te Aro，还有海滨和东方湾沿岸的码头，以改善便利设施，缓解 Terrace 和 Mt Victoria 隧道瓶颈处的拥堵，并使步行和骑自行车以及在惠灵顿市中心移动公共汽车、送货车辆（和汽车）更加方便。许多其他城市已经通过专门建造的旁路将交通从市中心疏导出去，例如卑尔根
如果地方主义议程涉及将更多责任下放给议会，那么中央政府协助资助其中一些责任可能是合理的。如果议会只负责核心基础设施，那么这可以而且应该通过税收收入和使用基础设施的用户费用来支付。如果由于该地区收入低而导致无法负担由此产生的税收费用，这通常是中央政府再分配政策的问题。中央政府从高收入家庭那里拿走大量资金，并将其重新分配给低收入家庭，特别是有孩子的低收入家庭。如果中央政府希望议会提供的基础设施服务标准高于议会居民自己选择的标准，因为中央政府的优先事项，中央政府协助解决成本差异是合适的。但如果更地方主义的方法会让议会承担比社会服务更多的责任，那么就不应该通过税收来资助。社会服务本质上是国家庞大的再分
卫生部和警方经常试图阻止 Courtenay Place 沿线酒吧的执照发放和执照续期。《华盛顿邮报》的 Tom Hunt 和 Rachel Thomas 一直在调查此事。新西兰卫生部一直声称该地区有“将近 200 家”持照酒吧，因此该地区的酒吧数量严重过剩；他们在反对发放执照时会提供这个数字。两位业主开始对这个数字提出质疑。当被要求提供这 200 家酒吧的名单时，Te Whatu Ora 的一位发言人问道：“你真的在质疑该地区没有 200 家持照酒吧吗？”，然后将其视为官方信息法请求。最终的回复显示，该地区只有 142 家酒吧，剩下 58 个虚假执照。 Te Whatu Ora 现已公布该名
一个标准的流行论点是，公众或议会所有权优于私人所有权，即私人股东过于关注短期利益，而忽略了长期价值。这是一个极具争议的命题。但一如既往，德姆塞茨会说“与什么相比？”。我们总是需要比较替代方案在现实世界中的运作方式。以下是 BusinessDesk 的 Oliver Lewis：为缓解利率上涨和资助服务，基督城市议会将要求其商业部门预先支付股息并在未来三年内额外提供 4700 万美元。此举在周三的会议上得到了议员们的批准，但却引起了基督城市控股公司 (CCHL) 的直言不讳的警告，该公司代表市议会控制着价值超过 50 亿美元的资产。CCHL 主席 Abby Foote 曾多次详细说明该集团的财务
