详细内容或原文请订阅后点击阅览
工作锁：相关法律法规
链接到本帖子所属系列中的所有帖子中的链接。正如奥斯汀上周观察到的那样，在效率的劳动力和健康保险市场中，工作锁定并不是问题。但是，这些市场的运行状态并不像它们那样顺利，部分原因是法律阻止了他们这样做。 […]职位锁定：相关法律法规首先出现在附带经济学家。
来源:偶发经济学家链接到本帖子所属系列中的所有帖子中的链接。
入门帖子正如奥斯汀上周观察到的那样，在劳动力和健康保险市场中，工作锁定并不是问题。但是，这些市场的运行状态并不像它们那样顺利，部分原因是法律阻止了他们这样做。
观察到最后工作锁的最重要的贡献者是《税法》第105条，该节不包括雇主代表雇员从雇员收入中支付的保费。就其本身而言，退休工人的税收排除不可用，而一些自雇人士则劝阻工人辞职。
第105节认可了这种担忧，1986年国会允许离开工作的员工以长达18个月的时间保留其覆盖范围。当需要找到新工作时，这种“眼镜蛇覆盖范围”为员工提供了一些财务安全。这也有助于将雇主的眼镜蛇捐款排除在其前雇员的收入之外。但是眼镜蛇的覆盖范围是暂时的，很难在没有收入的情况下覆盖眼镜蛇保费。充其量是部分解决方案。
排除在其前员工收入之外许多联邦非歧视法也会影响工作锁。这些法律要么劝阻或阻止雇主歧视病人，残疾人和老年人的低薪工人。综上所述，它们使拥有高于平均水平的医疗费用的工人更容易按照相对宽敞的条款获得承保范围。
这对工作锁有不同的影响。在进行ACA之前，这种慷慨的覆盖范围不太可能在个别市场上可用，在这个市场上，经验评级和先前存在条件排除是常态。因此，在选择退休时，非歧视法律加剧了工作锁定（至少对于65岁以下的工人而言）。他们还鼓励工人从事不提供健康覆盖范围的工作，通常是在小公司的工作。
和