详细内容或原文请订阅后点击阅览
“ Doc Fix”上的另一个真实文档
这是我喜欢博客的东西：知道事情的聪明人会对我写的东西做出反应并告诉我东西。这是免费的教育。本周，我在Kaiser Health News“ Doc Fix”专栏上收到了很多很好的反馈。特别是，阿诺德·雷曼（Arnold Relman）博士通过电子邮件发送了我。在他的允许下，我将[…]邮政上的另一个真正的文档列入了“ Doc Fix”的另一个真正的文档，首先出现在《偶然经济学家》上。
来源:偶发经济学家这是我喜欢博客的东西：知道事情的聪明人会对我写的东西做出反应并告诉我东西。这是免费的教育。本周，我在Kaiser Health News“ Doc Fix”专栏上收到了很多很好的反馈。特别是，阿诺德·雷曼（Arnold Relman）博士通过电子邮件发送了我。在他的允许下，我在下面包括了他的电子邮件文字。
“ Doc Fix”列 Arnold Relman在我询问Relman博士的评论之前，我应该注意，政策研究人员和医师Aaron Carroll已经阅读并评论了我专栏的早期草案。我认为可以说他同意我的政策建议。 （他会让我知道我是否错了。）这并不是说他们没有辩论（政策世界中没有什么）。我提出它的观点是，我确实将自己的想法审查了。话虽如此，亚伦对专栏概不负责。我是。
然而，Relman博士有所不同，他提出了一些好处。
亲爱的Frakt博士，
您的6月28日关于“医疗保险'Doc Fix”的文章：如何正确地确定了医疗保险支付医生的问题，但在建议解决方案时犯了一个严重的错误。从理论上讲，基于“质量改进”的付款听起来不错，但是在实践中无法使用，因为没有办法衡量适用于广泛的医师服务的医疗服务的“质量”，或者在有限的情况下，通常被认为是有效的。尝试“支付质量”的尝试将不可避免地导致争议和逃避。有时，这会导致医生避免复杂而困难的病例。风险调整也无法工作，因为它是一种基于沙子的技术，始终可能会发生争议和变化。
少支付专家也不是一个好的解决方案，因为（您清楚地了解）专家将使用数量来保护自己的收入，并将使用更昂贵的程序。
希望您能阅读。
书