详细内容或原文请订阅后点击阅览
公共债务真的是子孙后代的负担吗？
公共债务通常无需担心，尤其是在国内融资的情况下（但如果以正确的方式投资，即使是外国贷款也可以对经济有益）。一些社会成员持有债券并赚取利息，而其他人则缴纳税款，最终支付债务利息。 [...]
来源:Lars P Syll公共债务真的是子孙后代的负担吗？
公共债务通常无需担心，尤其是在国内融资的情况下（但如果以正确的方式投资，即使是外国贷款也可以对经济有益）。一些社会成员持有债券并赚取利息，而其他人则缴纳税款，最终支付债务利息。债务并不是整个社会的净负担，因为债务在两个群体之间“抵消”了。如果国家以低利率发行债券，可以减少失业率，但不一定会造成强烈的通胀压力。而且代际负担也不是真正的负担，因为如果使用得当，债务通过其对投资和就业的影响，实际上使子孙后代成为净赢家。当然，这可能会给下一代带来不必要的负面分配副作用，但这主要是一个小问题，因为当我们的子孙“偿还”公共债务时，这些款项将支付给我们的子孙。
对于凯恩斯和勒纳——对于今天的现代货币理论支持者来说——很明显，国家有能力促进充分就业和稳定的物价水平——并且应该利用其权力来做到这一点。如果这意味着它必须承担债务并导致预算失衡——那就顺其自然吧！公共债务既不好也不坏。它是实现两个总体宏观经济目标——充分就业和价格稳定的一种手段。神圣的不是平衡预算或减少公共债务本身，无论对宏观经济目标的影响如何。如果“健全的财政”、紧缩政策和平衡预算意味着失业率上升和物价不稳定，那么它们就必须被放弃。
阿巴·勒纳
从瑞典的角度来看，看看我们最著名的经济学家之一 Gunnar Myrdal 早在 20 世纪 30 年代就这个问题发表的言论也可能很有趣。