详细内容或原文请订阅后点击阅览
先拨款，后政策
政府尚未宣布希望在网络儿童保护领域采取什么行动。 Luxon 支持一项会员法案，试图遵守澳大利亚的社交媒体年龄限制。但教育特别委员会最终提出了更广泛的建议，斯坦福大学的任务是对这些建议做出回应。这一切会变成什么，谁也说不准。澳大利亚社交媒体年龄限制？ Ofcom 式的“让每个人都进行身份检查，查看互联网上的任何东西，同时向不想遵守英国法规的美国平台发送愤怒的要求信”？还有什么？无论是什么，政府似乎认为监管制度在建立和运行时每年将花费 850 万美元。预算包括这项新举措，第一年获得 600 万美元，在过去两个预测年每年增加到 850 万美元：“该举措提供资金来制定政策和可能的监管选项，以改善儿童的在线安全，但取决于未来的政策和资金决定。”如果这是用于制定政策和可能的监管的拨款，那么所有这些都没有意义。这是太多的钱，而且随着时间的推移，它会增加，而不是在政策制定工作基本完成后的几年里减少。如果你研究一下投票内务分类，那么，它被归类为监管服务，而不是政策和相关服务。这是更合理的运营分配，用于运行新的监管规则
来源:行为抵消政府尚未宣布希望在网络儿童保护领域采取什么行动。 Luxon 支持一项会员法案，试图遵守澳大利亚的社交媒体年龄限制。但教育特别委员会最终提出了更广泛的建议，斯坦福大学的任务是对这些建议做出回应。
这一切会变成什么，谁也说不准。澳大利亚社交媒体年龄限制？ Ofcom 式的“让每个人都进行身份检查，查看互联网上的任何东西，同时向不想遵守英国法规的美国平台发送愤怒的要求信”？还有别的事吗？
不管是什么，政府似乎认为监管制度在建立和运行后每年将花费 850 万美元。
预算包括这项新计划，该计划第一年获得 600 万美元，在过去两个预测年每年获得 850 万美元：“该计划提供资金来制定政策和可能的监管选项，以改善儿童的在线安全，具体取决于未来的政策和资金决定。”
如果这是用于制定政策和可能的监管的拨款，那么这些都没有意义。这是太多的钱，而且随着时间的推移，它会增加，而不是在政策制定工作基本完成后的几年里减少。
如果您查看投票内部事务分类，那么，它被归类为监管服务 - 而不是政策和相关服务。
这更有可能是用于运行新监管制度的业务分配。
迄今为止，不仅没有支持性立法，而且也没有任何暗示其用途。
本周我在《新闻编辑室》中的专栏现已开放，将详细介绍它。
所有这些都很愚蠢。
还没有人找到一种对社交媒体或在线潜在敏感内容进行年龄限制的方法，并且不会太糟糕。
新西兰不太可能成为第一个找到一种不糟糕的方法的地方。
潜在危害是真实存在的，但常常被夸大且高度异质。