详细内容或原文请订阅后点击阅览
别再把记笔记当作学习了
走进几乎任何一间教室，您仍然可以预测工作流程：老师讲课，学生抄写，笔记本成为学习发生的证据。这种惯例之所以得以保留，是因为它易于管理。它也已经过时了。多年来，我一直在争论这一点，首先是我 2008 年文章《抛弃纸张，更快地思考》中的一个简单主张：“记笔记从来没有必要。所有内容都已发布。”那不是理论。这是对我的职业发展无纸化时发生的情况的描述：参与者走进来，下载材料，并利用他们的时间思考、讨论和制作，而不是复制。真正的问题是转录，而不是工具笔记本电脑与手写的争论通常被定为一个结论：手写更好。更诚实的解读是，真正的风险是逐字转录和浅层处理。在 Mueller 和 Oppenheimer (2014) 中，关键的区别不是设备本身，而是笔记本电脑记笔记的人更有可能逐字输入，这可以减少支持理解的生成处理。直接复制，Urry 等人。 （2021）发现，虽然笔记本电脑笔记记录者打字更多并且逐字重叠更多，但即时测验表现的预期手写优势并没有可靠地出现。因此，学校应该问的问题不是“笔还是键盘？”问题是“我们设计的学习是否能够将学生变成转录机器而不是思考者？”记笔记并不学习
来源:创新教育家Lisa Nielsen走进几乎任何一间教室，你仍然可以预测工作流程：老师讲，学生抄，笔记本成为学习发生的证据。
这个例程之所以得以保留，是因为它易于管理。它也已经过时了。
我多年来一直在争论这一点，从我 2008 年文章《抛弃纸张，更快地思考》中的一个简单主张开始：“记笔记从来没有必要。一切都已发布。”那不是理论。它描述了当我的职业发展实现无纸化时所发生的情况：参与者走进来，下载材料，并利用他们的时间思考、讨论和制作，而不是抄袭。
真正的问题是转录，而不是工具
笔记本电脑与手写的争论通常被定为一个结论：手写更好。
更诚实的解读是，真正的风险是逐字转录和浅层处理。在 Mueller 和 Oppenheimer (2014) 中，关键的区别不是设备本身，而是笔记本电脑记笔记的人更有可能逐字输入，这可以减少支持理解的生成处理。
直接复制，Ury 等人。 （2021）发现，虽然笔记本电脑记笔记者打字更多并且逐字重叠更多，但在即时测验表现方面预期的手写优势并没有可靠地出现。
所以学校应该问的问题不是“笔还是键盘？”问题是“我们设计的学习是否能够将学生变成转录机器而不是思考者？”
记笔记不是学习，即使它有效
笔记可以作为个人思考工具，但它们不应该是主要的课堂任务。最有用的研究框架不是基于工具的。它是基于目的的。
翻译：抄袭越多并不意味着学得越多。
如果输出为笔记，则为学生提供笔记
这是学校出于文化原因而抵制的举措：预先向学生提供笔记、幻灯片和材料。当你这样做时，课堂就成为学生思考想法而不是复制想法的地方。