XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System1l
迪恩·杰克逊（Dean Jackson）的1L剧本-J部分
2。次优研究习惯某些教育道路并不征税，我们的学生足够聪明，他们可能真的不必在法学院之前学习，或者可以在考试前一天挤挤，或者呆在考试前的第二天，并竭尽全力拉动了一场夜间的纸质书写。不幸的是，这在法学院确实不可能。美国律师协会（我们的认证机构）希望学生每周至少学习2个小时的时间。也希望学生上课。法学院不仅是一所研究生院，就好像您是在英语中获得博士学位一样。这也是一所专业学校，例如医学院。课堂上课和定期学习非常重视，因为否则未来的客户会面临风险。重要的是要了解您的教授不会考虑
新闻稿，2025年1月21日，韩国授予Diamyd Medical的Precision Medicine in Autommune Diabetes
1st-line benefit in combination with widely approved CDK4/6 inhibitors Positive high-level results from a planned interim analysis of the SERENA-6 Phase III trial showed that AstraZeneca's camizestrant in combination with a cyclin-dependent kinase (CDK) 4/6 inhibitor (palbociclib, ribociclib or abemaciclib) demonstrated a highly statistically significant and clinically meaningful无进展生存期（PFS）的主要终点的改善。该试验评估了切换到芳香酶抑制剂（AI）（ANASTROZOLE或LETROOZOLE）与CDK4/6抑制剂在一线治疗激素受体（HR）患者（HR）蛋白（HR） - 蛋白蛋白酶（Her2）型乳腺较大较大的癌症中的一线治疗中，与CDK4/6抑制剂结合使用了CDK4/6抑制剂，将切换到持续的护理标准治疗。
1 线布加替尼治疗后 2 线 ALK TKI 治疗的真实结果 ...
• 间变性淋巴瘤激酶阳性 (ALK+) 非小细胞肺癌 (NSCLC) 约占所有 NSCLC 病例的 5%。1,2 • ALK + NSCLC 的靶向治疗包括第一代 ALK 酪氨酸激酶抑制剂 (TKI) 克唑替尼，以及包括布格替尼在内的下一代 ALK TKI。3 • 在 III 期 ALTA-1L 试验中，布格替尼作为 ALK + NSCLC 患者的一线 (1L) 治疗表现出优于克唑替尼的临床疗效。4 • 一项回顾性、非干预性跨国研究先前报告了 1L 布格替尼后的真实世界结果，结果显示，接受 1L 布格替尼治疗，随后接受 ALK TKI 治疗的患者获得了长期的临床益处。 5 • 本分析评估了其他亚组，包括在 ALTA-1L 试验中停用 1L 布格替尼后按对 1L 布格替尼的反应分层的亚组。
1281O Atezolizumab (atezo) 与铂类化疗在血液肿瘤突变负荷阳性 (bTMB+) 患者 (pts) 的一线 (1L) 晚期/转移性 (m) NSCLC 中的应用：血液首次检测筛选试验 (BFAST) III 期队列 C 的结果
1 意大利那不勒斯 G. Pascale 基金会 IRCCS 国家癌症研究所临床试验部； 2 意大利帕多瓦 IRCCS 威尼托肿瘤研究所肿瘤内科 2； 3 意大利米兰国家癌症研究所 - IRCCS 基金会肿瘤医学系； 4 意大利拉文纳罗马涅 AUSL，拉文纳医院肿瘤内科； 5 意大利皮亚琴察综合医院肿瘤科和血液科； 6 意大利那不勒斯 G. Pascale 基金会 IRCCS 国家癌症研究所胸部肿瘤内科； 7 意大利梅尔多拉罗马涅肿瘤研究与治疗科学研究所 (IRST) IRCCS 肿瘤医学系； 8 意大利米拉诺威尼托大区米拉诺 ULSS 3 肿瘤内科和血液科； 9 意大利乌迪内中央弗留利大学卫生局肿瘤学系； 10 意大利米兰欧洲肿瘤研究所 IRCCS IEO 胸部肿瘤科； 11 意大利那不勒斯坎帕尼亚路易吉万维泰利大学精准医学系肿瘤医学科； 12 意大利那不勒斯 G. Pascale 基金会 IRCCS 国家癌症研究所细胞生物学和生物治疗； 13 意大利那不勒斯坎帕尼亚大学“ Luigi Vanvitelli ”医学统计学； 14 意大利阿韦利诺“SG Moscati”医院基金会肿瘤内科
EHA 2024 真实世界布鲁顿酪氨酸激酶抑制剂...
结果：在指数期内共有 3064 名患者开始接受 BTKi 治疗（1L n=2815；2L+ n=249）。1L 患者的中位年龄（范围）为 72 岁（33-90 岁），2L+ 患者的中位年龄为 72 岁（42-89 岁）。1L 和 2L+ 患者中男性占比分别为 63.1% 和 65.5%。1L 患者中，49.3% 的患者接受 ibru 治疗，43.4% 的患者接受 acala 治疗，7.2% 的患者接受 zanu 治疗。2L+ 患者也观察到了类似的趋势。与 acala 或 zanu 相比，接受 1L ibru 治疗的患者中，出现心血管不良反应的患者更多；第 6 个月分别为 12.1%、7.6% 和 7.3%（P <0.05），第 9 个月分别为 14.6%、9.4% 和 8.5%（P <0.05）。在接受 1 线 ibru 治疗的患者中，12.7% 停止使用 ibru 并改用 acala 或 zanu。ibru 的 1 线 TTD 中位值短于 acala 或 zanu（表格）。在第 6 个月和第 12 个月，zanu 继续治疗的相关概率高于 ibru 或 acala（表格）。zanu 未达到中位 TTNT，而 ibru 为 30.2 个月，acala 为 35.8 个月。
转移性肾细胞癌患者免疫肿瘤治疗后二线舒尼替尼的临床疗效：一项真实世界研究
免疫肿瘤学 (IO) 疗法现在是转移性肾细胞癌 (mRCC) 的一线 (1L) 标准治疗方法。在现实世界中的成年 mRCC 患者中，本研究发现二线舒尼替尼在 1L IO 失败后继续表现出临床活性。这项研究强调了了解 1L IO 进展后最佳治疗顺序的必要性。背景：在现实世界中，对于转移性肾细胞癌 (mRCC) 患者，在一线 (1L) 免疫肿瘤学 (IO) 治疗后，二线 (2L) 血管内皮生长因子 (受体) 靶向抑制剂 (VEGF(R)i) 舒尼替尼的临床疗效数据有限。方法：在选定的国际 mRCC 数据库联盟 (IMDC) 中心对 1L IO 后接受 2L 舒尼替尼治疗的成年 mRCC 患者进行了回顾性队列研究。所有分析均按整体和 1L ipilimumab + nivolumab (IPI + NIVO) 或 1L IO + VEGF(R)i 进行。使用 Kaplan-Meier 分析估计 2L 中的中位总生存期 (mOS) 和治疗停止时间 (mTTD)。报告了 2L 客观缓解率 (ORR)（完全/部分缓解）。结果：在 102 名接受 2L 舒尼替尼治疗的患者中，平均年龄为 61.3 岁。83 名患者在 2L 开始时有 IMDC 风险评分：8 名 (9.6%) 为有利，45 名 (54.2%) 为中等，30 名 (36.1%) 为高风险。 1 线治疗包括 62 例 (60.8%) IPI + NIVO、27 例 (26.5%) IO + VEGF(R)i 治疗和 13 例 (12.7%) IO 单药治疗。在所有患者中，mOS 为 15.6 个月 (95% 置信区间 [CI]，9.8-21.7)，1 年 OS 率为 57.5% (95% CI，45.2-68.0)。mTTD 为 5.4 个月 (95% CI，4.2-7.2)，ORR 为 22.5%。结论：尽管近年来有有效的 1 线治疗，但 1 线 IO 失败后 2 线舒尼替尼仍然具有临床活性。需要进一步研究 1 线 IO 进展后的最佳治疗顺序。
免疫疗法对约旦NSCLC的现实影响
结果：包括的患者总数为244。在其中，分别为160（65％），67（28％）和17（7％）患者，分别为1L，二线（2L）或第三线或以上（3L或以上）。所有患者的中位年龄为59岁。男性为88％，吸烟者为77％。中位随访时间为12.5个月。1L IO的中位PFS和OS分别为7 [95％CI 5.8 - 10.3]和11.8 [95％CI 8.8 - 14.4]，分别为月。在开始1升IO后的第一个3个月中，患者34/160（21％）死亡。对于开始1升IO后3个月生存的人，中位PFS和OS分别为11.3 [95％CI 8.3 - 16.5]和15.4 [95％CI 13.2 - 21]月。在具有任何性能状态的1L IO患者的COX回归模型中，ECOG PS 2与ECOG PS 0-1相比可预测OS较差（P = 0.005）。
PD-L1测试模式和
抽象引入了有关晚期/转移性非小细胞肺癌（MNSCLC）患者的编程死亡配体1（PD-L1）测试和生物标志物引导治疗的现实数据。方法这项非惯用的回顾性研究使用了希腊索蒂里亚医院肺癌注册中心的患者数据。包括2016年8月（pembrolizumab获得报销）至2019年8月的患者进行了MNSCLC并开始了第一线（L）治疗；患者随访于2020年8月结束。这项研究主要评估了表皮生长因子受体（EGFR）和变性淋巴瘤激酶（ALK）状态和PD-L1肿瘤比例评分（TPS）所规定的PD-L1测试率和治疗。数据对数据进行了描述分析。Kaplan-Meier的时间 - 事件结果的估计值。 在观察过程中，测试了705例患者的PD-L1表达的705例患者的结果。 PD-L1测试率在2019年第1季度的第1季度中达到73.8％；大多数患者在1L下进行了测试。 在1L时，EGFR/ ALK阴性或未知状态的患者中有59.3％接受了PD-1/ PD-L1抑制剂的PD-L1TPS≥50％；这些患者中有90.6％接受了pembrolizumab。 不管PD-L1表达水平如何，大多数EGFR/ALK阴性或未知状态的患者在2L处接受PD-1/PD-L1抑制剂。 用PD-1/PD-L1抑制剂获得了EGFR/ALK阴性或未知状态患者的数值最高1L总生存期，总生存期（OS）为26.7个月。 结论PD-L1测试速率在pembrolizumab在1L治疗MNSCLC患者的1L治疗中报销后迅速提高。Kaplan-Meier的时间 - 事件结果的估计值。在观察过程中，测试了705例患者的PD-L1表达的705例患者的结果。PD-L1测试率在2019年第1季度的第1季度中达到73.8％；大多数患者在1L下进行了测试。在1L时，EGFR/ ALK阴性或未知状态的患者中有59.3％接受了PD-1/ PD-L1抑制剂的PD-L1TPS≥50％；这些患者中有90.6％接受了pembrolizumab。不管PD-L1表达水平如何，大多数EGFR/ALK阴性或未知状态的患者在2L处接受PD-1/PD-L1抑制剂。用PD-1/PD-L1抑制剂获得了EGFR/ALK阴性或未知状态患者的数值最高1L总生存期，总生存期（OS）为26.7个月。结论PD-L1测试速率在pembrolizumab在1L治疗MNSCLC患者的1L治疗中报销后迅速提高。EGFR/ALK阴性或未知状态和PD-L1 TPS≥50％的患者最常接受的PD-1/PD-L1抑制剂在1L下，并且与其他疗法相比，OS的OS更长。EGFR/ALK阴性或未知状态和PD-L1 TPS≥50％的患者最常接受的PD-1/PD-L1抑制剂在1L下，并且与其他疗法相比，OS的OS更长。
通过Alo X盖限制了双层Mose 2场效应晶体的电流密度和接触电阻
摘要：对未来电子应用的原子较薄的半导体对单层（1L）硫属（例如MOS 2）（例如化学蒸气沉积（CVD）生长）非常关注。然而，关于CVD生长的硒的电性能，尤其是Mose 2的报告很少。在这里，我们比较了CVD生长的1L和BiLayer（2L）Mose 2的电性能，并由子材料计的ALO X封顶。与1L通道相比，2L通道表现出约20倍较低的接触电阻（R C）和〜30倍的电流密度。r c通过ALO X封盖进一步降低> 5×，这可以提高晶体管电流密度。总体而言，2L ALO X盖的Mose 2晶体管（约500 nm的通道长度）可提高电流密度（在V DS = 4 V时约为65μM /μm），良好的I ON / I ON / I ON / I ON / I OFF> 10 6，R C为约60kΩ·μm。 1L设备的性能较弱是由于它们对处理和环境的敏感性。我们的结果表明，在不需要直接带隙的应用中，2L（或几层）比1L更可取，这是对未来二维电子产品的关键发现。关键字：丙象钼，单层，双层，接触电阻，晶状体效应晶体管，氧化物封盖，掺杂，2D半导体
与poly相关的现实结果（adp-ribose ...
with〜19880例新病例和12,810例死亡，预计在2022年，卵巢癌（OC）是美国妇女妇女癌症死亡的主要原因。1,2尽管OC女性的存活率一直在增加，但原发性OC（AOC）患者的总体结局仍然很差，估计5年生存率约为31％。1 - 3主要AOC的首选第一线（1L）治疗包括手术和基于铂的Che- maperapy（PBCT），具有或不接受抗二氧化治疗的结合。4 - 6对于从1L治疗中获得完全或部分反应的患者，近年来，AOC景观已经发展为包括维护疗法。自2018年以来，美国食品药品监督管理局已批准了2个聚（ADP-核糖）聚体（PARP）抑制剂，用于OC的1L维护治疗。与安慰剂相比，Niraparib和Olaparib都是PARP抑制剂（PARPI），表现出改善的无进展生存率（PFS）。7,8 Niraparib单治疗在1L维护环境中的生物标志物状态如何，为所有患者表示，而Olaparib单疗法则被批准用于BRCA-肿瘤（BRCA M）肿瘤的患者。7 - 11 Olaparib与贝伐单抗联合使用，在1L环境中为同源重组（HRD）肿瘤的患者批准。9尽管临床试验中PARPI维持疗法有益的证据，但许多对1L PBCT反应完全或部分反应的患者继续接受主动监测（AS），而不是接受维护治疗。因此，随着AOC治疗局势的不断发展，需要进一步的证据来反映现实世界的实践，以表征1L PARPI维护疗法的结果，而AS则相比。这种现实世界的证据可以帮助支持临床试验中观察到的结果，以提供进一步的临床决策证据。为了解决这个现实世界中的证据差距，我们使用了来自Flatiron Health EHR衍生的数据库中的患者水平电子健康记录（EHR）数据进行了回顾性观察性研究，以评估主要AOC中1L PARPI维持的趋势。然后，我们将PARPI单药治疗疗法的现实世界中的PFS（RWPF）与AS进行了比较。