2024 年 4 月 3 日,政府提交了对上诉人简报的答复,并同意与录音相比,逐字记录的部分内容缺失,包括但不限于军事法官驳回审判辩护律师要求提供更多调查结果指示的裁决。政府还表示,PHO 证据 23 和 24 应在检方证据 4 下找到,“但检方证据 4 只有一份两页的文件。”政府进一步同意记录中也缺少“受害者输入”附件。因此,政府同意根据军事法庭规则 (RCM) 1112(d)(2) 将审判记录发回重审是适当的。
项目名称:东海岸空战机动靶场 (EC/ACMR) 参与组织/人员:FPO-1:LT Bob Mayer、Don Masso、LCDR Geoff Cullison(临时值班)UCT ONE 日期:1976-1977 项目摘要:EC/ACMR 项目是 FPO-1 的一项独特工作,负责管理和执行这项耗资 1300 万美元的项目,这是海军首个海洋军事建设 (MCON) 项目。该项目涉及设计和建造四个离岸仪表塔以支持 EC/ACMR,为海军提供了独特的战斗机飞行员训练维度。靶场系统可同时跟踪多达二十架飞机,它们参与战斗/混战机动并发射模拟(副实况)电子导弹。空战和护航战术是通过实时三维显示所有靶场活动来制定和评估的,同时由训练有素的地面教官持续监控。 EC/ACMR 塔位于 83-106 英尺深的水中,距北卡罗来纳州基蒂霍克海岸 15-32 英里。靶场位于哈特拉斯角以北,该地区经常遭受强风和风暴的侵袭,被称为大西洋的墓地。预计在塔的 20 年设计寿命内,环境条件包括 62 英尺的浪高、2-3 节的海流、140 英里/小时的风速以及从冰点到 100°F 的温度。所需的设计是史无前例的——塔将安装在以前没有海上结构记录的区域。FPO-1 于 1974 年夏天首次参与该项目,当时它的任务是向靶场项目赞助商海军航空系统司令部 (NAVAIRSYSCOM) 提供海洋工程和咨询服务。NAVAIRSYSCOM 通过与 Cubic Corporation 签订的合同,将靶场开发作为海军其他采购 (OPN) 设备采购。 Cubic 开发了电子系统,并准备通过分包方式提供海上塔。1975 年夏天,在手头有初步的塔设计图时,显然资金需求将超过 OPN 指南。因此,EC/ACMR 塔的建造被纳入了 1976 财年的 NAVFAC MCON 计划。尽管 FPO-1 是海洋设施工程和建设的专业中心,但这种专业知识主要通过内部海军建设项目获得。它在海上行业方面经验不足,设计师和承包商既不熟悉也不热衷于国防部或海军设施合同程序。本质上,海上设计和建设是在成本加成的基础上采购的,客户承担所有风险和责任。最后,FPO-1 能够与俄克拉荷马州塔尔萨的 Crest Offshore 协商一份固定价格的 A&E 合同,后者接受了协商后的 20 年设计寿命责任作为费用成本。Crest Offshore 是为 NAVAIRSYSCOM 开发原始 OPN 塔设计的同一家公司。此外,FPO-1 与德克萨斯州休斯顿的 TERA 公司签订了合同,以提供设计质量保证,包括对 A&E 设计的独立分析和关键设计问题的解决。三脚塔
摘要视频会议系统为最终用户提供的经验质量(QOE)部分取决于正确估计发件人和接收器之间的瓶颈链接的能力。实时通信(RTC)的带宽估计仍然是一个重要的挑战,这主要是由于不断发展的杂项网络架构和技术。从ACM MMSYS 2021举办的第一个带宽估计挑战中,我们了解到,在模拟中训练经过加固学习(RL)训练的带宽估计模型,以最大程度地提高基于网络的奖励功能,这可能是现实中的选择,因为SIMP-to-to-Real差距和与用户perce perce perce perce perce perce perce qoe qoe的难以使基于网络的奖励难以使基于网络的奖励变得良好。这个盛大的挑战旨在通过使用离线RL和一个现实世界中的数据集将奖励最大化与具有高度相关性的Microsoft团队中的主观音频/视频质量相关的真实奖励数据集来提高带宽估计模型设计。提交给大挑战的所有模型在我们的仿真平台上进行了初步评估。对于在各种网络条件下进行临时波动的全面评估,通过使用每个模型在12天的时间内对我们的地理分布式测试台进行了进一步评估,在我们的地理分布式测试中进行了进一步评估。获胜模型显示出可与发布数据集中的顶级行为策略提供可比的性能。通过利用现实世界数据并将客观的音频/视频质量分数作为奖励,离线RL可以促进RTC的竞争带宽估计器的开发。
上诉人提出六个上诉问题:(1)本法院是否无法根据《统一军事法典》第 66 条和《美国法典》第 10 编第 866 节进行审查,因为裁决含糊不清,政府引入了两项可以满足指控 II 中规范 4 的要素的法案,但只有一项法案受到指控,成员们没有收到关于两项法案中哪一项是受到指控的行为的指示,也无法知道成员们对哪一项法案进行了投票,或者他们是否就同一项法案达成了一致意见;(2)军事法官在没有适当指示的情况下指示成员审查他们已完成的调查结果工作表并讨论在小组主席在宣布调查结果之前缺席的情况下,其余七名成员中是否有六人同意他们的调查结果,从而犯下了有偏见的错误;(3)上诉人是否被剥夺了第六修正案 3、第五修正案 4 正当程序条款和第五修正案平等保护权所保证的一致裁决权; (4) 上诉人的审判记录是否实质上不完整,因为其中省略了军事法官对辩方根据 Mil. R. Evid. 404(b) 提出的排除证据和辩论动议的裁决,而该裁决本应记录在上诉证据 XXX 中;(5) 当政府向本法院提交的文件缺少 RCM 1112(b) 规定的必需项目时,政府向本法院提交的不完整审判记录是否没有“取消美国诉莫雷诺案,63 MJ 129 (CAAF 2006)”及其后续案件中关于审判后拖延的推定;(6) 军事法官驳回辩方要求提供精神健康记录进行不公开审查的动议是否错误。
每个人都经历了处境引起的障碍和疾病(SIIDS)。这些障碍可能是由于各种情况而引起的,例如噪声,照明,温度,压力,社会规范等。例如,人们可能会错过一家嘈杂的餐厅中的重要电话,或者在做碗碟时难以回复短信。日常生活中这些多样化的情境环境可能会导致我们的身体,认知或情感能力暂时下降,从而导致体验不令人满意。最近,研究人员开发了通过提高移动设备的情境意识来解决SIID的系统。大多数系统都采用“感官模型改装”设计模式[53],也就是说,首先建立一个模型来识别导致特定SIID的特定情况,然后策划适合该环境的适应性。例如,检测一个人何时驾驶[5],步行[11,20],不受欢迎[38],分散注意力[37],或者在触摸屏上有雨水[50]。但是,SIID通常是动态的和普遍的,这使得逐渐扩展了以前的一次性解决方案,以便在各种情况下实时可容纳用户的不断变化的损害。构成一个典型的早晨例行活动:当一个人刷牙时,他们可能会受到与语音助手的交往的约束;洗脸时,他们可能会在阅读紧急消息方面挣扎;当使用吹风机时,他们可能会错过手机上的听觉通知。我们的论文着重于检测SIID的综合技术框架,推迟了SIID的适应未来研究。我们迭代尽管以前的系统已经开发了针对特定情况损伤的模型,但针对所有可能场景及其组合的手动设计检测解决方案是不切实际的,并且可伸缩性有限。在本文中,我们提出了人类I/O,这是一种新的方法,它认为SIID并非是需要特定检测模型的上下文特异性障碍,而是通过统一的镜头,而统一的镜头着重于人类输入/输出渠道的有限可用性。概述,而不是为诸如面部洗脸,牙刷或脱毛等活动设计单个模型,而是评估用户的视野,听力和手动交互渠道的可用性。随着大型语言模型(LLMS)的最新发展,它们表现出开放式摄影库的学习和推理能力,我们看到了一个令人兴奋的机会,可以利用LLMS并引入一个单一的统一框架来识别SIID。这种抽象将我们对SIID的思考扩大到全面的障碍范围,并允许开发可扩展的框架,从而使其他研究人员和开发人员不断扩大。我们首先对10名参与者进行了一项形成性研究,以了解基于渠道供应能力的SIID的范围。这些见解强调了系统的需求,以整合活动,环境和直接感知的信息提示,以实现渠道可用性预测,并认识到检测注意力,情感和技术siids的挑战。这将更好地与用户的需求保持一致,并允许开发人员根据损害严重性创建量身定制的策略。我们的发现还表明,系统应提供不同级别的通道可用性,而不是大多数系统中先前假设的二进制规模。
根据本法院的规则,反对撤回上诉审查动议的期限为两个工作日,反对附加动议的期限为七个日历日。A.F.Ct. Crim.App.R. 23.2.本法院的惯例是接受 DD 表格 2330 作为上诉人撤回上诉审查动议的附件。因此,法院一并接受动议,并在附加动议通常所需的七天反对期结束之前批准上诉人的动议。没有人对上诉人的撤回上诉审查动议提出反对意见。
继 2020 年 ACMD 发布有关“设计”苯二氮卓类药物的建议后,ACMD 监测小组注意到英国有更多新型苯二氮卓类药物的非医疗用途,包括吉达西泮和脱烷基吉达西泮。鉴于英国有新用途和危害的证据/潜力,ACMD 决定根据 1971 年《药物滥用法》、2001 年《药物滥用条例》以及(如适用)2015 年《药物滥用(指定)令》对这些苯二氮卓类药物的适当国内控制提供建议。
2024 年 2 月 7 日,上诉人提交了撤回上诉人审查和附件的动议。具体而言,上诉人动议附上 DD 表格 2330,即《放弃/撤回普通和特别军事法庭的上诉权利——由刑事上诉法院审查》,该表格由上诉人于 2024 年 2 月 6 日签署,上诉人的律师于 2024 年 2 月 7 日签署。政府没有提出任何反对意见。
在审判中,军事法官对认罪协议进行了全面调查,包括对要求任何判决包括不光彩退伍的条款的调查。上诉人确认他理解该条款。上诉人确认他了解不光彩退伍的后果,并且他“明确希望以不光彩退伍的方式退伍”。 此外,军事法官确认,上诉人明白,如果认罪协议被接受,军事法官作为量刑当局将没有自由裁量权,军事法官必须在判决的刑罚中包括不光彩退伍。军事法官询问审判律师和审判辩护律师是否同意该条款不违反法律或公共政策。他们同意了。