XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemAHP
AHP 和模糊 AHP 多因素决策...
出版商：IEEE © 2019 IEEE。允许个人使用该材料。必须获得 IEEE 的许可才能在任何当前或未来的媒体中使用，包括出于广告或促销目的重印/重新发布该材料、创作新的集体作品、转售或重新分发到服务器或列表，或在其他作品中重复使用本作品的任何受版权保护的部分。版权 © 和道德权利由作者和/或其他版权所有者保留。可以下载副本用于个人非商业研究或学习，无需事先许可或收费。未经版权所有者书面许可，不得复制或大量引用本项目。未经版权所有者正式许可，不得以任何方式更改内容或以任何格式或媒介进行商业销售。本文档是作者的印刷后版本，包含同行评审过程中商定的任何修订。已发布版本和此版本之间可能仍存在一些差异，如果您想引用已发布版本，建议您查阅已发布版本。
用SWOT和AHP
摘要本研究旨在通过SWOT-AHP混合方法在油漆行业中制定战略决策。SWOT因素的计算优先级可以为公司的主要决策形成管理方法。SWOT因素的计算优先级可以为公司的主要决策形成管理方法。从研究结果中，有望使用基于影响因素的混合SWOT-AHP方法概述战略分析的应用。使用专家选择软件的AHP分析。 SWOT分析和AHP方法结果产生策略优先级：（1）构建OMNI渠道，（2）与所有渠道建立密切的关系。 （3）与个人价值观建立密切的关系，尤其是对于帕累托商店。 （4）销售协作，（5）开始为数字业务建立基础架构，（6）制定建立协作关系的策略。使用专家选择软件的AHP分析。SWOT分析和AHP方法结果产生策略优先级：（1）构建OMNI渠道，（2）与所有渠道建立密切的关系。（3）与个人价值观建立密切的关系，尤其是对于帕累托商店。（4）销售协作，（5）开始为数字业务建立基础架构，（6）制定建立协作关系的策略。
模糊AHP和模糊维科的比较分析...
塔林技术大学机械与工业工程系，Ehitajate Tee 5，19086 Tallinn，Estonia B最佳城市中心最佳城市中心，塔林大学技术大学，Ehitajate Tee 5，19086 Tee 5，19086，Estonia，Estonia，Estonia，Estonia，Estonia，2023年11月7日获得了2023年12月18日，在线接受了2022年3月21日，2024年2024年2024年20月202日。这是根据创意共享归因的条款和条件分发的一份开放访问文章4.0国际许可CC（http://creativecommons.org/licenses/4.0）。摘要。在当前的研究中，已经实施了两种广泛使用的多标准决策方法，模糊分析层次结构过程（AHP）和模糊维科尔方法，以优先考虑多标准决策问题的标准。在此，案例研究是一种自动驾驶汽车，塔尔特伊斯·伊斯·阿维（Taltech Iseauto Av Shuttle）是在塔尔特赫大学（Taltech University）开发的。当前问题的标准由专家评估，在形成成对矩阵后，这些矩阵通过算术平均值的最大最小方法汇总。随后在模糊AHP的情况下，通过计算权重并使其标准化，获得了每个标准的相对重要性，从而导致标准的排名。此外，在模糊维科尔方法的情况下，聚合的成对矩阵加权并归一化。呈现并比较从两种方法中获得的排名。讨论了多标准决策方法模糊AHP和Vikor的优势和缺点，该方法用于自动驾驶汽车系统的风险分析。关键字：多标准决策问题，模糊分析层次结构过程（AHP），模糊维科尔方法，标准的优先级，自动驾驶汽车（AV）。简介研究多标准决策（MCDM）问题的重要性在我们日益复杂的决策世界中不能低估。在决策过程的背景下，由于同时考虑了多个经常相互矛盾的标准，因此出现了此类问题。对于对选项的系统评估，MCDM方法提供了一种方法，其中考虑了不同的定性和数值方面。他们的相关性扩展到从商业和工程到环境心理管理和医疗保健的各个领域。这些标准通常并不同等重要，替代方案的性能却大不相同。正式方法对于提供结构化的决策过程是必要的。A number of techniques have been introduced for handling multiple criteria, for instance, evo lutionary optimization [1–4], the analytic hierarchy process (AHP), the technique for order of preference by similarity to ideal solution (TOPSIS), and the vlsekriterijumska optimizacija i kompromisno resenje (multi criteria optimization and compromise solution – Vikor）方法[5-9]。为了确定在自主车辆系统中对这些重要标准进行排名的两种知名MCDM技术的功效，本文比较了AHP和Vikor方法。
AHP支持工人策略影响评估
不难描述HEE计划的实施会导致支持工作者的实践范围更清晰，更广泛，后者在完成职业相关的教育后能够安全执行更广泛的任务，并具有对CARE 2的更全面的理解2。因此，注册的员工将更有信心适当地委派任务，使他们（注册人员）可以专注于更复杂的需求。在这种叙述中，支持工作者有更好的评估，并且更清楚地知道他们如何发展职业。反过来，这可以提高保留率，承诺，可酌情努力和生产力，从而改善了服务成果。在下一部分中列出的变更理论中捕获了此过程。
SCOR 模型与 AHP 集成用于船厂绩效评估
* 通讯作者 摘要：造船厂是从事船舶建造或维修的行业。造船厂完成生产的能力取决于供应链。其供应商提供造船和维护所需的所有设备和材料。必须衡量造船业的供应链绩效水平，以确定现有流程的运作情况。这项研究是在印度尼西亚马鲁古的 PT Dock 和一家造船厂进行的。测量结合了 SCOR 和 AHP 模型来确定现有的供应链绩效。数据是通过问卷调查和公司档案收集的。研究结果表明，将 SCOR 模型与 AHP 相结合以评估造船业的供应链绩效是多么简单。研究提出了 21 个 KPI。这些 KPI 是根据文献研究和对造船厂管理层的采访构建的。本研究的 AHP 发现之一指出，造船业供应链中最重要的阶段是规划。关键词：层次分析法、协作、船厂、供应链运作参考、供应链绩效。
英格兰的盟军健康专业（AHP）策略
共同盟军卫生专业人员（AHP）是NHS中的第三大临床劳动力：在14个专业中的185,000名盟军卫生专业人员（AHP）在卫生和护理，教育（包括早期），学术界，研究，研究，刑事司法系统，志愿系统，志愿和私营部门中正在工作。从预防到专业护理条款，AHP向个人，群体以及在某些情况下提供特定儿童和老年人的护理。在2016年NHS England发表了第一个AHP策略，即AHPS INTO ACTION（2016/2017-2020/2021），这是一个框架，展示了该劳动力在支持NHS方面具有变革性的潜力。该策略规定了AHP为获得服务，护理人员和社区的人们提供重大改进的集体承诺和优先事项，这在53个案例研究中证明了这一点。
AHP 英国公共卫生战略框架 2025-...
2015 年《威尔士子孙后代福祉法案》确保公共机构在开展任何工作时都将福祉放在首位，并着眼于长期发展，以改善子孙后代的健康。长期的卫生保健计划“更健康的威尔士”通过制定以健康、福祉和预防为重点的全系统卫生和社会保健方法愿景来实现这一目标。最近的一份科学证据建议报告承认，AHP 通过预防和新的服务模式在满足老龄化人口需求方面发挥着根本性作用，而 AHP 框架“共同展望未来”重新关注人口健康、健康不平等、预防和可持续医疗保健，以确保 AHP 能够通过领导力、服务提供和劳动力发展发挥最大影响，并采取与这一英国范围战略相一致的行动。威尔士的 AHP 已开始着手解决将更大比例的资源“转移”到预防、早期干预和减少个人、社区和人口不平等的问题上的问题，并且对于多个国家公共卫生优先项目而言，AHP 在实现变革方面发挥着关键作用。
使用 AHP 和框架对供应链风险进行优先级排序...
[1] GA Zsidisin，“管理者对供应风险的认知”，《供应链管理杂志》，第 39 卷，第 4 期，第 14-26 页，2006 年，doi：10.1111/j.1745-493X.2003.tb00146.x。[2] T. Moyaux、B. Chaib-draa 和 S. D'Amours，“信息共享对订购方法在减少牛鞭效应方面的效率的影响”，《IEEE 系统、人与控制论汇刊》，C 部分 (SMC-C)，第 37 卷，第 3 期，第 396-409 页，2007 年，doi：10.1109/TSMCC.2006.887014。 [3] S. Fazli 和 A. Masoumi，“使用分析网络过程方法评估供应链的脆弱性”，《国际应用与基础科学研究杂志》，第 3 卷，第 13 期，第 2763-2771 页，2012 年。[4] M. Punniyamoorthy、N. Thamaraiselvan 和 L. Manikandan，“供应链风险评估：量表开发与验证”，《基准测试：国际杂志》，第 20 卷，第 1 期，第 79-105 页，2013 年，doi：10.1108/14635771311299506。[5] F. Aqlan 和 S. Lam，“供应链风险建模与缓解”，《国际生产研究杂志》，第 53 卷，第 13 期，第 2763-2771 页，2012 年。 18，第 5640-5656 页，2015 年，doi：10.1080/00207543.2015.1047975。[6] S. Ambulkar、J. Blackhurst 和 SJ Grawe，“企业对供应链中断的适应力：量表开发和实证检验”，运营管理杂志，第 33 卷，第 111-122 页，2015 年，doi：10.1016/J.JOM.2014.11.002。[7] A. Andjelkovic，“主动的供应链风险管理方法 - 塞尔维亚案例”，经济年鉴，第 62 卷，第 5640-5656 页，2015 年，doi：10.1080/00207543.2015.1047975。 214，第 121-137 页，2017 年，doi：10.2298/EKA1714121A。[8] T. Sawik，“供应链中断管理的投资组合方法”，《国际生产研究杂志》，第 55 卷，第 7 期，第 1970-1991 页，2017 年，doi：10.1080/00207543.2016.1249432。 [9] M. Pavlovi ć、U. Marjanovi ć、S. Raki ć、N. Tasi ć 和 B. Lali ć，“大数据在制造业的巨大潜力：来自新兴经济体的证据”，收录于：B. Lalic、V. Majstorovic、U. Marjanovic、G. von Cieminski 和 D. Romero（编），生产管理系统的发展。迈向智能数字化制造，2020 年，卷 AICT 592，第 100–107 页，doi：10.1007/978-3-030-57997-5_12。[10] J. Zhou、G. Bi、H. Liu、Y. Fang 和 Z. Hua，“理解员工能力、运营 IS 一致性和组织敏捷性——一种灵巧的视角”，信息与管理，卷55，第 6 期，第 695-708 页，2018 年，doi：10.1016/j. im.2018.02.002。[11] Y. Ju、H. Hou 和 J. Yang，“物流服务供应链中的整合质量、价值共创和弹性：数字技术的调节作用”，工业管理与数据系统，第 121 卷，第 2 期，第 364-380 页，2021 年，doi：10.1108/IMDS-08-2020-0445。[12] ZJH Tarigan、J. Mochtar、SR Basana 和 H. Siagian，“能力管理通过供应链整合和质量对组织绩效的影响”，不确定的供应链管理，第 9 卷，第 2 期，第 364-380 页，2021 年，doi：10.1108/IMDS-08-2020-0445。 2，第 283-294 页，2021 年，doi：10.5267/j.uscm.2021.3.004。[13] S. Chakraborty、S. Bhattacharya 和 DDDobrzykowski，“供应链协作对价值共创和公司绩效的影响：医疗服务业视角”，Procedia Economics and Finance，第 11 卷，第 676-694 页，2014 年，doi：10.1016/S2212-5671(14)00233-0。[14] B. Gaudenzi 和 A. Borghesi，“使用 AHP 方法管理供应链中的风险”，国际物流管理杂志，第 17 卷，第 1 期，第 114-136 页，2006 年，doi：10.1108/09574090610663464。[15] O. Khan 和 B. Burnes，“风险与供应链管理：制定研究议程”，国际物流管理杂志，第 18 卷，第 1 期，第 114-136 页，2006 年，doi：10.1108/09574090610663464。 2，第 197-216 页，2007 年，doi：10.1108/09574090710816931。[16] S. Jaffee、P. Siegel 和 C. Andrews，“快速农业供应链风险评估：概念框架”，世界银行，美国华盛顿特区：农业和农村发展部，2010 年。
scor 和 ahp 方法作为供应链绩效衡量...
摘要 本研究旨在衡量或评估位于东爪哇省 Mojokerto 县 Kec. Gedeg 的 Dsn. Gempolkrep 的 PG. Gempolkrep 的供应链管理。PG. Gempolkrep 是 PT Sinergi Gula Nusantara 糖厂旗下的农业工业公司之一。本研究重点关注 SCM 中包含的六个业务流程，即计划、来源、制造、交付、退货和启用。本研究的完成使用了供应链运营参考 (SCOR) 方法和层次分析法 (AHP)。使用 SCOR 性能属性可靠性、响应性、敏捷性、成本和资产管理。数据收集是通过直接观察、访谈和问卷调查完成的。此外，使用 SCOR 方法对从该方法中获得的指标进行计算。每个指标分数将是使用 AHP 方法计算的加权优先级。本研究的结果表明了 PG 供应链管理的绩效。 Gempolkrep 的“良好”评级为 84.26，最终得分为 0 - 100。最终结果为计划 0.13、来源 0.14、制造 0.15、交付 0.19、退货 0.19 和启用 0.21。工厂针对工艺辅助材料的采购、工艺辅助材料的交付和维护提出了评估和改进建议。关键词：供应链管理测量、SCOR 和 AHP
应用区间型 2 模糊集中的 AHP 和 TOPSIS 进行飞机选择
选择合适的飞机能为航空公司带来竞争优势，然而许多因素会给选择过程带来一定程度的不确定性。通过消除这种不确定性，航空公司可以增加实现其长期目标的机会。新的多准则决策（MCDM）方法为决策者提供了选择合适飞机的满意解决方案。因此，我们专注于使用新的 MCDM 方法对最合适的商用飞机替代方案进行多维评估和选择。本文为航空公司规划者在不确定的情况下选择商用飞机提供决策支持。在本研究中，与文献中关于飞机选择的其他研究不同，此处介绍的模型使用区间型 2 模糊层次分析法（IT2FAHP）和按与理想解的相似性排序的区间型 2 模糊技术（IT2FTOPSIS）混合方法。所提出的飞机选择模型允许商业航空公司根据特定标准评估飞机：经济性能、技术性能和环境影响，从而帮助决策者在不确定的环境中选择合适的飞机。除了供商业航空公司使用外，研究中的方法还可以应用于教练机、货机和军用飞机的选择。我们的研究结果表明，空客 A321neo 在技术方面、经济方面和环境方面都是最适合航空公司的商用飞机。