在任命裁决人之前,亚洲国际仲裁中心 (“ AIAC ”) 致函 TUV 的律师 (见判决书第 [49] 段) ,对 CIPAA 法是否适用于 TUV 提出的付款请求表示担忧,并指出,“[TUV] 向我们提供的用以证明双方存在协议的文件,实际上是证明 [Intisari] 与裁决程序中未提及的第三方之间安排的文件。此外,[TUV] 向我们提供的向 [Intisari] 开具的发票源自未以书面形式记录的安排或关系,而 CIPAA 并未要求这样做”。尽管如此,AIAC 在信函中表示,如果 TUV 有意继续登记裁决,AIAC“愿意将此事交由任命的裁决人决定”。
背景:人工智能辅助结肠镜检查 (AIAC) 作为辅助结肠镜检查期间息肉检测的工具而备受关注。由于使用不同模块的出版物有限,其临床益处仍不确定。方法:在新西兰奥克兰的私人内镜中心 Waitematā Endoscopy 进行了一项单中心回顾性研究。13 位经验丰富的内镜医师首次使用了 Olympus Endo-AID 模块。将 2021 年 3 月 10 日至 2021 年 4 月 23 日期间 AIAC 的结果与随后 2021 年 4 月 27 日至 2021 年 6 月 20 日期间非 AI 常规结肠镜检查 (CC) 对照组进行了比较。结果:总共将 213 个 AIAC 与 213 个 CC 进行了比较。患者基线年龄、性别、手术指征、肠道准备评分和操作员的专业(胃肠病学家或外科医生)匹配良好(p>0.05)。 AIAC 组的停药时间明显长于 CC 对照组(15 分钟 vs 13 分钟;p<0.001)。AIAC 组的腺瘤检出率 (ADR) 明显高于 CC 组(47.9% vs 38.5%;比值比 1.59;95% CI [1.05–2.41];p=0.03)。两组间总体息肉检出率 (PDR) 相似(70% vs 70%;p=0.79)。两组间息肉大小、位置和其他组织学分析无显著差异。结论:与传统结肠镜检查相比,AI 辅助结肠镜检查显著改善了 ADR。需要进一步研究以了解其效用及其对长期临床结果的影响。I
英国仲裁小组 • 英国国际调解与仲裁论坛(FICA) • 新加坡北海亚洲国际仲裁中心(BAIAC) • 英属维尔京群岛英属维尔京群岛国际仲裁中心 • 荷兰艺术仲裁法院(CAfA) • 香港亚洲域名争议解决中心(ADNDRC) • 马来西亚仲裁员协会(MIArb) • 马来西亚亚洲国际仲裁中心(AIAC) • 马来西亚亚洲替代性争议解决协会 • 阿联酋阿布扎比 ADGM 仲裁中心 • 沙特阿拉伯沙特商业仲裁中心 • 毛里求斯 MCCI 仲裁与调解中心(MARC)– 数据库 • 马尔代夫国际仲裁中心 • 印度孟买高等法院 • 印度德里高等法院(德里国际仲裁中心) • 印度旁遮普和哈里亚纳邦高等法院(昌迪加尔法庭) •印度中央邦(中央邦仲裁中心)• 俄罗斯仲裁中心 - 数据库,俄罗斯• 印度国家商品及衍生品交易所• 印度多种商品交易所• 印度在线争议解决中心(CORD),印度• 印度争议解决中心(IDRC),印度• 国际和国内仲裁中心(IDAC),印度• 班加罗尔国际调解仲裁与和解中心(BIMACC),印度• 海得拉巴仲裁中心(HAC),印度• 印度综合冲突管理联合会(FICM),印度