应注意,由于随着时间的推移,该指南将需要更新此准则,例如背部覆盖范围。未来更新将以4777.2-2020和可能的高级计量基础架构(AMI)和CSIP-AUS功能集合为4777.2-2020。对于以下200 kVa的安装特别需要,以4777.2-2020和可能的AMI融合,以期向CSIP-AUS迁移(基于2030.5-2018的IEEE,适用于澳大利亚),以实现较小的较小的,质量质量的EG安装的安全手段。
摘要 目的 研究因急性心肌梗死 (AMI) 住院的年轻成人中新诊断糖尿病 (NDD) 的患病率和特征,并研究 NDD 是否与 AMI 后 12 个月的健康状况和临床结果相关。 方法 对于因 AMI 入院且未确诊糖尿病的个体(18-55 岁),我们将 NDD 定义为 (1) 基线或 1 个月时 HbA1c≥6.5%;(2) 出院时诊断为糖尿病或 (3) 1 个月内开始使用糖尿病药物。我们比较了 NDD、确诊糖尿病和非糖尿病的基线特征,以及它们与基线、1 个月和 12 个月时健康状况(心绞痛特异性和非疾病特异性)、死亡率和住院并发症的关联。 结果 在“康复差异:性别对年轻 AMI 患者结果的影响”研究中,3501 名患者中,14.5% 符合 NDD 标准。在 508 名 NDD 患者中,35 名(6.9%)在出院时得到诊断,91 名(17.9%)接受了出院糖尿病教育,14 名(2.8%)在 1 个月内开始药物治疗。NDD 在非白种人(OR 1.58,95% CI 1.23 至 2.03)、肥胖(OR 1.72,95% CI 1.39 至 2.12)、经济压力患者(OR 1.27,95% CI 1.02 至 1.58)中更常见。与确诊糖尿病相比,NDD 与更好的疾病特定健康状况和生活质量独立相关(p ≤0.04)。在 NDD 与确诊或无糖尿病之间,未调整的住院死亡率和并发症没有显著差异。结论 NDD 在因 AMI 入院的 55 岁及以下成年人中很常见,在非白种人、肥胖、经济压力大的个体中更为常见。不到 20% 的 NDD 患者在 AMI 后 1 个月内得到出院诊断或开始出院糖尿病教育或药物治疗。与已确诊的糖尿病相比,NDD 不会增加短期健康状况恶化的风险。试验注册号 NCT00597922。
拟议豁免:该部门和 USBR 正与环境保护署 (EPA) 联合提议对《基础设施投资和就业法案》(Pub. L. No. 117-58)中《建设美国,购买美国法案》第 70914 节的要求进行部分普遍适用/不适用豁免,这些要求适用于通过 USBR 和 EPA 资助的基础设施项目中使用的先进计量基础设施 (AMI) 水表,同时要求水表的某些组件必须按照以下分阶段实施计划在美国制造。此豁免自发布之日起有效期为三 (3) 年。DOI 和 EPA 提议在豁免期内分阶段实施,即自发布之日起两年内,AMI 仪表和所有组件(整个“制成品”)的购买均免除。两年期满 [指定日期] 后,AMI 仪表主体必须为国内制造或生产的组件,并且将被排除在豁免范围之外。此豁免仅适用于 [本豁免生效日期] 后购买的产品,不适用于豁免到期后购买的产品。在豁免期结束时,USBR 和 EPA 预计 AMI 水表将在美国制造,其零部件总成本中 55% 或更多为国内制造或生产。
抽象目标。这项研究旨在评估糖尿病和非糖尿病性急性心肌梗塞(AMI)患者中的脂质谱。方法。从Al-Bayda医疗中心的医院记录中提取了临床和实验室数据的回顾性横截面分析,记录了140名受试者的数据,分为两组(非糖尿病AMI,N-AMI;糖尿病AMI和D-AMI,D-AMI)。Biochemical data such as fasting plasma glucose (FPG), glycated hemoglobin HbA1c, systolic and diastolic blood pressure, total cholesterol (TC), triglycerides (TG), low-density lipoprotein (LDL), high-density lipoprotein (HDL), TC/HDL, LDL/HDL ratios, and data for心脏标志物肌钙蛋白I(TNI),C反应蛋白(CRP)以及患者的年龄和性别也是从文件系统中获取的。结果。D-AMI个体具有高水平的TC,TG,LDL和低水平的HDL。结论。与N-AMI患者相比,当前的tudy显示D-AMI患者的脂质标记升高。这些结果对临床医生在MI DM患者的治疗方面有帮助。引用本文。Hussien F,Abdinibi K. Al-Bayda中糖尿病和非糖尿病急性心肌梗死患者的脂质参数的评估。Alq J Med App Sci。2023; 6(2):327-330。 https://doi.org/10.5281/zenodo.8066599简介糖尿病糖(DM)增加了心血管疾病(CVD)的发病率(CVD),与非糖尿病患者相比,CVD诱发的糖尿病患者死亡的风险增加了[1,1,2]。通过审查Al-Bayda医疗中心的医院记录来收集数据。高血糖通过与脂质,蛋白质和DNA反应来促进活性氧(ROS)ROS诱导的心脏并发症,这种氧化损伤是通过心肌抗氧化剂挽救的[3]。几项研究表明,糖尿病患者的抗氧化剂功能会减少[4],这可能进一步增加了氧化应激诱导的急性心肌梗死的发病机理[5]。糖尿病,血脂异常,高血压,家族史,肥胖和吸烟是AMI发展的危险因素[6]。冠状动脉疾病(CAD)导致心肌梗塞(MI)和心力衰竭,这归因于全球大多数死亡率[7-9]。急性心肌梗塞(AMI)与冠状动脉,心肌缺血的阻塞有关,导致心肌坏死和(ROS)[10]。该研究的目的是评估糖尿病和非糖尿病AMI患者的脂质参数和心脏活性。方法研究设计和设置回顾性横断面研究是在Al-Bayda医疗中心完成的,该协议得到了Al-Bayda的Omer Al Mukhtar大学的研究伦理委员会(REC)的批准。纳入期是2023年1月至2023年4月。生化数据,例如FPG,HBA1C,收缩期和遗传性血压,TC,TG,LDL,HDL和心脏标记物TNI,CRP的血清水平,以及年龄和性别,以及糖尿病的急性心肌梗死AMI和
与其他类别的抗高血压药物相比,高血压患者的血管紧张素受体阻滞剂(ARB)可能会增加高血压患者的肌肉梗塞(MI)。血管紧张素转化酶抑制剂(ACEI)被建议作为急性MI(AMI)患者的肾素 - 血管紧张素系统(RASI)的第一线抑制作用,但ARB也通常用于控制血压。这项研究调查了ARB与ACEI与高血压患者的长期临床结局的关联。在本研究中选择了最初攻击并以疾病为单位服用ARB或ACEI的韩国全国AMI数据库的患者Kamir-NIH,4,827名高血压患者。ARB疗法与整个队列中的2年重大不良心脏事件,心脏死亡,全因死亡,MI MI的发病率更高。在倾向得分匹配后,ARB治疗仍然与2年心脏死亡的发病率更高(危险比[HR],1.60; 95%置信区间[CI],1.20-2.14; P = 0.001),全因死亡(HR,1.81; 95%CI,1.44-2.28; p <0.28; p <0.001; p <0.001); 1.25–2.46; p = 0.001)。得出的结论是,对于CD,全因死亡和2年的MI,AMI高血压患者出院时的ARB治疗不如ACEI治疗。这些数据表明,ACEI比ARB更合适,可以控制AMI高血压患者的BP。
抽象目标不良事件和预后因素的风险在急性心肌梗塞(AMI)后在不同的时间阶段发生变化。在AMI住院后的早期,不良事件的发生率很大。因此,需要动态风险预测来指导AMI的入院后管理。本研究旨在为AMI后的患者开发动态风险预测工具。设计前瞻性队列的回顾性分析。在中国设立108家医院。参与者在中国急性心肌梗塞注册处总共有23名887例患者。主要结果衡量全因死亡率。结果进行多变量分析,年龄,先前的中风,心率,杀伤类,左心室射血分数(LVEF),院内经皮冠状动脉干预(PCI)(PCI),复发性心肌缺血,再生心脏梗死,心脏故障,心脏故障,心脏故障,心脏故障(HF)在住院期间与远期治疗相关,并在抗年度施工时进行了抗衡状态。与30天至2岁之间的死亡率有关的变量,包括年龄,先前的肾功能障碍,HF病史,AMI分类,心率,Killip类,血红蛋白,LVEF,Hospital PCI,Hospital PCI,HF,HF在住院期间,HF在出院后30天内在30天内恶化,抗血小板治疗,抗乳状细胞疗法,β受体抑制作用,β受体抑制作用,β受体抑制作用,β受体抑制作用,β受体抑制作用,β受体抑制作用,β受体抑制作用,β受体抑制剂在30天内使用。包括不良事件和药物的包含显着提高了没有这些指数的模型的预测性能(似然比测试P <0.0001)。这两组预测因子用于建立动态预后列图,以预测AMI患者的死亡率。C索引的c指数为30天和2年的预后命名图为0.85(95%CI 0.83-0.88)和0.83(95%CI 0.81-0.84)的衍生归因于0.79,0.79(0.79)(95%CI 0.71-0.86)和0.71-0.86)和0.81(95%CI coi cos in valiality CORERTIATY in VILATIONS)(95%0.79-0.79-0.79-0.79-0.79-9-0)--84)--84)--84)--84)--84)--84) - 184) - 84) - 84) - 184) - 184) - 184) - 184) - 184) - 184) - 184) - 184) - 184-0) - 84) 校准。
1。患有任何精神疾病的成年人(AMI)2。在过去的3年中患有药物使用障碍的成年人。对自杀的认真想法的成年人4。在过去的5年中,年轻人至少有一次重大抑郁发作(MDE)。过去的6年中患有药物使用障碍的青年。青年对自杀的认真想法7。青年蓬勃发展8。患有SUD的成年人需要但没有接受治疗9。没有保险的AMI成年人10。成年人每月报告14多个心理不健康的日子,他们因费用而看不到医生11。患有私人保险的AMI的成年人不涵盖心理或情感问题12.未接受精神卫生服务的MDE的青年13。未涵盖心理或情感问题的私人保险的青年14。学生对个性化教育计划的情感障碍确定15。心理健康劳动力可用性
18/04/2024 3.30至4.30 pm PS7。1,PS7.4,PS7。 6,PS7.7心理健康3(心理学)AMI PAWAR博士25/04/2024 1:30至3:30 pm PS19.1,PS19.2,PS19.4,PS19.4,药物使用障碍综合PS19。 5,PS19.6 PSM教学02/05/2024 3。 30至4。 PSS 30 PM。 l,PSS.3,PSS.5,PSS.6抑郁症Astik博士•MANE 09/05/2024 3.30至4。 30 PM PS6。 l,PS6.4,PSG.6,PS6 .7焦虑症Astik Mane博士06/06/2024 3。 30至4。 30 PM PS14.L,PS14.3,PS14.5,OCD DR AMI PS14 .6 PAWAR 13/06/2024 3。 30至4。 30 PM PS8.L,PS8.4,PS8。 6,PS8 .7老年人Astik博士的精神疾病1,PS7.4,PS7。6,PS7.7心理健康3(心理学)AMI PAWAR博士25/04/2024 1:30至3:30 pm PS19.1,PS19.2,PS19.4,PS19.4,药物使用障碍综合PS19。5,PS19.6 PSM教学02/05/2024 3。 30至4。 PSS 30 PM。 l,PSS.3,PSS.5,PSS.6抑郁症Astik博士•MANE 09/05/2024 3.30至4。 30 PM PS6。 l,PS6.4,PSG.6,PS6 .7焦虑症Astik Mane博士06/06/2024 3。 30至4。 30 PM PS14.L,PS14.3,PS14.5,OCD DR AMI PS14 .6 PAWAR 13/06/2024 3。 30至4。 30 PM PS8.L,PS8.4,PS8。 6,PS8 .7老年人Astik博士的精神疾病5,PS19.6 PSM教学02/05/2024 3。30至4。PSS 30 PM。 l,PSS.3,PSS.5,PSS.6抑郁症Astik博士•MANE 09/05/2024 3.30至4。 30 PM PS6。 l,PS6.4,PSG.6,PS6 .7焦虑症Astik Mane博士06/06/2024 3。 30至4。 30 PM PS14.L,PS14.3,PS14.5,OCD DR AMI PS14 .6 PAWAR 13/06/2024 3。 30至4。 30 PM PS8.L,PS8.4,PS8。 6,PS8 .7老年人Astik博士的精神疾病PSS 30 PM。l,PSS.3,PSS.5,PSS.6抑郁症Astik博士•MANE 09/05/2024 3.30至4。30 PM PS6。 l,PS6.4,PSG.6,PS6 .7焦虑症Astik Mane博士06/06/2024 3。 30至4。 30 PM PS14.L,PS14.3,PS14.5,OCD DR AMI PS14 .6 PAWAR 13/06/2024 3。 30至4。 30 PM PS8.L,PS8.4,PS8。 6,PS8 .7老年人Astik博士的精神疾病30 PM PS6。l,PS6.4,PSG.6,PS6 .7焦虑症Astik Mane博士06/06/2024 3。30至4。30 PM PS14.L,PS14.3,PS14.5,OCD DR AMI PS14 .6 PAWAR 13/06/2024 3。30至4。30 PM PS8.L,PS8.4,PS8。 6,PS8 .7老年人Astik博士的精神疾病30 PM PS8.L,PS8.4,PS8。6,PS8 .7老年人Astik博士的精神疾病
作者:Daisuke Shimamura,Tomoaki Ikeuchi,Ami Matsuda,Yoshinori Tsuji,Hideya Fukuzawa,Keiichi