我们以我们以专业领域为中心的能源实践而闻名 - 以解决涉及公共政策,市场经济学,技术,财务,项目管理的复杂法律问题的优势而公认。我们的实践为与管理行业的立法和政策框架有关的几项具有里程碑意义的和先例的工作做出了贡献,该行业,监管行业的商业策略,在该国的各种监管和司法方面介绍案件,有关关税,许可,市场发展和设计,贬低和设计,调节和争议的建议。
反对 2022 年 6 月 8 日请愿书编号中的命令。103/MP/2021 以及 IA No.71/202 和 APTEL 之前的批次。APTEL,根据其 2022 年 7 月 8 日上诉编号中的判决。2022 年 261 号批准单方面暂停执行 2022 年 6 月 8 日请愿书编号中的有争议命令。103/MP/2021 和批次。随后,Fatehgarh Bhadla Transmission Limited (FBTL) 随后在上诉案中提交了一份 IA。2022 年第 261 号,寻求撤销 APTEL 于 2022 年 7 月 8 日作出的命令,APTEL 于 2023 年 12 月 14 日通过命令允许了这一请求。APTEL 于 2023 年 12 月 14 日作出的上述命令在最高法院民事上诉案中受到质疑。2024 年第 3873 号,最高法院于 2024 年 3 月 18 日通过其命令撤销了 APTEL 于 2023 年 12 月 14 日作出的命令,并恢复了 2022 年 6 月 8 日的临时命令,直至 APTEL 处理完未决上诉。3.作为回应,CTUIL 的法律顾问提出了以下意见:
a) 本请愿书根据该法第 142 条寻求刑事诉讼,是滥用法律程序;b) TANGEDCO 已向 APTEL 提起上诉,上诉编号为 289/2018,对委员会在请愿书编号 1/MP/2017 中于 2018 年 3 月 16 日作出的命令提出质疑,理由是本请愿书的请愿人无权根据 PPA 的条款和条件获得因法律变更而产生的赔偿。TANGEDCO 还提交了 IA(2018 年 1428 号),寻求暂停执行该命令,并禁止请愿人调整 TANGEDCO 为常规关税发票支付的款项以弥补此类所谓的欠款; c) APTEL 于 2018 年 12 月 5 日下达命令,指示 TANGEDCO 支付截至 2018 年 7 月的 7.017 亿卢比的 80%,并继续支付未来不同项目下 80% 的索赔,只要请愿人提出账单。根据 APTEL 的指示,TANGEDCO 正在审查请愿人索要的发票;d) 尽管 APTEL 已下达命令,但请愿人通过本请愿书,
“向请愿人学习的律师认为,本请愿书已根据上诉法庭('Aptel')在上诉号19.1.2023中的上诉法庭('aptel')中列出。432的2022年,请愿人针对委员会在本案中通过了13.5.2021的命令提交的命令,该案件已将此事还给委员会,鉴于其判决日期为15.2022,该命令已重新通过命令。2019年的256和批处理事务(“ Parampujya判断”)。 了解到律师认为,请愿人在上述上诉中提出的问题/申诉对委员会的命令13.5.2021的命令正好涵盖了Aptel在Parampujya判决中的判决。 学会的律师还认为,根据Parampujya的判决,列出了类似的还押请愿书,在14.2.2023的审判中被列出,并且本案中也可以发出类似的指示。 学习的律师还指出,请愿人公司的名称现在已更改为Adani Solar Energy Jodhpur三个私人有限公司(来自以前的SB Energy One Private Limited),并且可以允许请愿人提交适当的申请以提交上述效果。 2。 为被告学习的律师,Seci指出,此事所涉及的问题被Aptel的Parampujya判决完全涵盖。 学习的律师指出,根据汉布尔最高法院的命令,日期为12.12.2022在民事上诉号中 2022年的8880,委员会的命令2019年的256和批处理事务(“ Parampujya判断”)。了解到律师认为,请愿人在上述上诉中提出的问题/申诉对委员会的命令13.5.2021的命令正好涵盖了Aptel在Parampujya判决中的判决。学会的律师还认为,根据Parampujya的判决,列出了类似的还押请愿书,在14.2.2023的审判中被列出,并且本案中也可以发出类似的指示。学习的律师还指出,请愿人公司的名称现在已更改为Adani Solar Energy Jodhpur三个私人有限公司(来自以前的SB Energy One Private Limited),并且可以允许请愿人提交适当的申请以提交上述效果。2。为被告学习的律师,Seci指出,此事所涉及的问题被Aptel的Parampujya判决完全涵盖。学习的律师指出,根据汉布尔最高法院的命令,日期为12.12.2022在民事上诉号2022年的8880,委员会的命令
电力 – 应被视为“法律变更”事件的组成部分 – 判决:术语“法律”已在购电协议中定义 – “法律”是指所有法律,包括印度现行的电力法以及任何法令、条例、规章、命令、通知或法典、规则或印度政府机构对其中任何一项作出的具有法律效力的解释 – 它还应包括 CERC 和 MERC 的所有规则、法规、决定和命令 – 因此,所有根据截止日期后国家机构发布的命令、指示、通知、法规等而应付的额外费用均应被视为“法律变更”事件 – 对于截止日期后发生的此类变更,发电厂有权根据返还原则获得补偿 – “铁路局”不时对繁忙季节附加费、开发附加费和港口拥堵费的修订将属于“法律变更”的范围 –环境部要求电力项目使用灰分含量低于 34% 的精煤的通知也相当于“法律变更”——此外,NCDP 的变更也相当于“法律变更”——关于森林税,因为在截止日期,从位于森林地区的东南煤田有限公司矿山开采和运输的煤炭不征收森林税——根据恰蒂斯加尔邦政府森林部门的通知,首次征收了费用——恰蒂斯加尔邦政府森林部门发布的上述通知,该部门是该邦的一个机构,也相当于“法律变更”——APTEL 在这方面的裁定没有错误——此外,由于取消自备煤矿和由于“继续-停止”政策而导致的过度拖延,需要支付“附加保费”——因此,不能说 APTEL 采用的理由是荒谬和武断的——CIL 强加的 EFC 是 这
由于请愿书中的命令(于16.2.2023保留)在委员会的一名成员之前就无法发出,他们成立了Coram的一部分,贬低了办公室,因此已重新列出此事供聆讯。2。请愿人的学识渊博的律师认为,诉状和论点已经完成,委员会可以保留其命令。然而,他指出,根据上诉号14.8.2023的适当判决。2016年第152页,宣布对某些项目的铁路增强工程的支出为强制性,请愿人已提交了上述IA号81/2023(在请愿书29/GT/2021中),要求该发电站与该委员会相同,并且委员会可以考虑使用相同的工厂;在处置请愿书的同时。学识渊博的律师补充说,如果需要任何澄清/其他信息,请愿人将提供相同的内容。
立法框架 2003 年《电力法》(《电力法》)是管理印度电力行业的母法(核能除外,核能受 1962 年《原子能法》管辖)。《电力法》整合了管理印度电力行业的各项法律,并引入了以下关键改革: • 将州电力委员会重组为管理发电、输电和配电活动的独立实体; • 取消大多数发电活动的许可,承认电力交易是一项独立活动,并促进自备发电; • 引入提供非歧视性开放准入的要求; • 在州和中央两级设立电力监管委员会(即州电力监管委员会(SERC)和中央电力监管委员会(CERC))和上诉法庭(即电力上诉法庭(APTEL)等),审理对 SERC 和 CERC 决定的上诉; • 承认中央电力局(CEA)为印度政府和电力监管委员会的技术咨询机构;以及 • 推广可再生能源项目。
Limited 和 Simhapuri Energy Limited。然而,在解决方案中,请愿人只获得了 ₹5.53 千万卢比。d) 请愿人已采取一切必要措施,按照委员会在 2020 年 1 月 24 日第 394/MP/2019 号请愿书中的指示收回输电费用,但未能收回。被告拖欠的欠款已高达 ₹500 千万卢比,包括被告使用长期接入的附加费。因此,本请愿书寻求指示被告支付未付的输电费用。 e) APTEL 已于 2023 年 2 月 17 日就 Himachal Sorang Private Limited 针对 2020 年 1 月 24 日第 394/MP/2019 号请愿书提出的上诉案第 117/2021 号作出判决,并将此事发回委员会重新审议。要求将第 394/MP/2019 号请愿书与本请愿书一起列出。3. 在听取了请愿人律师的意见后,委员会受理了请愿书并指示如下:
缩写 描述 A&G 行政和一般 ACS/ACoS 平均供应成本 APR 年度绩效评估 APTEL 电力上诉法庭 ARR 总收入要求 BG 银行担保 CC 消费者贡献 CGRF 消费者申诉论坛 CSD 消费者保证金 CWIP 资本 在建工程 DVC 达摩达河谷公司 FPA 燃料购买调整 FY 财政年度 GFA 固定资产总额 GoJ 贾坎德邦政府 HP 马力 HT 高压 IAS 灌溉和农业服务 IEX 印度能源交易所 IFC 利息和财务费用 IoWC 营运资本利息 kW 千瓦 kWh 千瓦时 kVA 千伏安 kVAh 千伏安时 MD 最大需求 MES 军事和工程服务 MOD 优先调度 MU 百万单位 NTI 非关税收入 O&M 运营和维护 PPA 电力购买协议 R&M 维修和保养 REC 可再生能源证书 RoE 股本回报率 RPO可再生能源购买义务 RTS 铁路牵引服务 SBI 印度国家银行 SERC 国家电力监管委员会 SOP 性能标准 SS 路灯