XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemAbatacept
肯特和梅德韦类风湿性关节炎高成本药物治疗途径
简介 类风湿性关节炎是一种常见的炎症性疾病，由于慢性滑膜炎症，会导致关节疼痛、肿胀，最终导致关节破坏和随后的功能障碍(1)。它还会导致寿命缩短(2)，这主要是由于心血管风险过高(3)，而这主要是由于炎症对血管内皮的影响(4)。积极治疗可以降低疾病进展的速度(5)，(6)，这已成为当前建议积极增加抗风湿病药物 (DMARD) 剂量以达到缓解或降低疾病活动度的基础(7)，(8)。这种策略被称为靶向治疗。相当一部分患者无法通过单独或联合使用传统的抗风湿病药物 (如甲氨蝶呤) 得到充分治疗，因此 NICE 允许对此类高度活跃的类风湿性关节炎患者进行靶向治疗，这些患者对预先定义的治疗策略没有充分反应。以下药物已接受 NICE 技术评估并获得积极推荐。阿达木单抗 (TA375, 195)、依那西普 (TA375, 195)、英夫利昔单抗 (TA375, 195)、赛妥珠单抗 (TA375, 415)、戈利木单抗 (TA375, 225)、利妥昔单抗 (TA195)、托珠单抗 (TA375, 247)、阿巴西普 (TA375, 195)、沙利鲁单抗 (TA485)、托法替尼 (TA480)、巴瑞替尼 (TA466)、乌帕替尼 (TA665) 和菲戈替尼 (TA676)。2021 年 7 月，NICE 批准使用抗 TNF 药物阿达木单抗、依那西普和英夫利昔单抗治疗常规 DMARD 无效的中度 RA，为中度疾病患者提供更多治疗选择。这些技术评估构成了肯特和梅德韦途径的基础，目前在肯特和梅德韦的实践中均有采用。英国 NICE 类风湿性关节炎药物治疗途径
原创文章 抗肿瘤坏死因子药物、具有替代作用模式的生物制剂和托法替尼在 ob 中的比较效果
摘要 背景 多种生物和靶向合成的改善病情的风湿药物 (b/tsDMARDs) 被批准用于治疗类风湿关节炎 (RA)，包括 TNF 抑制剂 (TNFi)、具有其他作用模式的 bDMARDs (bDMARD-OMA) 和 Janus 激酶抑制剂 (JAKi)。建议将 b/tsDMARDs 与传统合成 DMARDs (csDMARDs) 联合使用，但单一疗法在实践中很常见。 目的 比较三种 RA 替代治疗方法的药物维持和临床效果。 方法 这项观察性队列研究嵌套在瑞士 RA 登记处内。包括成年 RA 患者开始使用的 TNFi、bDMARD-OMA（阿巴西普或抗 IL6 药物）或 JAKi 托法替尼 (Tofa)。主要结果是总体药物保留率。我们进一步分析了次要有效性结果以及同时使用的 csDMARDs 是否改变了有效性，并调整了潜在的混杂因素。结果 共纳入 2600 名患者的 4023 个疗程，其中 1862 名接受 TNFi 治疗，1355 名接受 bDMARD-OMA 治疗，806 名接受 Tofa 治疗。TNFi 更常用作第一种 b/tsDMARD，且患者年龄更小，病程更短。TNFi 的总体药物维持费用显著低于 Tofa [HR 1.29（95% CI 1.14 至 1.47）]，但 bDMARD-OMA 和 Tofa 的总体药物维持费用相似 [HR 1.09（95% CI 0.96 至 1.24）]。未同时使用 csDMARD 时，TNFi 维持费用降低 [HR：1.27（95% CI 1.08 至 1.49）]，而 bDMARD-OMA 或 Tofa 的维持费用与同时使用 csDMARD 相比无差异。结论 Tofa 药物维持治疗与 bDMARDs-OMA 相当，略高于 TNFi。同时使用 csDMARD 似乎是 TNFi 达到最佳疗效的必要条件，但 bDMARD-OMA 或 Tofa 则不需要。
eular建议使用合成和生物疾病的抗疾病药物治疗类风湿关节炎：2016 Update
类风湿关节炎（RA）的摘要最新见解需要更新欧洲反对风湿病联盟（Eular）RA管理建议。基于3个系统文献综述的证据的大型决定，制定了4项总体原则和12项建议（分别为2013年的第3和14节）。这些建议涉及常规合成（CS）疾病修饰的抗疾病药物（DMARDS）（甲氨蝶呤（MTX），Le-lunomide，Sulfasalazine）；糖皮质激素（GC）； biological (b) DMARDs (tumour necrosis factor (TNF)- inhibitors (adalimumab, certolizumab pegol, etanercept, golimumab, in fl iximab), abatacept, rituximab, tocilizumab, clazakizumab, sarilumab and sirukumab and biosimilar (bs) DMARDs) and targeted synthetic (ts) DMARDS（Janus激酶（JAK）抑制剂Tofacitinib，Bariticinib）。单一疗法，联合疗法，治疗策略（治疗策略）和持续的临床缓解范围（如美国风湿病学院所定义的 - （ACR） - （ACR） - （ACR） - （ACR） - eular boolean或index标准）或低疾病活动。成本方面已考虑。作为第一个策略，工作队建议MTX（快速升级至25 mg/周）加短期GC，旨在在3个月内提高30％，并在6个月内提高目标。如果建议这样做，建议进行策略。没有不利的预后标记，建议或添加另一个CSDMARD（加上短期GC）。如果失败，建议使用任何其他bdmard或tsdmard。如果患者处于持续缓解状态，则可以对BDMARDS进行锥形。在存在不利的预后标记（自身抗体，高疾病活动，早期侵蚀，2个CSDMARD的失败）的情况下，任何BDMARD（当前实践）或JAK抑制剂都应添加到CSDMARD中。对于每项建议，提供了证据和工作队协议水平，两者都非常高。这些建议打算告知风湿病学家，
管理...
摘要在本文中，2010年欧洲反对风湿病联盟（EULAR）对类风湿关节炎（RA）的建议（分别是合成和生物学疾病改良的抗流性药物（分别为SDMARDS和BDMARDS））已得到更新。2013年更新是由国际特遣部队开发的，国际特遣部队的决策主要是基于三个系统文献评论的证据（一个在SDMARD上，包括糖皮质激素，BDMARDS和DMARD治疗的安全方面）；搜索也涵盖了治疗策略。在共识和投票过程的过程中，专家讨论并总结了所提出的证据。证据和建议等级的水平，并确定了一致性水平（建议的优势）。提出了14个建议（而不是2010年的15个建议）。删除了2010年的一些建议，而另一些建议进行了修改或分解。这些建议涵盖了一般方面，例如使用治疗靶向方法达到缓解或低疾病活动，以及风湿病学家和患者之间共同决策的需求。更具体的项目与使用常规SDMARD（CSDMARD）策略开始DMARD治疗有关，与糖皮质激素结合使用，然后添加BDMARD或其他CSDMARD策略（如果在6个月内无法通过不良危险因素进行分层或不到治疗危险因素，则在3个月内无法通过不良危险因素进行分层）（在3个月内都无法及时（如果不到3个月）。如果第一个BDMARD策略失败，则可以使用任何其他BDMARD。生物仿制药也被解决。肿瘤坏死因子抑制剂（Adalimumab，Certolizumab Pegol，Etanercept，Golimumab，Inpoximab，iximab，biosibiarrils），Abatacept，Tocilizumab，在某些情况下，利图妥昔单抗基本上被认为具有相似的效果和安全性。建议还将tofacitinib作为靶向SDMARD（TSDMARD）介绍，建议在使用至少一个BDMARD之后获得许可。这些建议旨在告知风湿病学家，患者，国家风湿病
类风湿关节炎药物治疗的疗效
摘要 目的 为欧洲抗风湿病联盟 (EULAR) 2019 年更新的类风湿关节炎 (RA) 治疗建议提供信息。 方法 通过在 MEDLINE、Embase 和 Cochrane Library 中搜索 2016 年至 2019 年 3 月 8 日期间发表的文章，进行系统文献研究 (SLR)，以调查任何改善病情的抗风湿药物 (DMARD)（传统合成 (cs)DMARD、生物 (b) 和生物仿制药 DMARD、靶向合成 (ts)DMARD）或糖皮质激素 (GC) 治疗对 RA 患者的疗效。 结果 选择了 234 篇摘要进行详细评估，最终纳入 136 篇。它们包括 bDMARD 与安慰剂或其他 bDMARD 的疗效、Janus 激酶 (JAK) 抑制剂 (JAKi) 在不同患者群体中的疗效以及不同 bDMARD 与 JAKi 或其他 bDMARD 的正面比较。评估了 bDMARD 转换为其他 bDMARD 或 tsDMARD、bDMARD、csDMARD 和 JAKi 的战略试验和逐渐减少的研究。评估的药物包括阿巴西普、阿达木单抗、ABT-122、巴瑞替尼、赛妥珠单抗、SBI-087、CNTO6785、地塞诺替尼、依那西普、菲戈替尼、戈利木单抗、GCs、GS-9876、古塞库单抗、羟氯喹、英夫利昔单抗、来氟米特、马威利木单抗、甲氨蝶呤、奥洛珠单抗、奥替利单抗、培非替尼、利妥昔单抗、沙利鲁单抗、柳氮磺胺吡啶、苏金单抗、西卢卡单抗、他克莫司、托珠单抗、托法替尼、曲格珠单抗、乌帕替尼、乌司他克单抗和沃巴利珠单抗。展示了许多 bDMARD 和 tsDMARD 的疗效。在 TNFi 治疗失败后，改用另一种肿瘤坏死因子抑制剂 (TNFi) 或非 TNFi bDMARD 是有效的。对于实现长期严格临床缓解的患者，可以逐渐减少 DMARD 用量；对于有残留疾病活动的患者（包括 LDA 患者），在逐渐减少用量期间，爆发的风险会增加。生物仿制药不劣于其参考产品。结论本 SLR 向工作组通报了各种治疗方案的证据基础，以制定 EULAR 的 RA 管理建议的更新。
EULAR 关于使用合成和生物抗风湿药物治疗类风湿关节炎的建议：2013 年更新
摘要 本文更新了 2010 年欧洲抗风湿病联盟 (EULAR) 关于使用合成和生物抗风湿药物 (分别为 sDMARDs 和 bDMARDs) 治疗类风湿性关节炎 (RA) 的建议。2013 年更新版由一个国际工作组制定，其决定主要基于三篇系统文献综述的证据（sDMARDs 各一篇，包括糖皮质激素、bDMARDs 和 DMARD 治疗的安全性方面）；搜索还涵盖了治疗策略。专家们在达成共识和投票过程中讨论并总结了所提供的证据。得出了证据级别和建议等级，并确定了一致性水平（建议强度）。制定了 14 条建议（而不是 2010 年的 15 条）。删除了部分 2010 年建议，修改或拆分了其他建议。这些建议涵盖了一般方面，例如使用针对目标的治疗方法实现缓解或降低疾病活动度，以及风湿病学家和患者之间需要共同决策。更具体的项目涉及使用传统 sDMARD（csDMARD）策略与糖皮质激素联合使用开始 DMARD 治疗，然后如果 6 个月内未达到治疗目标（或 3 个月内未见改善），则添加 bDMARD 或另一种 csDMARD 策略（根据有无不良风险因素分层后）。肿瘤坏死因子抑制剂（阿达木单抗、赛妥珠单抗、依那西普、戈利木单抗、伊维菌素、生物仿制药）、阿巴西普、托珠单抗以及在某些情况下的利妥昔单抗基本上被认为具有相似的疗效和安全性。如果第一种 bDMARD 策略失败，可以使用任何其他 bDMARD。这些建议还将托法替尼作为靶向 sDMARD (tsDMARD) 提出，在获得许可的情况下，建议在使用至少一种 bDMARD 后使用。生物仿制药也得到了解决。这些建议旨在为风湿病学家、患者、国家风湿病学提供信息
建议 EULAR 关于使用局部和全身疗法治疗干燥综合征的建议
摘要 近几十年来，干燥综合征 (SjS) 的治疗管理并未发生重大变化：临床实践中的治疗决策仍然具有挑战性，除了缓解症状这一最重要目标之外，没有具体的治疗目标。鉴于这种情况，欧洲抗风湿病联盟 (EULAR) 推动并支持了一项国际合作研究 (EULAR SS 工作组)，旨在制定第一份基于 EULAR 证据和共识的 SjS 患者局部和全身药物治疗建议。目的是根据 2014 年 EULAR 标准化操作程序，为医疗专业人员、接受专科培训的医生、医学生、制药行业和药品监管机构制定一种合理的 SjS 患者治疗方法。工作组 (TF) 包括来自五大洲 30 个国家的风湿病学、内科、口腔健康、眼科、妇科、皮肤病学和流行病学专家、统计学家、全科医生、护士和患者代表。证据收集自包括符合 2002/2016 标准的原发性 SjS 患者的研究；当没有证据时，则考虑并推断包括相关 SjS 或符合先前标准的患者的研究证据。TF 认可将 SjS 患者管理的一般原则提出为三项总体、基于共识的一般建议和 12 项具体建议，这些建议形成一个逻辑顺序，首先是管理核心三重症状（干燥、疲劳和疼痛），然后是管理全身性疾病。这些建议涉及局部口服（唾液替代品）和眼部（人工泪液滴剂、局部非甾体抗炎药、局部皮质类固醇、局部环磷酰胺、血清泪液滴剂）疗法、口服毒蕈碱激动剂（毛果芸香碱、西维美林）、羟氯喹、口服糖皮质激素、合成免疫抑制剂（环磷酰胺、硫唑嘌呤、甲氨蝶呤、来氟米特和霉酚酸酯）以及生物疗法（利妥昔单抗、阿巴西普和贝利木单抗）。每项建议的证据级别（主要是
类风湿关节炎中的肥胖：对生物疗法反应的影响
背景：我们对接受生物制剂或靶向系统性抗风湿药 (b/ts) DMARDs 治疗的当地类风湿性关节炎 (RA) 患者进行了服务评估，以了解肥胖患者是否有不同的结果，以及是否考虑转诊至专科肥胖服务机构。此外，我们还对肥胖对接受生物制剂治疗的 RA 患者治疗结果的影响进行了系统评价。方法：对 220 名接受 (b/ts) DMARD 治疗的 RA 患者进行了回顾性病例记录审查。记录了 BMI、DAS28、DAS 成分和人口统计数据。对体重管理服务转诊进行了评估。根据 PRISMA 指南 (PROSPERO CRD42023433669) 进行了系统评价。在电子数据库中搜索报告接受生物制剂治疗的 RA 患者（无论是否肥胖）的临床反应的论文。结果：在我们的服务中，24% 的患者是肥胖的； 12% 为病态肥胖。肥胖患者的疾病活动性评分较高。只有 25% 的符合条件的患者被转诊至体重管理服务。通过数据库搜索确定了 238 条记录。对 69 条全文记录进行了资格评估，并从 39 条记录中提取了数据，其中包括 40,445 名接受各种生物制剂治疗的患者。接受 TNF 抑制剂 (TNFi) 的肥胖患者的反应、缓解率和药物保留率降低，但阿巴西普、利妥昔单抗或托珠单抗并未出现这种情况。讨论：肥胖在 RA 患者中很常见，并且可能与较高的疾病活动性有关。肥胖患者使用 TNFi 达到缓解的可能性较小。应在治疗途径中早期考虑使用非 TNFi 生物制剂，同时采用整体方法帮助该患者群体改变生活方式。
肿瘤坏死因子抑制剂与非
摘要 目的 本研究评估了肿瘤坏死因子抑制剂 (TNFi) 与非 TNFi（生物抗风湿药物 (bDMARDs) 和靶向合成 DMARDs (tsDMARDs)）作为继传统合成 DMARDs 之后的一线治疗的比较效果，以及美国临床实践中观察到的潜在反应调节剂。 方法 数据来自美国大型医疗保健登记处（北美风湿病研究者联盟类风湿性关节炎登记处）。分析包括有记录的类风湿性关节炎 (RA) 诊断的患者（年龄≥18 岁），有效基线临床疾病活动指数 (CDAI) 评分 >2.8 并且之前未使用过 bDMARD 或 tsDMARD。结果是在开始使用 TNFi（阿达木单抗、依那西普、赛妥珠单抗、戈利木单抗或英夫利昔单抗）或非 TNFi（阿巴西普、托珠单抗、利妥昔单抗、阿那白滞素或托法替尼）后 1 年记录的，包括 CDAI、28 关节改良疾病活动评分、患者报告的结果（包括健康评估问卷残疾指数、EuroQol-5 维度评分、睡眠、焦虑、晨僵和疲劳）和贫血发生率。各组在基线时进行倾向评分匹配，以考虑潜在的混杂因素。结果 TNFi 治疗组和非 TNFi 治疗组在评估结果方面没有统计学上的显著差异，除了贫血发生率比，TNFi 组（每 100 人年 19.04 例）略高于非 TNFi 组（每 100 人年 24.01 例，p=0.03）。未发现任何具有统计学意义的潜在效应修饰因子。结论 一线 TNF 组和一线非 TNF 组之间的结果没有显著差异，支持 RA 指南，该指南建议根据临床判断和考虑患者偏好进行个性化护理。
银屑病关节炎的靶向全身治疗
摘要 引言 随机对照试验 (RCT) 已将生物和靶向系统性抗风湿药物 (DMARDS) 与安慰剂在银屑病关节炎 (PsA) 中的疗效进行了比较；很少有对它们进行直接比较的试验。 目的 比较所有评估的 DMARDS 对活动性 PsA 的疗效和安全性，特别关注已获准用于治疗 PsA 或银屑病的生物 DMARDS (bDMARD)。 方法 系统评价确定了 RCT，贝叶斯网络荟萃分析 (NMA) 比较了各种治疗方法的疗效（美国风湿病学会 (ACR) 反应、银屑病面积和严重程度指数 (PASI) 反应、肌腱炎和指炎的消退）和安全性（患者因不良事件 (DAE) 而停药）结果。亚组分析探讨了接受和未接受过生物治疗的患者的 ACR 反应。 结果 NMA 纳入了 46 项研究。结果表明，一些肿瘤坏死因子抑制剂 (抗 TNF) 在 ACR 反应方面的表现可能在数值上优于白细胞介素 (IL) 抑制剂，但并不显著，但在 PASI 反应方面的表现较差。在对先前的 bDMARD 暴露进行分组后，观察到 bDMARD 在 ACR 反应方面几乎没有显着差异。Guselkumab 和 IL-17A 或 IL-17RA 抑制剂 - brodalumab、ixekizumab、secukinumab - 在 PASI 反应方面最佳。这些 IL 抑制剂和阿达木单抗在缓解肌腱炎和指炎方面同样有效。英夫利昔单抗联合和不联合甲氨蝶呤、每 4 周 400 毫克的赛妥珠单抗和 tildrakizumab 显示出最高的 DAE 发生率；阿巴西普、戈利木单抗和 IL 抑制剂最低。结论尽管对 ACR 反应的疗效相似，但 IL-17A 和 IL-17RA 抑制剂和 guselkumab 在皮肤表现以及肌腱炎和指炎方面比抗 TNF 具有优先疗效，从而支持根据主要临床表型进行药物选择。