XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemAghion
经济关注私人投资作为经济增长和社会福利的引擎
机构质量，人力资本和投资之间的这种相互作用正是内源性增长模型的核心（例如，参见Romer，1990； Jones，1995年，Barro和Sala-i-Martin，1995年，或Aghion等，2014）。与外源性增长不同，在内源性增长模型中，技术进步不再是一种甘露，其产生独立于资源分配（资本和劳动力），而是积累人力资本，对生产资本投资和研发以开发新工艺和产品的决策的结果。这些决定取决于直接影响创造和传播思想作为技术进步决定因素的能力的因素：机构和国际贸易的质量。社会创造这些决定因素产生增长条件的能力非常多样化，并解释了与其他经济体相比，某些经济体的成功或失败（见Acemoglu和Robinson，2012年）。结果，鼓励私人投资率永久上升的良好公共政策导致长期经济增长的增加。
指示劳动和环境经济学的技术变革
经济学家长期以来已经认识到，创新方向对经济激励措施做出了反应（Hicks，1932； Kennedy，1964年）。尽管Romer（1990）和Aghion和Howitt（1992）等早期内源性增长理论模型仅具有一种具有几种创新类型的“定向技术变革”（DTC）模型，但迅速开发了一种类型的创新模型。最早的例子是Aghion和Howitt（1996），他们分别模拟了研究和开发并分析研究人员的激励措施，以将其分配给一个或另一个。1更接近Hicks（1932）和Kennedy（1964）的问题，Acemoglu（1998）开发了一种规范的DTC模型，创新可以增强低技能或高技能劳动。从那以后，DTC的见解已纳入了几个经济学领域，其中两个我们关注的是：环境和劳动经济学。尽管这两条文献之间存在一些差异，但我们表明它们在理论上和经验上都有很多共同点，正如两者之间频繁的交叉施肥所证明的那样。在理论方面，我们强调了两个方面。首先，给定模型是否具有平衡的生长路径（BGP），即是否存在平衡路径，相关变量以相等的速率生长。缺乏这种特征与环境经济学中绿色技术的发展密切相关，而劳动经济学中不平等的不平等现象越来越大。第二，我们讨论创新方向是否有效：在存在碳税收的情况下应对气候变化所需的清洁研究补贴？自动化太多了吗？此外，我们表明有大量的经验证据表明，技术方向在环境环境中对经济激励措施做出了强烈的反应，并在劳动背景下出现了新的证据。第2节Brie prip介绍了Acemoglu（1998，2002）的DTC模型的版本。第3节显示了环境经济学如何使用该框架。第4节与最新的DTC模型有关，这些模型偏离了通常的假设，即增加技术变革以研究自动化。最后，第5节提供了经验证据。
定向技术变革与环境质量
由于企业和消费者对化石燃料的消费不断增长，气候变化已成为现实。根据国际能源署 (IEA, 2015) 的数据，能源占二氧化碳排放量的 80%，占温室气体总排放量的 2/3。因此，为了应对最具约束力的缓解气候变化的多国协议（2005 年 2 月生效的《京都议定书》和 2012 年提出并通过的《多哈修正案》），各国政府一直在努力减少和控制企业和消费者对环境的影响。事实上，世界各国都在分析能够限制气候变化和促进可持续发展的政策。因此，世界各地的经济科学家正在研究替代化石燃料的能源（例如 Acemoglu 等人 (2012)；Aghion 等人 (2016)）。因此，出现了更环保的技术，通过生产更多的生态产品来增强环境可持续性。人们意识到未来二氧化碳排放量增长的放缓将在很大程度上取决于技术知识。
经济、增长、通胀周期和资产配置
还有许多其他后果；例如，绿色技术/能源效率的飞跃——人们重新认识到我们的行为是可以改变的，其中一些行为可能会在下一个周期提供新的增长动力。菲利普·阿吉翁 (Phillippe Aghion) 等作者强调了创新（和创造性破坏）在市场经济中的重要性 3 。政府在提供创新蓬勃发展的环境方面也发挥着关键作用。虽然他们希望保护有生存能力的公司以保护就业，但他们也需要鼓励新公司参与竞争，并最终摧毁一些现有企业。当然，这些现有企业并不是被动的参与者。那些有能力这样做的人（有钱或有影响力）会采取行动保护自己的利益（例如通过游说），并扰乱新进入者或创新企业的道路。因此，这个过程远非一帆风顺，但从历史上看，它一直是增长的强大动力，有充分的理由相信，疫情带来的变化将刺激创新。
创新网络与研发分配∗ - Ernest Liu
∗ 之前发布的名称是“创新网络和创新政策”。我们感谢 Chad Jones（编辑）、三位匿名审稿人、Philippe Aghion、Manuel Amador、Paul Antras、David Atkin、Salome Baslandze、Ariel Burstein、Lorenzo Caliendo、Vasco Carvalho、Ben Golub、Jill Grennan、Matt Jackson、Ben Jones、Chad Jones、Hugo Hopen-hayn、Bill Kerr、Pete Klenow、Sam Kortum、Atif Mian、Ezra Field、Bruno Pelligrino、Alessandra Peter、Stephen Redding、Peter Schott、Kjetil Storesletten、Alireza Tahbaz-Salehi、Aleh Tsyvinski、John Van Reenen、Jaume Ventura、Heidi Williams 和 Kei-Mu Yi 提供的有益反馈。我们还感谢许多研讨会和会议参与者的见解和评论。 Xugan Chen、Tianyu Fan 和 Daojing Zhai 提供了出色的研究协助。 † 普林斯顿大学经济学系和 NBER，ernestliu@princeton.edu。 ‡ 耶鲁大学管理学院和 NBER。
寻租政府与内生起飞...
（1990）、Segerstrom 等人（1990）、Grossman 和 Helpman（1991）以及 Aghion 和 Howitt（1992）发展了基于研发的增长模型，其中新产品的开发或产品质量的提高推动了经济创新。后续研究，Peretto（1994）和 Smulders（1994）将新产品的开发和产品质量的提高结合起来，发展了具有内生市场结构的熊彼特增长模型。3具有内生市场结构的熊彼特增长模型的优势在于，其蕴含的理论有实证证据支持。4许多研究，如 Peretto（2003、2007、2011）和 Ferraro 等人（2020），利用具有内生市场结构的熊彼特增长模型探讨了税收政策对创新驱动型增长的影响。本研究以这些文献为基础，采用具有内生市场结构的熊彼特增长模型，探讨寻租税如何影响经济的内生起飞及其从停滞到增长的转变。5
PDE4抑制剂 - UEL研究存储库提高产品复杂性和多样性是否会导致长期经济增长？ GMM面板VAR证据
认为，从长远来看，经济复杂性是经济增长的主要决定因素，这无疑是辩论的高光，是由1940年代经济发展理论的先驱开始的。许多开创性研究表明，一个国家农产品/出口的成熟程度和多样性（Álala Economic Complexy- Ity）是各个国家生活水平存在差异的主要原因（参见Hirschman，1958年；刘易斯，1954年；罗森斯坦 - 罗登（Rosenstein-Rodan），1943年；歌手，1950年）。同意是，当经济从对农业和采掘工业产品的高依赖转变为技术先进的制造和服务时（通常称为“结构转型”的过程），他们倾向于见证长期经济发展的加速。有趣的是，这种观点也受到新古典和现代成长理论家的回应，他们认为经济复杂性（以“技术进步”或“创新”的形式）是经济增长的主要决定因素（请参阅Aghion和Howitt，1992，1992，1998a，1998a，1998b; Lucas，1988; Romer，1986; Romer，1986，1990; Solow; Solow; Solow; Solow; Solow; Solow; Solow; Solow; Solow; Solow; Solow; Solow; Solow; Solow》（1956），1956，195。in
阅读清单10月5日，Acemoglu，Daron（2023）“扭曲...
阅读清单10月5日，阿克莫格鲁（Acemoglu），达伦（2023），“扭曲创新”演讲（*）Acemoglu，D.，Aghion，P.，Bursztyn，L。和Hemous，D。（2012年）“环境和指导技术变革”美国经济评论，102（1）：131-166。Acemoglu，Daron，Ufuk Akcigit，Douglas Hanley和William Kerr（2016）“向清洁技术的过渡”，《政治经济学杂志》，第124（1）：52-104。aghion，Philippe，AntoineDehezleprêtre，David Hemous，Ralf Martin和John Van Reenen（2016）“碳税，路径依赖和有指导性的技术变革：来自汽车行业的证据”，《汽车行业》杂志，124（1）1-51 Bloom Nicholas，John van Reenen and Markeran（Mark Schankeran）（2013年）经济体81（4）1347–1393 Bloom，Nicholas，John Van Reenen和Heidi Williams（2019），“促进创新的政策工具包” 33（3）163–184 Burgess Robin等人Burgess Robin等人（2023），（2023）“ Ray of Hope” lse Mimeo（J.用太阳设置：可再生能源对常规发电的影响。环境与资源经济学家协会杂志，8（4），759–796。Cullen，J。（2013）。测量风产电的环境益处。美国经济杂志：经济政策，5（4），107–133。“市场整合的投资效应：智利可再生能源扩张的证据”，Conatemetrica。间歇性和可再生能源的价值。（*）Dehezlepretre，Antoine和David Hemous（2023年），“指示技术变革和环境经济学”，阿克西吉，UFUK和John van Reenen（2023年），《创造性破坏的经济学》，剑桥：哈佛大学出版社：哈佛大学出版社。de Groote，Olivier和Frank Verboven（2019）“新技术采用中的补贴和时间折扣”美国经济评论，109，6，2137-2172（*）Gonzales，L. Gowrisankaran，G.，Reynolds，S.S。，＆Samano，M。（2016年）。 政治经济学杂志，124（4），1187–1234。 Jones，Ben和Austan Goolsbee（2022）创新和公共政策芝加哥：芝加哥大学出版社https://press.uchicago.edu/ucp/books/books/chicago/chicago/i/bo138500594.html kellogg，R。和Reguant，M。（2022222）。 能源与环境市场，工业组织和监管，工业组织手册。 Liski，M。和Vehviläinen，I。 （2020）。 绕着风？ 对可再生能源的平衡影响的经验分析。 环境与资源经济学家协会杂志，7（5），873–900。 https://doi.org/10.1086/709648de Groote，Olivier和Frank Verboven（2019）“新技术采用中的补贴和时间折扣”美国经济评论，109，6，2137-2172（*）Gonzales，L.Gowrisankaran，G.，Reynolds，S.S。，＆Samano，M。（2016年）。政治经济学杂志，124（4），1187–1234。Jones，Ben和Austan Goolsbee（2022）创新和公共政策芝加哥：芝加哥大学出版社https://press.uchicago.edu/ucp/books/books/chicago/chicago/i/bo138500594.html kellogg，R。和Reguant，M。（2022222）。 能源与环境市场，工业组织和监管，工业组织手册。 Liski，M。和Vehviläinen，I。 （2020）。 绕着风？ 对可再生能源的平衡影响的经验分析。 环境与资源经济学家协会杂志，7（5），873–900。 https://doi.org/10.1086/709648Jones，Ben和Austan Goolsbee（2022）创新和公共政策芝加哥：芝加哥大学出版社https://press.uchicago.edu/ucp/books/books/chicago/chicago/i/bo138500594.html kellogg，R。和Reguant，M。（2022222）。能源与环境市场，工业组织和监管，工业组织手册。Liski，M。和Vehviläinen，I。（2020）。绕着风？对可再生能源的平衡影响的经验分析。环境与资源经济学家协会杂志，7（5），873–900。https://doi.org/10.1086/709648
贸易、企业和经济发展*†
5 它们可能受益于后发优势（Gerschenkron，1962 年）。 6 大量实证研究考察了外国竞争对国内企业的影响（Pavcnik，2002 年；Muendler，2004 年；Aghion 等人，2005 年；Gorodnichenko 等人，2010 年；Bustos，2011 年；Iacovone 等人，2011 年；Amiti 和 Khandelwal，2013 年；Bloom 等人，2016 年；Hombert 和 Matray，2018 年；Autor 等人，2020 年等）。许多研究还强调了企业基于其初始条件对外国竞争的不同反应。技术更精湛或生产力更高的企业恰好会对竞争压力做出积极反应。 7 Akcigit 等人（2021 年）强调了研发补贴在应对来自国外竞争的压力方面的作用。与此相关的是，Zilibotti（2017 年）指出，研发密集度更高的发展中经济体在成为中等收入国家时更有可能避免增长放缓。话虽如此，将研发资源分配给生产性企业是研发政策有效促进增长的关键（K¨onig 等人，2022 年）。8 Keller（2004 年）对国际技术传播进行了全面回顾。
变革性人工智能下的经济增长
至少自从赫伯特·西蒙在 1960 年预测人工智能将很快取代所有人类劳动力以来，许多经济学家就已经认识到，人工智能 (AI) 迟早会彻底改变全球经济。人工智能可能会对各种领域产生变革性影响；事实上，它可以改变市场结构、教育价值、地缘政治力量平衡以及几乎任何其他事物。我们将重点关注经济学中最明确和研究最深入的三类潜在变革：对产出增长、工资增长和劳动力份额的潜在影响，即作为工资支付的产出份额。在所有方面，我们将关注长期影响，而不是转型动态。我们不会试图预测未来，而是将重点放在调查经济学文献中确定的各种可能性上。标准增长模型表明，人工智能对产出增长率的潜在影响可能表现为： • 增长率下降，甚至可能为负值； • 增长率永久性增加，因为工业革命将全球增长率从接近零提高到每年超过 2%； • 增长持续加速，随着时间趋于无穷大，增长率无限增长（根据 Aghion 等人(2019) 的说法，我们称之为“I 型增长爆炸”）；甚至 • 增长率加速到足以在有限时间内产生无限产出（“II 型增长爆炸”）。1