XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemAlesina
论再分配的政治和经济决定因素
3 布斯坦等人。 (2013)、Corcoran 和 Evans (2010)、Scervini (2012)、Karabarbounis (2011)、Kerr (2014)、Shelton (2007)、Gründler 和 Köollner (2017)、Borge 和 Rattsø (2004)、Milanovic (2000)、Alesina 和 Rodrik (1994)、 Chernick (2005) 和 Schwabish (2008) 4 Moffitt 等人。 (1998)、Gouveia 和 Masia (1998)、Ramcharan (2010) 5 Rodrig`ıuez (1999)。 6 如 Krusell 和 Rios-Rull (1997)、Azzimonti (2011)、Corbae 等人所述。 （2009）、Bachmann 和 Bai（2013）、Pecoraro（2017）以及 Aiyagari 和 Peled（1995）。7 参见 Alesina 和 Ferrara（2005）、Alesina 和 Giuliano（2009）、Corneo 和 Gr¨uner（2002）以及 Lee 和 Roemer（2006）等。8 Roemer（1998）和 Roemer（2003）。9 参见 Karabarbounis（2011）、Campante（2011）、Bierbrauer 等人（2022）等。
分裂的政治经济学
在1990年代苏联结束后，政策制定者和学者在运用政治经济分析以了解推动国家分离和统一的因素中增加了兴趣（Bolton等，1996）。这些方法中最基本的一种权衡了分裂/统一的成本和收益（Bolton and Roland，1997）。替代探究线考虑国家规模，将（增加）规模的收益与非均质人口偏好相比公共善提供和政府服务的成本进行了比较（Alesina and Spolaore，2003年）。统一的主要好处（不断增加的国家规模）是公共商品提供的规模经济，更有效的税收形式，国防能力提高（军事），较大的内部市场，区域保险和再分配。但是，在文化，宗教和语言方面，更大的规模伴随着更异质的人口的成本，并具有不同的偏好和替代偏好。分离的好处涉及对当地团体在公共物品提供方面的优先优化，尽管这会带来与建立新的或重复现有的基础设施相关的成本（Alesina and Spolaore 2003）。如果政治多数派的偏好与财政和重新分配政策有关，则在各个地区有所不同，则可能会发生分裂，因为从理论上讲，这可能会使当地多数派受益（Bolton and Roland，1997年）。更引人注目的发现之一是，民主可以鼓励分裂并导致“效率低下”
政治边界的经济方法* - edu.tufts.sites
经济学家对政治边界的兴趣既由来已久，又相对较新。对国家边界的经济影响的研究与经济学本身一样古老。整个国际经济学学科都是关于跨越政治边界的贸易和其他经济交流。然而，长期以来，标准的经济分析将边界本身视为既定事实 - 或者用经济学术语来说，是外生的。直到最近几十年，经济学家才与历史学家、政治学家和其他学者一起明确研究政治边界，将其视为人为的（内生的）制度，由不同个体和群体在时间和空间上的决策和互动所塑造。如今，经济学家正在提出有关边界的更广泛的问题，包括边界的确定和动态。早期关于主权国家形成与解体的论述包括 Friedman (1977)、Buchanan and Faith (1987)、Findlay (1996)、Alesina and Spolaore (1997, 2003)、Bolton and Roland (1997)、Ellingsen (1998)、Wittman (2000)、Alesina、Spolaore and Wacziarg (2000, 2005)、Milanović (2001)、Goyal and Staal (2003)、Le Breton and Weber (2003)、Spolaore (2004, 2008)、Haimanko、Le Breton and Weber (2005) 以及 Spolaore and Wacziarg (2005)。该领域较新的研究包括 Michalopoulos 和 Papaioannou (2016)、Fernández-Villaverde、Koyama、Lin 和 Sng (2020)、Cervellati、Lazzaroni、Prarolo 和 Vanin (2019)、Gancia、Ponzetto 和 Ventura (2022)、Esteban、Flamand、Morelli 和 Rohner (2022) 以及 Castañeda Dower、Markevich 和 Zhuravskaya (2022)。本文的其余部分将介绍上述几项贡献，作为对表征政治边界经济方法的概念和主题的更广泛讨论的一部分（有关该文献的先前讨论，例如，请参阅 Alesina 和 Spolaore，2015 年和 Spolaore，2016 年）。本文还将讨论有关国内和国际冲突的相关工作。经济文献中关于边界的问题是：主权国家和政治联盟为何形成和解体？分离的成本和收益是什么？这些成本和收益是否取决于对国际贸易和全球化其他方面的开放程度？政治解体与投票和民主化有何关系？联邦制和权力下放如何影响分离或融合的动机？是什么决定了边界内和边界外的冲突，边界又如何受到战争和军事联盟的影响？这些都是困难且多方面的问题，用经济学方法研究这些问题并不能替代历史、人类学、政治和社会学调查，这些调查通常侧重于特定的案例研究和事件。相反，边界的经济研究应被视为对其他方法的补充。政治经济学家通过使用相对通用的理论概念和实证工具，可以提供洞见，丰富有关国家和其他政治单位形成和解体的复杂问题的辩论。与此同时，
民粹主义、政治风险和经济：意大利的教训
* 我们要感谢 Alberto Alesina、Silvia Ardagna、Susanto Basu、Magda Bianco、Olivier Blanchard、Nicholas Bloom、Luigi Bocola、Brent Bundick、Giovanni Caggiano、Ryan Chahrour、Gabriel Chodorow-Reich、Vito Cormun、Riccardo De Bonis、Filippo De Marco、Carlo Favero、Luca Gemmi、Francesco Giavazzi、Pablo Guerron-Quintana、Luigi Guiso、Matteo Iacoviello、Peter Ireland、Shakeeb Khan、Lukas Kremens、Arthur Lewbel、Lisa Lynch、Giuseppe Marinelli、Pierfrancesco Mei、Giuseppe Nicoletti、Morten Ravn、Roberto Rigobon、Raffaele Santioni、Stefano Scarpetta、Massimiliano Stacchini、James Stock 以及波士顿学院宏观午餐会的参与者提出的有益评论和建议。 † 通讯作者：Pierluigi Balduzzi，波士顿学院卡罗尔管理学院财务系，140 Commonwealth Avenue, Chestnut Hill, 02467, MA。电话：617 552 3976。电子邮件：balduzzp@bc.edu。
贸易的10个原因对人和地球有利 - 以及我们如何使其变得更好
1。作为培训经济学家，来这里特别特别。这所大学在意大利，整个欧洲和世界各地都广泛认可，是社会科学中学习的最高位置，尤其是在管理和工商管理方面。2。但是，在经济学中，您将其提升到另一个层次。在我的职业生涯中，我要么见面或有机会看到来自LSE的Oriana Bandiera，哈佛大学的已故Alberto Alesina的许多令人印象深刻的意大利经济学家的工作，UCL的Mariana Mazzucato，UCL的Mariana Mazzucato，Emma Marcegaglia，Marcegaglia，Vittororio colao colao colao colao，Maryio dragi。经常，事实证明，他们要么在Bocconi训练，要么在这里教书，要么有其他隶属关系。3。我记得很多年前想知道的是：“这个bocconi的地方是什么，这么多才华横溢？”所以现在我很荣幸终于
民粹主义的政治经济学
∗这篇评论致力于对我们的朋友，导师和合作者Alberto Alesina的记忆，其开拓性工作有助于建立了政治经济学的现代领域。Alberto提供了对该项目的反馈和评论，并促使我们探索了新的途径。我们感谢编辑史蒂文·杜拉夫（Steven Durlauf）和四名匿名裁判的有用评论和建议。我们还要感谢Bruno Caprettini，Ben Enke，Spyros Kosmidis，Kostas Matakos，Stelios Michalopoulos，Moises Naim，Thorsten Persson，Andrei Shleifer和Je e Q frieden有用的评论和建议。我们还感谢2020年NBER夏季研究所的参与者，全球劳工组织的网络研讨会，麻省理工学院（IAP），哈佛大学和瑞银 - 祖里（UBS-Zurich）的建议。Maxim Chupilkin，Nicolo Dalvit和Kuljeetsinh Nimbalkar提供了出色的研究帮助。该论文主要是在Covid-19危机之前写的。由于空间限制，新兴文献对民粹主义与Covid-19之间的关系的覆盖范围非常简短。所有错误都是我们自己的。†科学PO，巴黎和CEPR。经济学系，科学PO，28 Rue des Saints Peres，巴黎75007，法国。电子邮件：sergei.guriev@sciencespo.fr。网页：https：//sites.google.com/site/sguriev/‡伦敦商学院和CEPR。伦敦商学院，经济部，伦敦伦敦市公园，NW1 4SA，英国。电子邮件：eliasp@london.edu。网页：https：//sites.google.com/site/papaioannouelias/
财政规则的经济和政治影响：证据...
政府超支一直是学术界和政策制定者关注的问题，因为这可能反映出资源配置效率低下，并可能导致代价高昂的财政调整（Yared，2019 年）。在拉丁美洲和加勒比地区，公共支出几十年来一直在增长，美洲开发银行最近的一份报告估计，采购、公务员制度和定向转移支付方面的浪费占 GDP 的 4.4%，这一数额与该地区各国在教育或卫生方面的支出相当（Izquierdo 等人，2018 年）。为政府支出设定数字目标的财政规则为解决财政不纪律问题提供了潜在解决方案，目前发达国家和发展中国家的多个环境中都在使用这种规则（Wyplosz，2013 年；Grembi 和 Manoel，2012 年）。然而，这些规则的有效性、政治可行性和更广泛的可取性仍不清楚（Alesina 和 Perotti，1996 年）。有三个关键的未决问题。首先，财政规则是否有效，还是它们被执行不力和创造性会计所削弱？其次，财政规则在政治上是否可行，还是它们会导致政治反弹，使政策制定者不愿意引入或执行它们？第三，财政规则是否改善了福利，还是它们对公共物品的提供产生了负面影响，并阻止政府充分应对意料之外的财政需求？
民粹主义的政治经济学 - 哈佛肯尼迪学院
∗ 本评论献给我们的朋友、导师和合作者 Alberto Alesina，他的开创性工作帮助建立了现代政治经济学领域。Alberto 对这个项目提供了反馈和评论，并推动我们探索新的途径。我们感谢编辑 Steven Durlauf 和四位匿名审稿人的有益评论和建议。我们还要感谢 Bruno Caperttini、Ben Enke、Spyros Kosmidis、Kostas Matakos、Moises Naim、Thorsten Persson、Andrei Shleifer 和 JeffiFrieden 提出的有益评论和建议。我们还要感谢 2020 年 NBER 暑期学院、全球劳工组织网络研讨会、麻省理工学院 (IAP)、哈佛大学和瑞银苏黎世分校的参与者提出的建议。Maxim Chupilkin、Nicolo Dalvit 和 Kuljeetsinh Nimbalkar 提供了出色的研究协助。本文主要写于新冠疫情之前，由于篇幅所限，本文仅简要介绍了民粹主义与新冠疫情之间关系的新兴文献。所有错误均由我们承担责任。† 巴黎政治学院和 CEPR。巴黎政治学院经济学系，28 rue des Saints Peres，巴黎 75007，法国。电子邮件：sergei.guriev@sciencespo.fr。网页：https://sites.google.com/site/sguriev/ ‡ 伦敦商学院和 CEPR。伦敦商学院经济学系，摄政公园，伦敦，NW1 4SA，英国。电子邮件：eliasp@london.edu。网页：https://sites.google.com/site/papaioannouelias/
新兴市场的财政上的学科 - Michael M. Hutchison
Fiscal policy is generally more procyclical in emerging markets than in high ‐ income economies, a stylized fact well ‐ documented over time by Gavin and Perotti ( 1997 ), Tornell and Lane ( 1999 ), Lane ( 2003 ), Kaminsky, Reinhart, and Vegh ( 2005 ), Talvi and Vegh ( 2005 ), Mendoza and Oviedo ( 2006 ), Alesina, Campante和Tabellini（2008），Ilzetzki和Vegh（2008），Bergman和Hutchison（2015）等。出于多种原因，包括其对更大的商业周期波动率的贡献（Lane，2003年）的贡献是有问题的。1许多制度和经济因素可能会影响财政政策的周期性（Calderón，Duncan和Schmidt -Hebbel，2012; Eyraud，Debrun，Hodge，Hodge，Liled和Pattillo，＆Pattillo，＆Pattillo，2018; Frankel，Vegh，Vegh，＆vegh，＆uvetin，2013; imf; imf，2009年）。一般而言，相对较少的工作从系统上探索了广泛的经济和机构特征，这些特征在新兴市场中产生了财政政策周期性。This paper investigates the causes of fiscal procyclicality in emerging markets, with parti- cular focus on the common factors often facing this group of countries and suggested by the literature — volatile commodity prices, increasing costs of sovereign borrowing during volatile periods, market sensitive to foreign debt levels, participation in International Monetary Fund (IMF) programs, natural ‐ resource dependence, frequently weak government bureau- cracies, and so 在。我们还衡量了政府支出（消费和投资）的类型，主要促进周期性。第2节简要审查了文献，并讨论了杰出市场中财政周期性的可能原因。，我们还考虑了两种类型的财政规则（平衡预算规则（BBR）和债务规则（DR））对财政周期性的影响，从而检查了它们是通过减轻对政策促进性的其他渠道来直接还是间接影响的，或间接地影响。我们使用动态面板固定效果框架来解决这些问题，用于大量新兴市场，以比较的目的是高收入经济体。第3节介绍了经验模型和方法论。第4节介绍了数据。第5节提出了经验结果，第6节得出了结论。总体而言，我们发现新兴市场中的高生周期性与许多可识别的经济和机构特征有关。设计的财政规则还可以减轻财政上的核心性。