随着依赖管制员飞行员数据链通信 (CPDLC) 的新交通管理功能的实施,飞行员和空中交通管制员之间的通信复杂性将会增加。在这里,我们研究了条件许可(定义为包含操作开始或完成时间条件的消息)与高度偏差之间的关系。此分析的目的是确定观察到的飞行员错误的因果因素和促成因素,并推荐错误缓解策略。为了了解条件许可和高度偏差之间的关系,我们分析了 1) 提交给航空安全报告系统 (ASRS) 的报告、2) 2014 年至 2017 年美国 (US) 海洋空域的 CPDLC 通信,以及 3) 北大西洋空域最近发生的大高度偏差和纽约海洋控制区报告的高度偏差。结果进一步加深了我们对导致飞行员在复杂许可下出错的人为因素问题的理解,并可用于促进程序和培训的开发,以确保 NextGen 功能中有效和高效的人机系统集成。
NASTAR 中心的高原意识和缺氧培训课程为学员提供有关缺氧、快速减压、有效意识时间 (TUC) 和其他高海拔危险的重要信息。课堂教学通过在 FAA 批准的高海拔舱中进行的实践练习得到强化,使学员能够识别自己的缺氧症状。本课程遵循与美国空军、美国海军和 FAA 相同的缺氧训练和快速减压培训原则。培训完成后将颁发证书。
前言................................................................................................................................................ 3
由于没有目标替代物,且海军对载人潜艇目标射击的安全规定不明确,因此在之前的测试中未进行评估。由于资源限制,海军尚未开发足够的定点命中替代目标。由于这些测试限制,海军无法充分评估 MK 54 Mod 1 杀伤链的所有组成部分。海军计划对载人潜艇进行定点未命中测试,并使用可用的静态目标替代物进行有限的定点命中测试,以评估 MK 54 Mod 1 是否提高了性能并纠正了 MK 54 (BU) 的不足。尽管存在测试限制,但海军可能能够估计 MK 54 性能的上限,但该测试不会解决之前测试中发现的许多实际作战场景的性能知识差距。
摘要:飞行高度是校正机载测量期间测量的陆地放射性核素产生的伽马信号的基本参数。无人机辐射测量的前沿需要轻便而精确的高度计,飞行高度距离地面约 10 米。我们为飞机配备了七个高度传感器(三个低成本 GNSS 接收器、一个惯性测量单元、一个雷达高度计和两个气压计),并分析了在 (35–2194) 米高度范围内在海上收集的约 3 小时的数据。在低海拔(H < 70 m)下,雷达和气压高度计提供最佳性能,而 GNSS 数据仅用于气压计校准,因为它们受到来自海上的多径引起的大噪声的影响。50 m 高度的 ~1 m 中位标准偏差影响地面放射性同位素丰度的估计,不确定度小于 1.3%。GNSS 双差分后处理显著提高了 H > 80 m 的数据质量,包括高度中位标准偏差以及重建和测量的 GPS 天线距离之间的一致性。在 100 m 高度飞行时,由于飞行高度的不确定性,地面总活动的估计不确定性约为 2%。
从飞机到直升机 - 在研究、开发和质量控制方面,您不会想冒任何风险。我们将为您提供支持。热和气候高度测试室 SkyEvent TA/TAH。
按照类似的原理,路径损耗也受仰角的影响,因此 α UX 可能会随着无人机仰角 θ X 的增加而减小。这样,G2G 链路,其中 θ X = 0 ,
摘要:高空平台(HAP)是飞行器,通常是无人飞艇或位于平流层 20 公里以上高度的飞机,用于组成电信网络或进行遥感。在 1990 和 2000 年代,启动了多个项目,但很少有项目继续进行。2014 年,两家大型互联网公司(谷歌和 Facebook)宣布投资新的 HAP 项目,为没有通信基础设施(地面或卫星)的地区提供互联网接入,这再次引起了人们对 HAP 发展的关注。本文旨在概述 HAP 的历史、当前的最新技术(2016 年 4 月)、技术趋势和挑战。本评论的主要重点是与航空平台直接相关的技术,这些技术属于航空工程知识领域,而不是详细介绍电信领域的各个方面。
大约 6 年前,经过充分协商,仪表飞行程序 (IFP) 的设计从民航局外包给了业界。从那时起,民航局的职责就是批准(或不批准)IFP 设计,从而在服务提供和民航局监管之间划清了界限。ATCSMAC 虽然属于 IFP 的范畴,但并未包括在最初的外包咨询中,并且始终作为一项单独的功能在不同的时间执行。显然,机场无论意图多么良好,都没有软件工具、专业知识或必要的数据来按照当前要求的标准进行审查,因此,作为一项安全措施,ATCSMAC 审查的关键要素由民航局执行。这项为机场提供的服务与我们作为监管者的地位相矛盾。此外,随着《航空数据质量实施规则》(ADQIR)的发布,数据质量要求将变得更加严格,该规则将在未来几个月内逐步实施。民航局认为,确保这些安全关键数据来自具有适当资质的组织非常重要,同时民航局的角色纯粹是监管者,而不是服务提供商。
大约 6 年前,经过充分协商,仪表飞行程序 (IFP) 的设计从民航局外包给了业界。从那时起,民航局的职责就是批准(或以其他方式)IFP 设计,从而在服务提供和民航局监管之间形成了明显的分界线。ATCSMAC 虽然属于 IFP 的范畴,但并未包括在最初的外包协商中,并且始终作为单独的功能在不同的时间执行。显然,机场无论意图多么良好,都没有软件工具、专业知识或必要的数据来按照当前要求的标准进行审查,因此,作为一项安全措施,ATCSMAC 审查的关键要素由民航局执行。这项为机场提供的服务与我们作为监管者的地位相矛盾。此外,随着《航空数据质量实施规则》(ADQIR)的发布,数据质量要求将变得更加严格,该规则将在未来几个月内逐步实施。民航局认为,确保这些安全关键数据由具有适当资质的组织提供非常重要,同时,民航局的角色纯粹是监管者,而不是服务提供商。