注意:对于SAA转换器,在转换时间点之前和之后提供了队列特征(即分别使用CSF 𝛼 -SYN SAA-的最后一个时间点,分别与CSF 𝛼 -SYN SAA +的第一个时间点)。n(%),用于连续变量的中位数(IQR)。在支持信息中,表S1提供了临床和生物标志物数据的数据计数和百分比。缩写:β,淀粉样蛋白β; ADAS-COG11,阿尔茨海默氏病评估量表认知子量表11-项目; Ancova,协方差分析;方差分析,方差分析; apoe,载脂蛋白E; CDR-SB,临床痴呆评级盒子的总和; CSF,脑脊液;铜,认知没有受损; MCI,轻度认知障碍; MMSE,小型国会考试; PACC,临床前阿尔茨海默氏症的认知复合材料; p-tau181,磷酸化的tau181; SAA,种子扩增测定法。皮尔森的卡方测试。b单向方差分析。c Fisher精确测试。d Ancova针对年龄,性别,教育,诊断和APOE进行了调整。e Ancova针对年龄,性别,教育,APOE,诊断和CSFAβ42状态进行了调整。f逻辑回归针对年龄,性别,教育,诊断和APOE进行了调整。g配对t检验:所有连续变量; McNemar测试:所有二进制变量;配对标志测试:诊断。
描述各种方法用于实时PCR(定量PCR或QPCR)数据的统计分析和图形表示。'rtpcr'负责基于多达两个参考基因的实时PCR数据的扩增效率计算,统计分析和图形表示。通过考虑放大效率值的考虑,“ RTPCR”是由Ganger等人描述的一般计算方法开发的。(2017)和Taylor等。(2019),涵盖了livak和pfaffl方法。基于实验条件,“ RTPCR”包装的功能使用t检验(用于具有两级因子的实验),方差分析(ANOVA),协方差分析(ANCOVA)分析(ANCOVA)或重复测量数据分析以计算到calcu- colcu- flta delta delta delta delta delta ct方法(delta cta)或dela dela dela dela(re)(re)(re)。该功能进一步提供了平均值的标准误差和置信度间,采用统计平均比较并具有重要意义。为了促进功能应用,使用了不同的数据集作为示例,并解释了输出。“ RT- PCR”软件包还使用各种控制参数提供条形图。“ rtpcr”包装是用户友好且易于使用的,并提供了用于分析实时PCR数据的适用资源。
摘要:目的。本研究旨在检验两种手持式肺量计和基于肺活量仪的系统在肺活量和派生发声商测量方面的平行形式信度。研究设计。这是一个前瞻性、重复测量设计。方法。共 20 名成年男性使用三种空气动力学仪器(Baseline 风车式肺量计、Contec SP10 数字肺量计和 Pentax Medical Phonatory 空气动力学系统 (PAS),型号 6600)进行肺活量测量。使用每种仪器的肺活量以及最大发声时间计算发声商。进行重复测量协方差分析 (ANCOVA) 以检验仪器对肺活量和发声商的主要影响,以年龄为协变量。进行皮尔逊积差相关以评估仪器之间的测量信度。结果。数字肺活量计与风车肺活量计和 PAS 相比,ANCOVA 在肺活量测量方面存在统计学显著差异。在发声商方面,任何仪器之间均未发现差异。在肺活量和发声商测量方面,这三种仪器之间存在很大的正相关性。结论。在三种仪器系统中,肺活量和派生发声商的测量具有很强的平行形式可靠性,尽管测量预
1。frnt(焦点还原中和测试):SARS-COV-2野生型病毒ND50滴度转换为IU/ml 2。scr(血清转化率):与给药前中和抗体滴度相比,其中和抗体滴度增加了4次或更高 *GMT *GMT被治疗组调整后,年龄组(18〜64,≥65)作为因素,基线抗体水平作为基线 / p-p-p-p-p-value for for COVAL的基线抗体水平为p-value for:卡方测试
注意:使用Kruskal-Wallis ANOVA比较连续变量的组(ANOVA对年龄进行除外)。数据表示为平均值±标准偏差,除非另有说明。对于CSF生物标志物,我们使用ANCOVA调整年龄,并将数据作为平均值±标准误差。 T-TAU和P-TAU 181的 P值来自排名的Ancova。 第五次访问时限制数据,对中位时间进行了评估。 缩写:Apoe,载脂蛋白E; BMI,体重指数; DBP,舒张压; HDL,高密度脂蛋白; LDL,低密度脂蛋白; NL,认知正常; NTN,正常性; SBP,收缩压; Quicki,定量胰岛素灵敏度检查指数。 显着的P值以粗体。 可用于196名受试者的数据(129个正常人,36名患有受控高血压[HTN]的受试者,而31例HTN不受控制)。 b数据可用于200名受试者(131个正常人,35名受控HTN的受试者和34名不受控制的HTN的受试者)。 c数据可用于156名受试者(104个正常人,25个受控HTN的受试者,而27名不受控制的HTN受试者)。 d数据可用于195名受试者(127个正常人,34名受控HTN的受试者和34名不受控制的HTN的受试者)。 e可用于190名受试者(122个正常人的人,34名受控HTN受试者和34名受其不受控制的HTN的受试者)。 f数据可用于186名受试者(120个正常人,34名受控HTN的受试者和32名具有不受控制的HTN的受试者)。 *在<0.05校正时与正常的组不同(Bonferroni)。对于CSF生物标志物,我们使用ANCOVA调整年龄,并将数据作为平均值±标准误差。T-TAU和P-TAU 181的 P值来自排名的Ancova。 第五次访问时限制数据,对中位时间进行了评估。 缩写:Apoe,载脂蛋白E; BMI,体重指数; DBP,舒张压; HDL,高密度脂蛋白; LDL,低密度脂蛋白; NL,认知正常; NTN,正常性; SBP,收缩压; Quicki,定量胰岛素灵敏度检查指数。 显着的P值以粗体。 可用于196名受试者的数据(129个正常人,36名患有受控高血压[HTN]的受试者,而31例HTN不受控制)。 b数据可用于200名受试者(131个正常人,35名受控HTN的受试者和34名不受控制的HTN的受试者)。 c数据可用于156名受试者(104个正常人,25个受控HTN的受试者,而27名不受控制的HTN受试者)。 d数据可用于195名受试者(127个正常人,34名受控HTN的受试者和34名不受控制的HTN的受试者)。 e可用于190名受试者(122个正常人的人,34名受控HTN受试者和34名受其不受控制的HTN的受试者)。 f数据可用于186名受试者(120个正常人,34名受控HTN的受试者和32名具有不受控制的HTN的受试者)。 *在<0.05校正时与正常的组不同(Bonferroni)。P值来自排名的Ancova。第五次访问时限制数据,对中位时间进行了评估。缩写:Apoe,载脂蛋白E; BMI,体重指数; DBP,舒张压; HDL,高密度脂蛋白; LDL,低密度脂蛋白; NL,认知正常; NTN,正常性; SBP,收缩压; Quicki,定量胰岛素灵敏度检查指数。显着的P值以粗体。可用于196名受试者的数据(129个正常人,36名患有受控高血压[HTN]的受试者,而31例HTN不受控制)。b数据可用于200名受试者(131个正常人,35名受控HTN的受试者和34名不受控制的HTN的受试者)。c数据可用于156名受试者(104个正常人,25个受控HTN的受试者,而27名不受控制的HTN受试者)。d数据可用于195名受试者(127个正常人,34名受控HTN的受试者和34名不受控制的HTN的受试者)。e可用于190名受试者(122个正常人的人,34名受控HTN受试者和34名受其不受控制的HTN的受试者)。f数据可用于186名受试者(120个正常人,34名受控HTN的受试者和32名具有不受控制的HTN的受试者)。*在<0.05校正时与正常的组不同(Bonferroni)。g数据可用于201名受试者(131个正常人,36名受控HTN的受试者和34名不受控制的HTN的受试者)。h数据可用于203名受试者(134个正常人,36名受控HTN的受试者,而33个受试者不受控制的HTN)。I可用于201名受试者的数据(131个正常人,36名受控HTN的受试者和34名不受控制的HTN的受试者)。†与受控高血压<0.05校正时不同。
方法:目前的临床试验研究是对30个年龄在18-55岁的患者(包括21名女性和9名男性)进行的。将受试者的随机分配评估为TDCS组,VR组和联合TDCS-VR培训组之一。在TDCS组中,M1运动皮层在五个课程中被直流电流刺激,VR培训患者参加了VR计划进行了六次疗程。在组合干预中,参与者在每个VR会话之前都会交付TDC。疲劳严重程度量表(FSS),Berg平衡量表(BBS)和25英尺步行测试(T25-FW)分别评估疲劳,平衡和步行速度作为预测试前和后测试。使用协方差(ANCOVA)的统计分析来比较三组之间的结果。
摘要这项研究旨在确定合作学习策略对埃博尼州Onueke教育区高中中学的化学成就和保留的影响。为了解决这一目标,提出了三个研究问题和假设。采用了准实验,非等效的对照组设计,涉及两组学生。采用了一种多阶段抽样技术来从六个男女同校政府拥有的高中的228名SSII化学学生中选择代表性样本。最初,对68所学校的SSII学生的目标人群进行了分层。随后,六所公立中学是从这些阶层中随机绘制的。最后,这六所学校的3所学校被随机绘制并用作实验组,而其余的3所学校则被用作对照组。这种合并的抽样方法确保了代表性和受控实验。实验组暴露于合作学习策略,而对照组接受了传统的基于讲座的教学。的发现表明,与传统的演讲方法相比,合作学习显着增强了学生的化学成就和保留率。可靠性系数为0.97的化学成就和保留测试用于测量学生在治疗前后(治疗前/治疗后)的成就和保留率。使用平均值,标准偏差和协方差分析(ANCOVA)分析数据。结果表明,与讲座教学方法相比,合作学习策略在增强学生的成就和保留方面更为有效。这可能归因于学生在CLS中的共同责任,同伴支持,社交和沟通技巧而与LTM中的积极参与,从而导致动机的提高,批判性思维能力的发展,即时反馈和多样化的学习风格。还可以观察到,在合作学习策略小组中,男学生的平均成就和保留得分要高于女学生。这些发现对教育实践具有重要意义,将合作学习作为改善化学教学的有效策略。关键字:学生的成就,学生保留,成就测试,保留测试,协方差分析(ANCOVA)
摘要:本研究探讨了Chatgpt对外语学习者的英语说话自我效能水平的影响。研究遵循混合方法,涉及65名参与者,他们被随机分配给实验组和对照组。实验组使用Chatgpt进行交流活动,而对照组则在常规的EFL课堂上进行。数据收集程序包括对EFL说话的自效率量表的管理以及与实验组的访谈作为可选的参与。独立样本上的t检验在干预前两组的语言自我效能水平上显示出非统计学上的显着差异。然而,十个干预会议后的协方差(ANCOVA)分析表明,实验组学习者之间的自我效能感值得注意。访谈表明,与Chatgpt互动促进了学习者对他们的对话技能,管理压力水平的信心,并从学习经历中获得乐趣。结果表明,AI聊天机器人(例如Chatgpt)促进的互动为学习者提供了有利的学习环境,从而提高了对说话的信心。AnahtarSözcükler:
抽象学习是一个终生过程。学习者的个人特征和环境条件将通过根据主题的结构使用最合适的教学方法和技术来提高效率。使用传统的教学方法,不可能实现适合年龄所需的设备的目标。由于这些原因,课程更新强调以学生为中心的方法。在这项研究中,基于大脑的学习理论(BBL)是学生作为重点的方法之一。这项研究的目的是确定根据BBL理论对学生的学术成就教授的英语课程的影响。在这项研究中,进行了测试前后对照组的实验模型。研究样本由在Hatay省Bohşin中学学习的45(45)名学生组成。在实验类别中基于BBL理论的方法和对照组中的传统教学方法。计算机数据包程序用于分析研究中达到的数据。进行了统计独立的样本t检验和协方差(ANCOVA)分析。是研究的结果,基于BBL理论(实验班)的英语课程与传统的教学方法(对照班)大大提高了学术成就。为传播新的方法和方法,建议根据BBL理论增加在英语教学中进行的研究。关键词:基于大脑的学习理论,英语教学,学术成就,永久学习。
AACAP 美国儿童和青少年精神病学会 AAP 美国儿科学会 ABCD 青少年大脑认知发展研究 ADHD 注意力缺陷多动障碍 AI 人工智能 AIDS 获得性免疫缺陷综合征 ANCOVA 协方差分析 ANOVA 方差分析 ASD 自闭症谱系障碍 BIPOC 黑人、土著、有色人种 BMI 身体质量指数 CBT 认知行为疗法 CDC 疾病控制中心 CI 置信区间 CPT 现行程序术语 DBT 辩证行为疗法 DISC-IV 儿童诊断访谈时间表第 IV 版 DMDD 破坏性情绪失调障碍 DSM-IV 《精神障碍诊疗和统计手册》第四版 DSM-5 《精神障碍诊疗和统计手册》第五版 ECG 心电图 ECT 电休克疗法 EEG 脑电图 FDA 美国食品药品管理局 FEMA 联邦紧急事务管理局 fMRI 功能性磁共振成像 HIPAA 《健康保险流通与责任法案》 HIV 人类免疫缺陷病毒 ICD 国际疾病分类 IQ 智商 IRB 机构审查委员会 K-SADS 儿童情感障碍和精神分裂症量表 LGBTQIA+ 及其变体