XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemAndersdotter
“分裂网络”：应对互联网碎片化的新争论
作者感谢为本报告贡献时间和专业知识的个人（及其组织）：Amelia Andersdotter、Sébastien Bachollet、Farzaneh Badii、Stéphane Bortzmeyer、Chris Buckbridge、Alissa Cooper、Ross Creelman、William Drake、Jim Dratwa、David Frautschy、Lise Fuhr、Valentin Grimaud、Alexandra Laffitte、Riccardo Nanni、Mark Nottingham、Niels ten Oever、Maarit Palovirta、Oriane Piquer-Louis、Julia Pohle、Lars Steffen、Adrien Tournier、Peter Van Roste 和 Rigo Wenning。他们还感谢 Nizar Larabi 和 Simon Bourdieu-Apartis，他们分别为法国国家科学研究院在默东-法兰西岛代表团和 Centre Internet et Société 提供行政支持。最后，他们感谢独联体研究网络互联网治理与监管工作组以及全球互联网治理学术网络（Giga-Net），在本报告的研究和撰写过程中与他们的成员进行了富有成效的交流。
社论 已经投入还是绝对热衷？人工智能、学术出版和信息素养
好吧，好吧，我承认……我们可能是时候发表一篇关于人工智能 (AI) 的社论了，对吧？统计数据显示，我们发表的关于这个主题的论文可靠地排在我们最受欢迎的文章中，而且在图书馆学的几乎所有其他方面，越来越难以避开这个主题。话虽如此，而且有点令人惊讶的是，考虑到炒作，与人工智能和信息素养 (IL) 相关的出版物相当稀少。除了 JIL 董事会成员 Noora Hirvonen (2024；Hirvonen 等人，2023) 从可供性的视角探索人工智能，以及 Karolina Andersdotter (2023) 研究如何使用学习圈来帮助图书馆工作人员参与该主题的工作外，似乎研究尚未赶上我所看到的关于该主题的专栏文章、会议提交和 LibGuides 的数量。最近，我的同事 Darren Flynn 推荐了 Annie Pho 和 Wynn Tranfield (2024) 关于批判性人工智能素养的论文，该论文对工具对图书馆工作人员“劳动、教学和专业实践”的影响进行了有用的分析，特别关注了延续关系性的需求（和挑战）。然而，除了这些文章之外，仍然有足够的空间来考虑人工智能如何限制和实现 IL 实践的实施，或者它如何为信息景观的构建创造条件。有一件事我见过的报道更少，但它引发了更多有趣的考虑，那就是人工智能对 JIL 等期刊的影响。无论你对人工智能及其未来有何看法（目前，它似乎有点“惊慌失措”），都有明显的实际影响，学术期刊需要尽早处理。当然，编辑委员会的主要担忧之一是人工智能在作者评定中的应用——下一段将对此进行详细介绍——但一个可能不太常见的担忧是人工智能在学术交流过程的审阅阶段的应用（Battacharya，2024 年）。人工智能用于同行评审的风险在于将评审重点放在结构性问题而非分析性问题上，这也引发了人们对“所有权、剽窃和隐私标准”的担忧，因为审稿人会将未发表的材料上传到高度不透明的私营公司手中（Heidt，2024 年）。更不用说与数据抓取相关的问题了，这是