XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemAngouri
在他的最后社论中呼吁论文作为Lang
语言学始终具有数值和数学方面[…]，但是定量方法的使用以及与之相关的是形式化和建模似乎在增加。罕见的论文是不报告相关数据的某些统计分析或提供某些问题模型的论文。（Joseph 2008：687）在文献中其他地方可以找到类似的观察（例如Janda 2019或Kortmann 2021，他们都说语言学中的“定量转弯”），并在去年在安特卫普（Antwerp）的语言学家日的圆桌会议上进行了。虽然定量方法当然已经改变了语言学工作的方式，但Janda（2019：22）提醒人们“过度依赖定量方法”的危险，而Kortmann（2021：1207）提出了以下问题。语言学是否达到了“是否已经达到“定量危机”的态度，是否达到了“态度”的态度，是否仍然是“态度”的特征。定量和定性方法”。在我们的期刊的第三期中，我们想进行此讨论。的目的绝对不是要开始新的“范式战争”（Angouri 2018：37），也不要提出一种通常优越的方法，自从Newman＆Ridenour（1998）认为定性/定量的区别是“虚假二分法”。相反，我们希望对语言研究中的定性，定量和混合方法方法以及如何确定哪种方法最适合特定类型的语言研究之间的关系进行新的启示。因此，我们邀请反思不同方法的机遇和挑战的贡献。等。实际上可以进行定量研究，而没有定性反思？定量支持是否会使定性研究更具说服力？频率和统计数据是定量研究的所有内容，并且一旦提到频率，就可以将其视为定量吗？在这方面，所谓的“非正式'量化'”（Schegloff 1993：118）在这方面发挥了什么作用？是首选的定性和定量研究（严格意义上的混合方法）的真正整合，还是定性和定量的非整合性组合可以带来类似有价值的结果？如何使一种或另一种方法更适合框架和研究目标？我们特别欢迎根据原始研究解决这些问题和相关事项的贡献，尽管也可以提交更一般的理论贡献。如果您想贡献，请发送大约的摘要。500个单词（不包括参考文献）到2024年4月15日之前notabene@aau.at。批准后，全文（英文，最大为10 000个单词）将于2024年9月15日到期。参考文献Angouri，Jo。2018。定量，定性，混合或整体研究？在