XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemAppeals
美国联邦巡回上诉法院
要获得FDA的上市批准，Meril必须首先申请并获得调查设备的豁免，确定临床研究人员将其植入人类受试者，从这些受试者那里收集数据，然后将数据提交给FDA。由于市场前批准过程可能很漫长且难以导航，因此Meril首先开始在FDA上进行上市上的工作。上市上的提交允许Meril（例如Meril）在正式参与市场批准过程之前对设备的正式监管反馈。单独开始计划进行“具有里程碑意义的试验”，这是一项三臂试验，将Myval系统与欧洲市场领先设备（包括爱德华兹的Sapien阀门）进行了比较，这可能是未来提交的FDA的一部分。
美国联邦巡回上诉法院
然后是COVID-19-19大流行。2020年3月10日，卫生与公共服务部长根据《公共准备和紧急准备法案》针对Covid-19的公共准备和紧急准备法案发表了一项，该法案宣布了Covid-19-covid-19-lic a Pub apul apul apul apul apul apul atemarty。见85美联储。reg。15198，15201（3月17，2020）。2020年5月15日，Copan和Puritan共同搬家以持续此诉讼。 双方都要求逗留直到“危机过去”之后，因为在某种程度上，“目前他们的所有资源都最好用于生产病毒测试材料。” J.A. 3848。 当时，对羊群的需求激增了，因为它们在许多新测试中都用于检测个人是否患有Covid-19。 鉴于销售的激增，他们的停留动议进一步指出，他们指出的“目前的大流行可能从根本上改变了这种情况的轮廓”。 J.A. 3848。 2020年5月18日，地方法院授予了逗留。2020年5月15日，Copan和Puritan共同搬家以持续此诉讼。双方都要求逗留直到“危机过去”之后，因为在某种程度上，“目前他们的所有资源都最好用于生产病毒测试材料。” J.A.3848。当时，对羊群的需求激增了，因为它们在许多新测试中都用于检测个人是否患有Covid-19。鉴于销售的激增，他们的停留动议进一步指出，他们指出的“目前的大流行可能从根本上改变了这种情况的轮廓”。 J.A.3848。2020年5月18日，地方法院授予了逗留。
美国上诉法院
琳达·汤普森 (Linda Thompson) 在伊利诺伊州法院对陆军和空军交易服务处 (Exchange) 提起集体诉讼，指控 Exchange 在购买收据上打印了她的信用卡有效期，违反了《公平准确信用交易法》(“FACTA”)。Exchange 依据规定将联邦机构撤回的《美国法典》第 28 章第 1442(a)(1) 条将案件移至联邦法院。在联邦法院审理后，汤普森请求将案件发回州法院，而 Exchange 则依据《联邦民事诉讼规则》第 12(b)(1) 条撤诉。双方的焦点在于汤普森缺乏第三条规定的诉讼资格。地方法院选择驳回诉讼。其理由是 Exchange 不需要提出似是而非的联邦辩护来撤诉，并且 Exchange 拥有在联邦法院提起诉讼的绝对权利。
在美国上诉法院的上诉法院...
提出的规则是新的，修改和重建的化石燃料发电机的新来源绩效标准的新来源绩效标准；现有化石燃料发电机的温室气体排放指南；并废除了可行的清洁能源规则，三88。reg。33,240（拟议的2023年5月23日）
McKinley Kelly诉印第安纳州印第安纳州上诉法院|意见24A-CT-1871
印第安纳州审判规则12（b）（6）允许当事方要求解雇“ [f]疾病，以陈述可以给予救济的索赔。。。。”根据审判规则12（b）（6）的动议测试了[原告]主张的法律充分性，而不是支持它的事实被解雇是不当的，除非在投诉表面确定申诉方无权获得任何救济的情况下似乎可以肯定。我们审查了一项审判规则12（b）（6）从头解雇，对初审法院的裁决没有尊重。在审查投诉时，我们认为所谓的事实是真实的，并以最有利于非移动方的方式考虑指控，从而对该党有利。驳回投诉
上诉法院得克萨斯州第一区
3韦伯还提出了一项不可证实的动议，以进行简易判决，认为，由于穆巴拉克的疏忽索赔本质上是“支出责任索赔”，而穆巴拉克是一名被许可人，穆巴拉克被要求确定“在事件发生时”，韦伯“在事件时”对自己的项目有一个不合理的风险造成了不合理的危害风险。韦伯认为，穆巴拉克没有实际知识的证据，因此简易判断是正确的。由于Webber根据第51.014（a）（17）条提出了目前的中间诉求，因此我们只能审查基于法定免疫的拒绝韦伯对韦伯的传统动议进行简易判决，我们可能不会解决韦伯的简易判断或任何关于穆巴拉克关于穆巴拉克有关网络知识的涉嫌失败的参数。参见t ex。c iv。p rac。＆r em。code§51.014（a）（17）。因此，我们将审查限制在韦伯根据第97.002节中对免疫的主张。
美国第五巡回上诉法院
如果没有其他特定的宪法保护，第十四修正案可以提供保护。”），证书被授予，判决已撤离。Hunter诉Cole，580 U.S. 994（2016），以及部分恢复的意见，905 F.3d 334（5th Cir。 2018）; ID。 在772 n.143（“某些错误影响不仅仅是一项权利，因此可能暗示宪法的一项命令中的一项。 ，506 U.S. 56，70（1992））。 Cole并不建议仅作为替代主张可用的第四修正案和第十四修正案。它只是断言，如果原告无法满足第四修正案要求的要求，那么第十四修正案可能会提供救济途径。 802 F.3d，772。 和最高法院只是犹豫要通过实质性程序来扩大第十四修正案根据宪法的其他规定获得此类索赔的索赔。 参见Albright诉Oliver，510 U.S. 266，271-73（1994）（没有发现第十四修正案免于恶意起诉）。Hunter诉Cole，580 U.S. 994（2016），以及部分恢复的意见，905 F.3d 334（5th Cir。2018）; ID。在772 n.143（“某些错误影响不仅仅是一项权利，因此可能暗示宪法的一项命令中的一项。，506 U.S. 56，70（1992））。Cole并不建议仅作为替代主张可用的第四修正案和第十四修正案。它只是断言，如果原告无法满足第四修正案要求的要求，那么第十四修正案可能会提供救济途径。802 F.3d，772。和最高法院只是犹豫要通过实质性程序来扩大第十四修正案根据宪法的其他规定获得此类索赔的索赔。参见Albright诉Oliver，510 U.S. 266，271-73（1994）（没有发现第十四修正案免于恶意起诉）。
美国上诉法院
Shadid法官否认了动议，而无需解决Depentant的援引合格的免疫。620 F. Supp。 3d 775。 首先，他得出的结论是，申诉提出了一个可行的说法，即根据行使言论自由权，比特·巴特（Beathard）已被解除。 部分依靠最高法院在肯尼迪诉布雷默顿学区的最新裁决，597 U.S. 507，529–30（2022），该地区认为，高中足球教练在团队足球比赛中无效地在私人演讲中不私人演讲后，法官在Beathard的官方官员中宣布官员的行动是私人的官员，他的官员曾在官员身上进行官员的行动，这是他的官员的职务，他的职务曾在他的职务上做出了良好的工作。 参见Garcetti，547 U.S.，第421页。 “ [Beathard]表达了他的个人观点，这绝不归功于他作为公职人员的责任。 原告没有由大学付给原告来装饰他的门或用它来提升特定的观点，而他被雇用教练足球。” 620 F. Supp 3d，782（已清理）。 以及ISU自己的反骚扰和非歧视政策，Beathard有权在理性之内表达其个人观点。 id。 法官接着发现，比塔德已经充分声称他的讲话是他出院的激励因素。 id。 在782–83。 id。 在783（引用Gustafson诉Jones，290 F.3d 895，）620 F. Supp。3d 775。首先，他得出的结论是，申诉提出了一个可行的说法，即根据行使言论自由权，比特·巴特（Beathard）已被解除。部分依靠最高法院在肯尼迪诉布雷默顿学区的最新裁决，597 U.S. 507，529–30（2022），该地区认为，高中足球教练在团队足球比赛中无效地在私人演讲中不私人演讲后，法官在Beathard的官方官员中宣布官员的行动是私人的官员，他的官员曾在官员身上进行官员的行动，这是他的官员的职务，他的职务曾在他的职务上做出了良好的工作。参见Garcetti，547 U.S.，第421页。“ [Beathard]表达了他的个人观点，这绝不归功于他作为公职人员的责任。原告没有由大学付给原告来装饰他的门或用它来提升特定的观点，而他被雇用教练足球。” 620 F. Supp3d，782（已清理）。以及ISU自己的反骚扰和非歧视政策，Beathard有权在理性之内表达其个人观点。id。法官接着发现，比塔德已经充分声称他的讲话是他出院的激励因素。id。在782–83。id。在783（引用Gustafson诉Jones，290 F.3d 895，最后，法官指出，尽管在Pickering（391 U.S.，第568页）下，教师就公众关注的事项发表评论的权利必须与该州通过其员工提供的公共服务效率的利益保持平衡，但这是一项高度特定于事实的权衡，必须在脱颖而出的记录上发生。
美国第五巡回上诉法院
必须根据刑事案件中制定的第四修正案规则进行分析。这些规则可能适用于在各种非犯罪法律 - 执行环境中使用。” ID在201-02。相反，另一项正义表明，社区护理功能属于刑事执法搜索的紧急情况结构。“当警察有客观合理的依据时，法院的紧急情况是，当我读到的情况下，允许无理参赛作品。 ID。206（Kavanaugh，J。，同意）。Caniglia的说法是，当官员一般执行社区护理功能时，在第四修正案中合理的法律没有明确的法律。，在社区的关怀中根本没有卡塞拉劳来回应“开放结构电话”。异议人士建议多数意见是使用刑事执法推理框架评估迪恩的行动。这是不正确的。多数意见没有在是否应根据与刑事执法搜索相同的合理性标准来判断执行社区护理职能的官员的立场。