XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemAppellant
被告人。美国部门...
1在此上诉中有争议的绝对免疫力仅涉及总统对私人诉讼的责任。尼克松，457 U.S.，第754页。在解决这个问题时，美国对任何人在2021年1月6日的事件或与这些事件有关的行为中的潜在刑事责任表达了任何观点。政府也
沙特阿拉伯皇家大使馆（文化局）（上诉人）v Costantine（受访者）
最初，Costantine女士被任命为行政事务部的职位店员。本质上，这是数据输入角色。她处理大学发票，并参考了相关学生的名字，号码和大学。她没有以任何方式打开邮件或分析信件。尽管Costantine女士可能能够通过电子记录系统访问广泛的机密信息，但她并不知道自己可以这样做，而且从来没有这样做。在2012年至2015年之间，她参与组织使馆的职业日和毕业典礼。她的参与可能使她获得了政府或皇家参与者的机密个人详细信息，但她没有分析这些详细信息或与他们有关的任何决定。
编号 S284303 TY WHITEHEAD，原告和上诉人，诉……
根据这些法律解释原则，我们不能将第 1668 条解释为使所有试图免除一方对任何违法行为（包括任何普通法或合同违法行为）责任的合同无效；否则，该法规就没有必要将欺诈或故意伤害以及任何“违法行为”单独列为免责的禁止对象。此外，“尽管第 1668 条据称适用于‘所有合同’，但它并不禁止合同赔偿或保险，尽管（除了语义之外）两者的实际效果都是‘免除’疏忽责任。” [引文。] 因此，“尽管第 1668 条措辞宽泛，但它并不适用于每一份合同”或每一项违法行为。[引文。]
上诉人，诉
1 通常，在对规则 12(b)(6) 驳回的上诉中，我们仅考虑诉状中指控的事实。但 Wells 要求我们也考虑他随诉状附上的证物，包括警方录像以及针对他的刑事诉讼记录中的证词和文件。下文和此处，被告均同意这样做是适当的。在双方同意的情况下，我们将 Wells 的证物视为诉状中采纳的证物。参见 Blankenship v. Manchin，471 F.3d 523，526 n.1 (4th Cir. 2006)；另参见 Balogh v. Virginia，120 F.4th 127，131 (4th Cir. 2024)；Occupy Columbia v. Haley，738 F.3d 107，116 (4th Cir. 2013)；参见 Doriety for Est.参见 Crenshaw v. Sletten 案，109 F.4th 670, 679–80 (4th Cir. 2024)。
上诉人对 HISA 拟议的事实认定和法律结论的答复
29. 上诉人的账单记录显示，2016 年至 2023 年期间，Hippie 医生多次为一只名为 Cat 的非受保马匹配发 Osphos。45 Cat 的主人 Schulman 女士作证说，Cat 患有一种疾病，因此她服用了 Osphos 和其他药物。Schulman 女士证实，上诉人最初诊断为 Cat，他和 Hippie 医生继续为她提供兽医护理。46 上诉人没有提供兽医医疗记录来证明他需要专门为 Cat 携带 Osphos，也没有以其他方式暗示被扣押的 Osphos 是为 Cat 准备的。
上诉人，诉BER-第九巡回上诉法院
1地方法院得出的结论是，个人被告无权获得普通法主权豁免权，而是由于缺乏个人管辖权而驳回了针对个人被告的索赔。我们确认，基于普通法主权豁免的驳回，我们对地方法院的个人管辖权分析没有任何看法。请参阅Cigna Prop。＆cas。ins。Co.诉Polaris Pictures Corp.，159 F.3d 412，418（9th Cir。1998）（“在审查地方法院的裁决时，我们可以在记录中的任何基础发现支持下确认。 如果以下决定是正确的，则必须确认，即使地方法院依靠错误的理由或错误的理由依靠。”）（省略了内部引文和引文）。1998）（“在审查地方法院的裁决时，我们可以在记录中的任何基础发现支持下确认。如果以下决定是正确的，则必须确认，即使地方法院依靠错误的理由或错误的理由依靠。”）（省略了内部引文和引文）。
上诉人诉 INOVA
上诉人代表弗吉尼亚州费尔法克斯的 BOSSON LEGAL GROUP, PC。被上诉人代表弗吉尼亚州泰森斯角的 Alexander P. Berg、Lauren M. Bridenbaugh、LITTLER MENDELSON, PC。代表德克萨斯州锡达山的 Amicus Alliance Defending Freedom 的 John C. Sullivan, S | L LAW PLLC。代表 Amici 前平等就业机会委员会总法律顾问和宗教反歧视专家的 Rachel N. Morrison，华盛顿特区的 ETHICS & PUBLIC POLICY CENTER。代表弗吉尼亚州里士满的 Amicus Commonwealth of Virginia 的弗吉尼亚州总检察长办公室的 Jason S. Miyares、总检察长 Erika L. Maley 和首席副总检察长 Kevin M. Gallagher。
编号 24-2711 ___________ AMIR WILEY，上诉人
新泽西州地区 (哥伦比亚特区民事诉讼案号 2-23-cv-04888) 地区法官：尊敬的 Jamel Semper ____________________________________
庞帕诺比奇市上诉人诉珊瑚岩......
原告是开发商，他们声称市政府违反了第 760.26 条，因为他们的经济适用房联排别墅项目基于其资金来源（经济适用房融资）而受到歧视。通过第三次修改后的投诉，开发商根据该法案第 760.35(4) 条寻求对市政府的补救措施，包括宣告性救济、禁令性救济、损害赔偿以及律师费和费用。请参阅佛罗里达州法令（2021 年）第 760.35(4) 条。市政府提出驳回申诉，称主权豁免保护市政府免受开发商的索赔。审判法院驳回了动议，没有给出任何解释。
