XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemAppellant
Sergio Luna，上诉人，诉国土部...
1在2014年10月31日在此上诉中提出的提案之前，该机构提议将上诉人删除未能在另一项行政调查中合作的上诉人。iaf，Tab 18，第79-85页。两个单独的撤离程序相互平行，决定官员在2015年6月16日的同一官员中对他们进行了解决。iaf，tab 4 at34。尽管决定官员根据2015年3月18日提案撤职，但他没有在2014年10月31日的提案中维持指控，该案未经诉讼而无行。id。
庞帕诺比奇市上诉人诉珊瑚岩......
原告是开发商，他们声称市政府违反了第 760.26 条，因为他们的经济适用房联排别墅项目基于其资金来源（经济适用房融资）而受到歧视。通过第三次修改后的投诉，开发商根据该法案第 760.35(4) 条寻求对市政府的补救措施，包括宣告性救济、禁令性救济、损害赔偿以及律师费和费用。请参阅佛罗里达州法令（2021 年）第 760.35(4) 条。市政府提出驳回申诉，称主权豁免保护市政府免受开发商的索赔。审判法院驳回了动议，没有给出任何解释。
编号 S284303 TY WHITEHEAD，原告和上诉人，诉……
根据这些法律解释原则，我们不能将第 1668 条解释为使所有试图免除一方对任何违法行为（包括任何普通法或合同违法行为）责任的合同无效；否则，该法规就没有必要将欺诈或故意伤害以及任何“违法行为”单独列为免责的禁止对象。此外，“尽管第 1668 条据称适用于‘所有合同’，但它并不禁止合同赔偿或保险，尽管（除了语义之外）两者的实际效果都是‘免除’疏忽责任。” [引文。] 因此，“尽管第 1668 条措辞宽泛，但它并不适用于每一份合同”或每一项违法行为。[引文。]
上诉人，诉BER-第九巡回上诉法院
1地方法院得出的结论是，个人被告无权获得普通法主权豁免权，而是由于缺乏个人管辖权而驳回了针对个人被告的索赔。我们确认，基于普通法主权豁免的驳回，我们对地方法院的个人管辖权分析没有任何看法。请参阅Cigna Prop。＆cas。ins。Co.诉Polaris Pictures Corp.，159 F.3d 412，418（9th Cir。1998）（“在审查地方法院的裁决时，我们可以在记录中的任何基础发现支持下确认。 如果以下决定是正确的，则必须确认，即使地方法院依靠错误的理由或错误的理由依靠。”）（省略了内部引文和引文）。1998）（“在审查地方法院的裁决时，我们可以在记录中的任何基础发现支持下确认。如果以下决定是正确的，则必须确认，即使地方法院依靠错误的理由或错误的理由依靠。”）（省略了内部引文和引文）。
上诉人：美国空军 Heather M. Bruha 少校（辩论）
人参加了这次聚会；所有与会者都是同一中队的成员，其中一些与会者的军衔低于上诉人。上诉人和 LP 于 19:30 左右到达聚会，开始喝各种酒精饮料，直到大约 23:15。根据事实规定，“大约 23:15，[上诉人] 的家人打来电话后，[上诉人] 正坐在客厅里 [LP] 旁边的沙发上。坐在 [LP] 旁边时，[上诉人] 用 [上诉人] 的手摸了 [LP] 的腿。”此外，上诉人在事实规定中同意，触摸是使用武力或暴力非法进行的，并且触摸是故意的，没有得到 LP 的同意。在认罪调查期间，上诉人说，“我坐在 [LP] 旁边的沙发上，我用手摸了她的腿。当我这样做时，我是自愿的，我知道自己在做什么。我不是无意中碰到 [LP]，我是故意的。”
内布拉斯加州公司的社区护理健康计划，在他的Offi雷·瑞安（Ray Ryan），上诉人，诉内布拉斯加州，上诉人。
1。解雇的动议：诉状：上诉和错误。地方法院批准了从头开始审查诉状的动议，接受了投诉中的指控为真实，并提出了所有可追求的推论，以支持非移动方。2。侵权索赔法：上诉和错误。原告提出的指控是否构成了《州侵权索赔法》的诉讼因由，还是该法案中规定的豁免所无法避免的指控是法律问题，对此，同一法院有责任达成独立于地方法院结论的结论。3。管辖权：免疫。主权豁免的学说本质上是管辖权的，并提出了法院不能忽略的主题管辖权的问题。4。宪法：行动：立法机关：政治细分。NEB。const。艺术。v，§22，国家可以起诉和起诉，立法机关应以法律的方式和法院诉讼应提起诉讼。但是，这项宪法规定不是自我执行的，除非法律立法机关也另有法律规定，否则不得针对国家或政治细分诉讼。5。管辖权：立法机关：免疫：豁免。没有立法行动放弃主权豁免，初审法院缺乏针对国家诉讼的主题管辖权。6。侵权索赔法：立法机关：免疫：豁免。7。通过《国家侵权索赔法》的制定，立法机关放弃了有关某些但不是全部类型的侵权索赔的主权豁免权。疏忽。任何过失行动中的门槛问题是被告是否应对原告征收法律义务。如果没有法律义务，则没有可行的疏忽。
Adam R. Herink，上诉和交叉上诉人，v。Bluestem...
威廉姆斯申诉的祈祷祈祷要求对她的判决发表SEV ERAL声明。它要求法院宣布（1）威廉姆斯的判刑2至5年的徒刑，并于1994年7月1日开始被拘留224天； （2）威廉姆斯对1年监禁的刑期必须与1994年的刑期合并为3至6年的监禁，并判处224天的判刑，效率为224天，并于1994年7月1日实施； （3）3至6年监禁的总刑期不受因谋杀定罪而判处无期徒刑的命令的影响，并且DCS无权中止执行3到6年的刑期； （4）在1997年11月19日左右完成了224天的3至6年徒刑的总刑期； （5）威廉姆斯服刑的唯一判决是2016年3月16日施加了8,147天的60至80年监禁。
检察官诉莫里斯（ALLON（被告）AUGUSTINE BAO介入（上诉人）
这一主张背后有一个原则性论点，它未能解释审判分庭根据什么标准将国际法庭的设立无效抗辩视为管辖权抗辩。更重要的是，这一主张意味着一种狭隘的管辖权概念，这种概念被简化为基于时间和空间范围以及人员和主题（时间、地点、人员和物质）限制的抗辩。但管辖权不仅仅是一个范围或领域（在本案中更好地描述为“权限”）；它基本上——从该词本身的拉丁语词源 jurisdictio 可以看出——是一种法律权力，因此必然是一种合法的权力，以权威和最终的方式“陈述法律”（dire le droit）。
检察官 -vs- MORRIS }(ALLON（被告）AUGUSTINE BAO 介入（上诉人）
这一主张背后有一个原则性诉求，它未能解释审判分庭根据什么标准将国际法庭的设立无效诉求视为管辖权诉求。更重要的是，这一主张意味着一种狭隘的管辖权概念，这种概念被简化为基于时间和空间范围以及人员和主题（时间、地点、人员和材料）限制的诉求。但管辖权不仅仅是一个范围或领域（在本案中最好描述为“权限”）；从该词本身的拉丁语词源 jurisdictio 可以看出，它基本上是一种法律权力，因此必然是一种合法的权力，以权威和最终的方式“陈述法律”（dire le droit）。
Xavier D. LUGO）飞行员（E-2））美国空军）上诉人......
2022 年 5 月 18 日，上诉人提交了撤回上诉审查和附件的动议。具体而言，上诉人动议附上 DD 表格 2330，即《放弃/撤回普通和特别法庭的上诉权利——军事法庭受刑事上诉法院审查》，该表格由上诉人及其律师于 2022 年 5 月 17 日签署。政府没有提出任何反对意见。