XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemAppellant
MSP案报告2024年1月12日
上诉人：Kristopher D. Kelly机构：田纳西河谷管理局的决定编号：2024 MSPB 1号案号：AT-0752-15-0064-A-1发行日期：2024年1月5日上诉类型：律师费用请愿律师费用律师费用，该机构提出了委员会的诉讼，并提出了裁定的诉讼，并提出了裁决的诉讼，并提出了裁决的诉讼。上诉人基于他的残疾。在发布初步决定后，2015年9月，上诉人签署了一项固定协议，并同意让他的律师和她的同事代表他参加仍在悬而未决的董事会上诉。该协议规定上诉人将向其律师支付每小时300美元的折扣利率，并以每小时250美元的价格支付税率。该机构随后提交了一份请愿书，上诉人提出了答复，并于2016年6月16日，
编号 ACM 40119 ________________________ 联合...
2022 年 7 月 26 日，上诉人在上诉中提出了八个问题 2，我们将其改述如下：(1) 上诉人的性侵犯定罪是否具有事实依据；(2) 军事法官是否滥用其关于 Mil. R. Evid. 404(b) 证据的自由裁量权；(3) 巡回审判律师是否进行了不当辩论；(4) 军事法官在拒绝辩护方的一致裁决请求时是否有错误；(5) 召集机构在拒绝上诉人未请求的延期请求时是否有错误，并且未处理上诉人的暂停请求；(6) 召集机构是否对上诉人具有管辖权；(7) 上诉人的性侵犯定罪是否具有法律依据；(8) 审判记录中遗漏公开会议录音是否是一项重大遗漏，从而限制了本法院批准超过六个月的惩罚性释放或监禁的能力。
编号 ACM 40343 ________________________ 联合...
2020 年 7 月，上诉人刚刚抵达日本三泽空军基地。2020 年 7 月底，上诉人走进基地的飞行员和家庭准备中心。13 岁的 BW 站在接待处旁边。看到身穿制服的上诉人走近前台，BW 让开身子，以便上诉人可以与当时在前台工作的 BW 的朋友交谈。与 BW 的朋友交谈后，上诉人转向 BW，注意到 BW 打着石膏，并向她提供了一条小窍门，教她如何使用衣架在石膏内抓挠。然后他问 BW 是否知道他可以去的地方，因为他是新来的。BW 转达说她知道很多地方，并与上诉人分享了一些想法。他们继续聊了大约五分钟，然后上诉人祝她有美好的一天并离开了。
2016年第49号上诉中的判决
在以下问题的问题上8，FSD市长Sathyamurthy Road，印度食品公司Egmore Complex，Chetpet，Chennai - 6000031。 …。Appellant vs。 1）中央电力监管委员会3楼和4楼，Chanderlok大楼，36，新德里Janpath - 110001。 2）泰米尔纳德邦生成和分销公司有限公司，东部翼7楼，144，安娜·萨莱，钦奈 - 600 002。8，FSD市长Sathyamurthy Road，印度食品公司Egmore Complex，Chetpet，Chennai - 6000031。…。Appellant vs。 1）中央电力监管委员会3楼和4楼，Chanderlok大楼，36，新德里Janpath - 110001。2）泰米尔纳德邦生成和分销公司有限公司，东部翼7楼，144，安娜·萨莱，钦奈 - 600 002。3）喀拉拉邦电力委员会9楼，Vidyuth Bhavanam，Pattom，Thiruvananthapuram - 695004。4）Karnataka Ltd.的州电力采购协调委员会电力公司，班加罗尔Kavery Bhavan - 560009。5）Andhra Pradesh Ltd.的传输公司Appcc/Aptransco，房间号447，一个街区，海得拉巴Vidhyut Soudha - 500049。
编号：ACM 39927（修订版）
这是上诉人的案件第二次在本法院受理。上诉人最初提出了五个上诉问题，我们已重新表述：（1）军事法官在采纳受害人影响陈述时是否犯了错误；（2）上诉人是否遭受了残酷且不寻常的惩罚，违反了《第八修正案》3 和《统一军事法典》第 55 条，10 USC § 855；（3）上诉人的判决是否过重；（4）上诉人作为性犯罪者的登记是否代表残酷且不寻常的惩罚，或者是否应减轻刑罚；以及（5）召集机关“未批准判决，犯了错误”。4 我们同意上诉人关于其第五个错误指派的意见，并将上诉人的案件发回空军审判司法机构的首席审判法官。参见美国诉金案，案号 ACM 39927，2021 CCA LEXIS 591，第 *5–7 页 (AF Ct. Crim. App. 2021 年 11 月 8 日) (全体一致) (未公开诉讼)。我们推迟处理其他错误分配，直到记录返回本法院，以便根据《统一军事法典》第 66(d) 条、10 USC § 866(d) 条完成审查。
编号 ACM 40297 ________________________ 联合...
在上诉人认罪之前，他最初提交了一项动议，要求驳回指控二中关于不合理增加指控的说明二。上诉人辩称，他在部署期间的行为是一个连续的行为，仅仅因为一般命令的变化，他就面临两项说明。作为军事法官根据军事法庭规则 910(f)(4) 与上诉人进行的认罪协议调查的一部分，军事法官告知上诉人，如果他的认罪被接受，他之前的不合理增加指控的动议将被放弃。上诉人承认他了解放弃的后果，并同意他获得的好处包括量刑限制，特别是每项说明的最高刑期为九个月，而不是两年。
编号 ACM 40463 ________________________ 联合...
一名担任普通军事法庭的军事法官根据上诉人的申诉并依照认罪协议，判定上诉人犯有两项性虐待儿童罪和一项猥亵视觉记录罪，违反了《统一军事司法法典》（UCMJ）第 120b 和 120c 条，10 USC §§ 920b、920c。1军事法官判处上诉人解雇、监禁 46 个月，并没收所有工资和津贴。召集当局未对调查结果采取任何行动。根据军事法官的建议，并在上诉人的赦免请求中得到呼应，召集当局暂停执行判决没收的前六个月，并放弃随之而来的六个月的自动没收，以造福上诉人的妻子和孩子。召集机构未对上诉人的剩余判决采取任何行动。2
编号 ACM 40267 ________________________ 联合...
上诉人在上诉中提出以下问题：（1）上诉人因性虐待儿童而被定罪是否在法律和事实上充分；3（2）上诉人因性侵犯而被定罪是否在法律和事实上充分；4（3）上诉人是否得到了律师的有效协助；（4）军事法官是否滥用自由裁量权，采纳了 SP 性侵犯法医检查的照片；（5）军事法官在根据军事证据规则 (Mil. R. Evid.) 404(b) 和 413 采纳倾向证据时是否滥用自由裁量权；（6）军事法官在采纳某些量刑证据时是否滥用自由裁量权；（7）审判律师在量刑辩论中是否存在检察官不当行为；（8）上诉人的判决是否过重； （9）上诉人是否被剥夺了获得一致裁决的宪法权利。我们仔细考虑了问题（9），发现它不需要讨论或救济。参见美国诉马蒂亚斯案，25 MJ 356，361（CMA 1987）。5 至于其余问题，我们认为不存在任何严重损害上诉人实质权利的错误，我们维持调查结果和判决。
编号 ACM 40297 ________________________ 联合...
在上诉人认罪之前，他最初提交了一项动议，要求驳回指控二中关于不合理增加指控的说明二。上诉人辩称，他在部署期间的行为是一个连续的行为，仅仅因为一般命令的变化，他就面临两项说明。作为军事法官根据军事法庭规则 910(f)(4) 与上诉人进行的认罪协议调查的一部分，军事法官告知上诉人，如果他的认罪被接受，他之前的不合理增加指控的动议将被放弃。上诉人承认他了解放弃的后果，并同意他获得的好处包括量刑限制，特别是每项说明的最高刑期为九个月，而不是两年。
上诉人：美国空军中校 Thomas J. Alford
上诉人提出了几项错误指派，我们已将其重新表述并重新排序如下：（1）《统一军事法典》第 115 条是否违宪含糊，或所指控的《统一军事法典》第 115 条的具体规定未能阐明罪行；（2）上诉人因《统一军事法典》第 115 条的具体规定而被定罪是否在法律和事实上充分；（3）上诉人是否被剥夺了根据《军事法庭规则》第 707 条或第六修正案获得快速审判的权利。 3 我们还考虑了上诉人未提出的另一个问题，该问题在本法院根据《统一军事法典》第 66(d) 条、10 USC § 866(d) 条审查期间确定：(4) 根据美国诉莫雷诺案，63 MJ 129 (CAAF 2006) 或美国诉塔迪夫案，57 MJ 219 (CAAF 2002)，上诉人是否有权因表面上不合理的上诉延迟而获得救济。此外，我们还发现判决 (EoJ) 中有错误，我们已在裁决中予以更正。我们认为没有发生对上诉人实质权利造成重大损害的错误，并维持判决和判决。