XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemAppellant
2025 年 1 月 3 日病例报告
上诉人：Jason Terry 机构：空军部 决定编号：2024 MSPB 19 案卷编号：DE-3300-23-0125-I-1 发布日期：2024 年 12 月 20 日 上诉类型：退伍军人就业机会法案 (VEOA) VEOA 上诉人是亚利桑那州空军国民警卫队 (AZ ANG) 的 GS-9 一般供应专家，根据 32 USC § 709，他担任双重身份国民警卫队技术员。2022 年 12 月，他申请了 AZ ANG 的 GS-11 主管一般供应专家职位，根据他 30% 或以上的与服役有关的残疾评级，声称可获得 10 分的退伍军人优先待遇。该机构面试了上诉人，但选择了另一位申请人。上诉人向劳工部 (DOL) 提起了 VEOA 投诉，劳工部结案但认为该投诉“有理有据”，因为该机构显然未能遵守 5 USC § 3318 规定的人事管理办公室所需的“移交”程序。上诉人及时向委员会提起了 VEOA 上诉。
No. ACM 40373 ________________________ 美国 ...
上诉人在上诉中提出了六项错误指控，我们对其进行了重新排序和措辞：(1) 上诉人的定罪在法律和事实上是否充分；(2) 政府销毁唯一可检验的证据是否侵犯了上诉人的正当程序权利；(3) 本法院在根据《统一军事法典》第 62 条、10 U.S.C. 进行审查时犯了错误。§ 862，裁定军事法官根据《军事法庭规则》第 702 条中止军事法庭程序，滥用自由裁量权；(4) 军事法官在确定上诉人的刑罚时拒绝考虑性犯罪者登记，犯了错误；(5) 18 U.S.C.§ 922 适用于上诉人的案件是否合宪； （6）军事法官滥用自由裁量权，允许政府在未事先通知辩方的情况下传唤调查结果证人。2 我们发现记录中的证据不支持事实充分性，并撤销唯一指控及其说明，因此我们拒绝解决剩余问题。
Statev。Scott-俄亥俄州最高法院 引用了Hale诉Toth，2023-Ohio-2954。 状态ex rel。 Reynolds诉Kirby 多佛化学。 Corp.诉Dover，2025-Ohio-20。 HCS可再生能源，L.L.C。 v。DeltroElec。，Ltd.Statev。Scott-俄亥俄州最高法院引用了Hale诉Toth，2023-Ohio-2954。状态ex rel。 Reynolds诉Kirby多佛化学。 Corp.诉Dover，2025-Ohio-20。HCS可再生能源，L.L.C。 v。DeltroElec。，Ltd.HCS可再生能源，L.L.C。 v。DeltroElec。，Ltd.
案件号20210685 Porter Wright Morris＆Arthur LLP和Tami Hart Kirby，for Appellee。Carlile Patchen＆Murphy LLP和Michael J.King and Bryan M. Pritikin, for appellant, Deltro Electric, Ltd. Shumaker, Loop & Kendrick, LLP, and David P. Strup for appellants, PCL Construction Services, Inc., Federal Insurance Company, Travelers Casualty and Surety Company of America, Berkshire Hathaway Specialty Insurance Company, and Liberty Mutual Insurance Company.Piper，J。
第 ACM 40017 号 美国
上诉人在上诉中提出了四项错误指控：（1）证据在法律和事实上是否足以支持他的定罪；（2）军事法官是否滥用自由裁量权，认定证人无法出庭并允许将其证词作为证据；（3）军事法官是否滥用自由裁量权，认定指控并非不合理地增加；（4）上诉人的律师是否无效。我们还考虑了及时的审后处理和上诉审查问题。我们将把上诉人的罪行合并为一项说明，驳回其余两项说明，并重新评估他的刑期。我们认为没有错误对上诉人的实质权利造成重大损害，我们确认修改后的调查结果和重新评估的刑期。
编号 ACM 40281 美国
6 我们注意到，由于上诉人被判犯有至少一项在 2019 年 1 月 1 日之前发生的罪行，因此召集机构必须对其判决采取行动，而召集机构在本案中未能这样做是错误的。参见行政命令 13,825，§ 6(b)(1)，83 Fed. Reg. 9889, 9890 (2018 年 3 月 8 日)；美国诉 Brubaker-Escobar，81 MJ 471, 472 (CAAF 2021) (全院一致)。我们还注意到，上诉人在向本法院提交的简报中明确声称，他没有因这一错误而遭受任何损害。我们同意并得出结论，上诉人没有因这一错误而遭受任何重大损害。参见 Brubaker-Escobar，81 MJ，第 475 页（裁定上诉人必须证明存在“重大损害”，才有权因召集机关未能按照判决采取行动而获得救济）。
NMCCA 编号 202300227
2024 年 6 月 12 日，上诉人提出口头辩论动议。2024 年 6 月 17 日，政府对上诉人的动议提出反对。经考虑审判记录和当事人的提交，法院认为，2024 年 8 月 12 日，
编号 ACM 39676 (rem) 美国
在美国诉约翰逊案中，编号ACM 39676，2020 CCA LEXIS 364 (A.F.Ct. Crim.App.2020 年 10 月 16 日）（未发表op.），部分撤销并发回重审，81 M.J. 451 (C.A.A.F.2021）（mem.），我们发现上诉人未能履行其遭受残酷或不寻常惩罚的义务，我们得出结论，他无权根据第八修正案或 UCMJ 第 55 条获得救济。尤其是，我们发现上诉人并未表现出监狱官员的故意漠视、囚犯申诉制度的穷尽，或他根据《统一军事法典》第 138 条、10 U.S.C. 请求救济。§ 938。Johnson，未发表。op.第 *54 页；另见美国诉洛维特案，63 M.J. 211, 215 (C.A.A.F.2006 年）。我们“还考虑了上诉人的主张[关于其审判后监禁条件]是否应根据《统一军事法典》第 66(c) 条的权力减刑”，而不考虑上诉人的额外记录事项，并认定上诉人的判决是适当的。同上。，未发表。op.在第 *55、*56 注释 12 处。
编号 ACM 40226 ________________________ 联合...
上诉人在上诉中提出了五个问题，询问（1）上诉人被剥夺了宪法赋予的一致裁决权利；（2）上诉人的性侵犯定罪在法律和事实上是否充分；（3）上诉人不当传播私密照片的定罪在法律和事实上是否充分；（4）军事法官未能原谅法庭成员的隐含偏见，犯了错误；（5）军事法官滥用自由裁量权，驳回了辩方提出的强制提供投诉证人与诊断和处方药相关的医疗记录的动议。3我们仔细考虑了问题（1）和（2），发现它们不需要讨论或值得救济。参见美国诉马蒂亚斯案，25 MJ 356，361（CMA 1987）。我们认为定罪在法律上和事实上是充分的。我们认为不存在对上诉人的实体权利造成重大损害的错误，因此我们维持调查结果和判决。
2024年APL 308中的判断...
在：1。北方邦电力公司有限公司通过其董事总经理（电力购买协议），14楼，Shakti Bhawan Extension，14-Ashok Marg，Lucknow，Uttar Pradesh - 226 001。…上诉人号1 2。Paschimanchal Vidyut Vitran Nigam Limited通过其董事总经理Urja Bhawan，Victoria Park，Meerut，Meerut，北方邦 - 250 001。…上诉人号2 3。Purvanchal Vidyut Vitran Nigam通过其董事总经理DLW Bhikaripur，Varanasi，北方邦 - 221004。…上诉人第3号4。Madhyanchal Vidyut Vitran Nigam通过其董事总经理，4-A，Gokhale Marg，I Block I，Gokhale Vihar，Butler Colony，Butler Colony，Lucknow，Uttar Pradesh - 226001。…上诉人号4对1。北方邦电力监管委员会通过其秘书