XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemAppellee
美国上诉人诉特拉维斯 I.
在 2022 年 8 月 11 日的军事法庭上，上诉人承认试图故意触摸（非隔着衣服）并试图用阴茎插入一名年满 12 岁但未满 16 岁的儿童的生殖器。这一企图源于上诉人与国土安全部国土安全调查局卧底特工 SB 之间的在线短信交流，SB 当时以假名冒充一名 15 岁的未成年儿童。上诉人安排与特工 SB（上诉人认为其是一名 15 岁的孩子）见面，并于 2019 年 11 月 20 日前往南卡罗来纳州查尔斯顿联合基地的会合地点，在那里被空军特别调查办公室逮捕。
美国上诉人诉克里斯蒂安·萨利纳斯航空……
但政府坚持认为，我们应该对较轻的包含罪（LIO）进行定罪，政府声称该罪是殴打造成的攻击。8 这就要求法院成为第一个解决政府立场与总统根据第 79(b)(2) 条规定的 LIO 清单之间不一致问题的军事上诉法院，该清单虽然不是详尽无遗的，但规定简单攻击是意图实施性侵犯的攻击的 LIO。9 然后，法院必须确定指控的《统一军事法典》第 128 条中指控的未遂型攻击中公开的行为是否“以这样的方式起草”10 它们指控的事实必然满足殴打造成的攻击的所有要素，我们承认这是有可能的。11
美国 ）编号 ACM 22004 上诉人 ） ）诉 ） ） ...
美国 ）编号 ACM 22004 被上诉人 ） ）诉 ） ）命令 Tayari S. VANZANT ） 上士（E-5） ） 美国空军 ） 上诉人 ）小组 3 2021 年 10 月 14 日，上诉人在特别军事法庭上被判犯有一项违反《统一军事司法法典》（UCMJ）第 112a 条、10 USC § 112a 的非法使用可卡因罪名。1由军官和士兵组成的小组判处上诉人限制在基地 60 天、降级为 E-3 并予以谴责。 2023 年 8 月 11 日，上诉人根据《统一军事法典》第 66(b)(1)(A) 条和《美国法典》第 10 USC § 866(b)(1)(A) 条 2 及时提交了直接上诉通知，并于 2023 年 8 月 28 日向本法院立案。
美国) 编号 ACM 40430 上诉人 ) ) 诉 ) ) ...
根据本法院的规则，反对撤回上诉审查动议的期限为两个工作日，反对附加动议的期限为七个日历日。A.F.Ct. Crim.App.R. 23.2.本法院的惯例是接受 DD 表格 2330 作为上诉人撤回上诉审查动议的附件。因此，法院一并接受动议，并在附加动议通常所需的七天反对期结束之前批准上诉人的动议。没有人对上诉人的撤回上诉审查动议提出反对意见。
美国 ）编号 ACM 40559 上诉人 ） ）诉 ） ）......
“在认证之前或之后发现不完整或有缺陷的审判记录可以予以更正，以使其准确无误。”RCM 1112(d)(2)。“上级主管当局可以根据本规则将审判记录退还给军事法官进行更正。”同上。“如果案件被发回军事法官，军事法官可以根据发回的目的修改判决。”RCM 1111(c)(3)。“上级主管当局可以将有缺陷或不完整的 ROT 转发给首席审判法官进行更正。首席审判法官可以指派下级审判法官根据 RCM 1112(d)(2) 的规定更正 ROT。”DAFI 51-201，¶ 21.15.1。
上诉人：美国空军中校 Thomas J. Alford
上诉人提出了几项错误指派，我们已将其重新表述并重新排序如下：（1）《统一军事法典》第 115 条是否违宪含糊，或所指控的《统一军事法典》第 115 条的具体规定未能阐明罪行；（2）上诉人因《统一军事法典》第 115 条的具体规定而被定罪是否在法律和事实上充分；（3）上诉人是否被剥夺了根据《军事法庭规则》第 707 条或第六修正案获得快速审判的权利。 3 我们还考虑了上诉人未提出的另一个问题，该问题在本法院根据《统一军事法典》第 66(d) 条、10 USC § 866(d) 条审查期间确定：(4) 根据美国诉莫雷诺案，63 MJ 129 (CAAF 2006) 或美国诉塔迪夫案，57 MJ 219 (CAAF 2002)，上诉人是否有权因表面上不合理的上诉延迟而获得救济。此外，我们还发现判决 (EoJ) 中有错误，我们已在裁决中予以更正。我们认为没有发生对上诉人实质权利造成重大损害的错误，并维持判决和判决。
Kim MacFarlane，单独，作为M.M.的父母和下一个朋友，未成年人，上诉人，诉Sarpy County学区77-0037，也称为G
II。 背景1。 程序背景Herink于2015年12月被任命为Bluestem副总裁。 在他收到2020年3月26日的一封信时，他拥有12,150个会员单位（11.9％）的蓝宝特，并通知他他在Bluestem的工作未被终止，没有理由，自4月25日起。。II。背景1。程序背景Herink于2015年12月被任命为Bluestem副总裁。在他收到2020年3月26日的一封信时，他拥有12,150个会员单位（11.9％）的蓝宝特，并通知他他在Bluestem的工作未被终止，没有理由，自4月25日起。根据Bluestem的“第二次修订和重新安排的经营协议”（运营协议），在终止Herink的工作后，无论有无理由，Herink都必须出售，Bluestem必须以“每单位价格等于每单位的价格等于公平的市场价值，均由经理在Sole裁量上以合理的方式来持久地以每单位的确定，以稳定的方式行使均等的公平市场价值。 Bluestem的经理Jon Crane（Crane）确定Herink会员单位的总购买价格为410,350美元，并以期票的形式向Herink招标，这是经营协议所允许的。各方规定，Bluestem根据其条款尝试在期票下的绩效，而Herink拒绝了他们。HERINK认为Bluestem有义务为他的会员单位支付更多的费用，而不是期票中规定的金额。
美国上诉人诉美国。穆罕默德·A·WADA
因此，我们必须确定本案中的 EOJ，特别是军事法官列出的指控和说明是否符合 UCMJ 第 60c 条和 RCM 1111。我们从对法规的简单解读开始，并注意到法规解释通常始于相关法规或法规的简单语言，也以这些语言结束。在这里，第 60c 条没有规定 EOJ 的确切内容要求，而是将这一决定权留给总统。总统在颁布 RCM 1111 时就是这么做的，并要求“每项指控和说明的摘要”。正是“每项指控和说明的摘要”一词导致了这里的问题。UCMJ 或军事法庭手册中没有任何地方对“每项指控和说明的摘要”一词进行定义。因为“摘要”一词
美国 ) 编号 ACM S32762 上诉人 ) ) v. ) ) ...
• 未删节的 EOJ 的更正应该 (1) 在“谴责”语言下方和军事法官签名上方注明，“本判决反映了军事法庭的结果，并根据任何审后行动、裁定或命令（如果有）进行了修改，并于 [日期] 记入记录”；(2) 在军事法官签名下方，将适用的 STR 及其日期作为附件列出；(3) 更新分发列表以包含正确的收件人（即添加 DAF/JAJI 和 DOD/AFPC 并删除 DFAS/INJFLTBA）并用星号注明哪些机构收到了该文件的未删节版本（USARCF-E、HQ AFSFC/SFC、AFSFC/FCV、DAF/JAJM）；并在分发列表下方包含声明“*未删节 STR 的接收者”，根据 DAFI 51-202，第20.8.2.4.
美国 ）编号 ACM 40402 上诉人 ） ）诉 ） ）......
美国 ） 编号 ACM 40402 被上诉人 ） ） 诉 ） ） 命令 Austin T. BUCK ） 飞行员 (E-2) ） 美国空军 ） 上诉人 ） 小组 1 2023 年 9 月 22 日，上诉人提交了撤回上诉人审查的动议和附加动议。具体而言，上诉人请求附加 DD 表格 2330，《放弃/撤回一般和特别军事法庭的上诉权利，由刑事上诉法院审查》，由上诉人于 2023 年 9 月 20 日签署，上诉人的律师于 2023 年 9 月 22 日签署。