XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemArbitration
电力及可再生能源仲裁报告
Clàudia Baró Huelmo 是 Withers 日内瓦办事处的高级合伙人。她是西班牙合格的律师，也是英格兰和威尔士的律师。她专攻国际公法、国际仲裁和国际刑法。她曾在许多国际仲裁程序中担任国家和企业实体的法律顾问，这些程序主要在 IC-SID 公约和仲裁规则以及联合国国际贸易法委员会仲裁规则的主持下进行，在金融服务、采矿、回收、建筑、银行和能源领域的纠纷方面拥有丰富的经验。摘自 2021 年 11 月 8 日在 Jus Mundi 博客上发表的文章“气候变化和投资条约仲裁：国家的平衡行为”，作为我们与伦敦非常年轻的仲裁从业者 (London VYAP) 的出版合作的一部分。
2020 年投资者与国家仲裁裁决回顾
简介：最近的 ISDS 裁决及其与 IIA 改革的相关性 本说明概述了仲裁庭在 2020 年作出的 ISDS 裁决中的调查结果。它重点关注与 IIA 制度改革相关的选定问题。在撰写本文时，已有 31 项关于管辖权和实质问题的 ISDS 裁决公开发布（框 1；附件 1）。本说明中重点介绍的案例和问题是在对 31 项 ISDS 裁决进行详细梳理后选出的，该梳理可作为补充材料获取。1 对于政策制定者和国际投资协定谈判者来说，仲裁裁决是了解国际投资协定的有用来源：国际投资协定条款在实践中如何运作，哪些领域最需要改革？2020 年作出的大多数仲裁裁决涉及基于 1990 年代或更早签署的老一代国际投资协定的索赔。对最近的 ISDS 裁决的审查凸显了加快改革目前有效的旧版国际投资协定的必要性。贸发会议于 2020 年 11 月启动的国际投资协定改革加速器就是为促进此类努力而开发的（贸发会议，2020a）。本说明还借鉴了贸发会议《国际投资制度改革方案》（2018 年）和《可持续发展投资政策框架》（2015 年）中提出的政策选择。结合贸发会议的国际投资协定政策工具，这种分析可以帮助各国和各地区就具有 ISDS 的老一代国际投资协定做出战略选择。ISDS 决定中涉及的选定问题按典型的国际投资协定结构顺序排列（而不是分为管辖权、可受理性或实质问题）：• 条约范围和定义• 待遇和保护标准• 公共政策例外和其他问题• ISDS 范围、准入条件和程序问题选定问题的表格列出了所审查的 ISDS 决定的主要事实和仲裁庭处理的问题。本 ISDS 决定审查报告可与贸发会议最近其他与国际投资协定和 ISDS 有关的出版物一起阅读。 《2022 年世界投资报告》（UNCTAD，2022 年）第二章介绍了全球 IIA 政策制定和 ISDS 索赔的最新情况。
确定与微电网配合的储能功率和容量，实施工业企业价格仲裁策略
摘要：由于传统燃料燃烧产生的能源成本不断增长，配电网容量有限，以及基于可再生能源的不稳定装置数量不断增加，因此需要为最终用户实施稳定和调节负载的系统。在企业内部微电网中运行的电池储能系统 (BESS) 能够在一天中的任何时区管理累积的能量。使用电力存储设施的价格套利策略，我们可以降低高峰需求期间高电价的成本。本研究旨在确定在企业中实施价格仲裁策略时，在微电网中运行的储能系统的容量和电力设置的最有效方法。这种方法应包括考虑消费者系统的需求概况、与电力相关的费用以及电力存储成本。所提出的确定性方法基于使用定义的参数“边际收入弹性”。本研究中，储能规模是指用于实施价格套利策略的电池储能系统的功率和电容量。
媒体联系人 Michael C. Clark 美国仲裁协会 +1.212.716.3978 clarkm@adr.org
Barbara Bennington 博士最近从南佛罗里达大学 (USF) 退休，她曾是文理学院信息学院的常任教员。她的职责包括开发和教授网络安全和情报研究项目中的各种研究生和本科课程，并指导学生未来在公共和私营部门的职业生涯。在信息学院任职期间，她还共同指导了国家情报局局长办公室颁发的一项为期 5 年、金额为 200 万美元的学术卓越中心拨款，以开发和管理一项长期计划，以改善美国情报界的多元化招聘和新员工成功率。她的博士学位是组织沟通与发展，她的研究兴趣集中在影响大型复杂组织的新兴和不可预测的危机情况下的高级领导决策和公共沟通。Bennington 博士还拥有十多年的企业咨询经验，供总部位于华盛顿特区大都会区的全球管理咨询公司 Booz Allen Hamilton, Inc. 使用。她的专业领域包括领导沟通和决策、团体和团队协调、组织分析和发展以及实施组织变革计划。在从事咨询和学术工作之前，本宁顿博士曾在美国陆军担任情报官二十多年，以中校军衔退役。
引用为：Dimitrios Ioannidis，人工智能会取代《联邦仲裁法》下的仲裁员吗？, 28 R ICH. JL & T ECH. 505 (2022)。
* Dimitrios Ioannidis 是位于波士顿的 Roach, Ioannidis & Megaloudis, LLC 的合伙人、创新模拟法庭 (www.innovationmoot.com) 的创始人以及 OsmoCosm 的联合创始人，OsmoCosm 是一个非营利性智库，不仅支持新兴的嗅觉技术，还通过促进嗅觉数据的合乎道德的收集和使用为科学界和公众提供服务。(www.osmocosm.org)。作者谨向 Stephen Thaler 博士（“Imagination Engines” 和“DABUS” 的创始人）以及 Filippos Torlomousis（“麻省理工学院”）、Jeremy Kepner（“麻省理工学院林肯实验室”）、Peter Michaleas（“麻省理工学院林肯实验室”）、Vijay Gadepally（“麻省理工学院林肯实验室”）、Erotokritos Katsavounidis（“麻省理工学院”）和 Justin Holmes 表示感谢。我要感谢我以前在法学院的波士顿大学法学院的 William (Rusty) Park 教授，他提供了宝贵的反馈意见，并始终回复我的询问。我还要感谢我的法律助理 Cassandra Nedder、Mia Bonardi 和 Kelly Bungard 协助编辑最终稿。最重要的是，感谢 Andreas Mershin（“MIT”）的指导、影响和鼓舞人心的力量，没有这些，这项工作就不可能实现。我对这个领域的兴趣基于：(a) 我与麻省理工学院比特和原子中心以及麻省理工学院中东欧和希腊企业论坛分会的科学家的合作；(b) 担任 Willem C. Vis 国际商事仲裁模拟法庭和外国直接投资国际仲裁模拟法庭的仲裁员，同时担任波士顿大学法学院 Vis 队的教练； (c) 拥有涵盖民事诉讼和商业交易的业务经验，这些领域的争议解决需要付出很多努力，无论是通过仲裁还是调解。
仲裁中人工智能的实施
20 '1023 - 荷兰 - 仲裁法 * 1986 年 12 月 1 日民事诉讼法典 - 第四卷：仲裁'（Jus.uio.no） 于 2021 年 8 月 17 日访问。21 '法国 - 民事诉讼法典 - 第四卷 - 1981 年 5 月 14 日生效的仲裁'（Jus.uio.no） 于 2021 年 8 月 17 日访问。22 Rui Ramos，“新葡萄牙仲裁法（法律编号。2011 年 12 月 14 日第 63/2011 号关于自愿仲裁的规定）'（De Gruyter） 于 2021 年 8 月 17 日访问。
国际仲裁损害赔偿指南
《全球仲裁评论》的《国际仲裁损害赔偿指南》第四版在前几版大获成功的基础上再接再厉。如前言所述，本书旨在帮助国际仲裁界的所有参与者更清楚地了解损害赔偿问题，并更有效地将这些问题传达给仲裁庭，以进一步实现共同目标，即协助仲裁员就损害赔偿做出更准确、更合理的裁决。本书仍在编写中，每一版都会添加新的和更新的材料。特别是，第四版包含了不同作者的更新章节和新作者的贡献，包括一章关于新冠疫情下的损害赔偿问题。第四版力求通过使用图表、图形、表格和图解等视觉效果来改善内容的呈现；通过算例和案例研究来解释所讨论的原则在实践中的应用；以及流程图和清单来列出分析或定量模型中的步骤。我们还鼓励作者在线提供其他资源，例如电子表格、详细计算、其他示例或案例研究以及其他材料。我们希望修订版能够推进早期版本的目标，使国际仲裁中的损害赔偿问题对仲裁员和该领域的其他参与者来说更加易于理解和不那么令人生畏，并帮助参与者更有效地向仲裁庭提出这些问题。我们继续欢迎读者就下一版如何进一步改进提出意见。
人工智能及其在仲裁中的未来.pdf
摘要 本文探讨了人工智能及其在仲裁中的未来。尽管人工智能在仲裁中的使用并不广泛，并且存在一些初期问题，但它为仲裁实践带来的好处是多方面的。这是因为，如果以开放的心态接受人工智能，尽管谨慎，它有可能彻底改变现在和未来的仲裁实践。特别关注人工智能在实现司法公正方面提供的众多潜力。本文分为七个部分。第一部分通过概述技术在仲裁中的使用、定义关键术语、阐述本文的目标及其局限性来介绍本文。第二部分追溯了技术在仲裁中使用背景。第三部分讨论人工智能和司法公正。第四部分探讨了人工智能在仲裁中应用所面临的挑战。第五部分强调了改进的机会。第六部分提出了未来在仲裁中使用人工智能的案例。最后一部分总结了本文的研究结果。本文的目的是研究人工智能在仲裁实践中的当前经验，强调改进的机会，并最终提出人工智能在仲裁中未来的案例。1.简介 1.1 仲裁技术概述 虽然仲裁通常以其相对较高的诉讼速度而闻名，但越来越多性质日益复杂的争议摆在它面前，从而使这种速度特性日益虚幻。1 仲裁程序一直受到许多当事人的喜爱，他们继续通过仲裁程序寻求解决争议，为了保持仲裁程序的所有高效特性，尤其是在当今时代，使用技术和技术辅助手段变得越来越必要。2 仲裁中技术的使用与整个法律行业的技术使用一起不断增加， 3 多年来，这一方面的影响确实迅速而深远。4 然而，仲裁框架的灵活性为仲裁程序提供了更好的激励。
员工福利计划索赔仲裁规则
目前，许多员工福利和养老金计划在其集体谈判协议中规定了福利索赔纠纷的仲裁。对于那些没有这样做的计划，国际员工福利计划基金会与美国仲裁协会合作制定了这些规则。计划管理者可以采用这些规则，要求所有索赔都进行仲裁，也可以规定计划、索赔人或双方均可选择仲裁。如果决定仲裁是解决所有福利索赔纠纷的必需程序，则以下条款可以作为计划的一部分。在[生效日期]或之后因本计划应付福利的索赔而产生或与之相关的任何争议或索赔应*通过美国仲裁协会根据其《员工福利计划索赔仲裁规则》进行仲裁解决，该规则以引用方式纳入本文。仲裁员的决定应为最终决定并具有约束力，任何有管辖权的法院都可以对裁决作出判决。
多雇主养老金计划退出责任纠纷仲裁规则
“本通知告知雇主、多雇主养老金计划的计划发起人和其他相关方，PBGC 已主动确定，由国际雇员福利计划基金会发起并由美国仲裁协会管理的《多雇主养老金计划仲裁规则》于 1981 年 6 月 1 日生效，对涉及退出责任纠纷仲裁的所有各方基本公平，并且美国仲裁协会是中立的，能够根据程序履行其职责。因此，PBGC 特此批准 AAA ® /IFEBP 多雇主养老金计划仲裁规则。本批准自 1985 年 9 月 26 日起生效，并将一直有效，直到 PBGC 通过《联邦公报》通知撤销。”