此外,与传统的动物农业方法相比,BSF 幼虫和许多其他形式的昆虫养殖具有更低的碳足迹,产生更少的温室气体排放,并且需要更少的水、土地和饲料投入。鉴于近年来全球粮食安全问题加剧,由于恶劣的气候条件和动物蛋白价格上涨导致粮食短缺和营养不良,昆虫养殖可以被视为改善粮食安全挑战的潜在解决方案,特别是对于发达国家而言。更重要的是,除了水产养殖领域,甚至鸡、牛和各种家养宠物也可以从昆虫饲料中受益,最近的研究表明昆虫具有更高的适口性,并且基于昆虫的幼虫酶可以显着提高牛的饲料转化率!此外,随着昆虫养殖或昆虫饲养的用途日益增多,人们正在探索这些前所未有的用途,例如将昆虫粪便用作肥料以及为化妆品和制药行业获取原材料或成品等,这些必将为更多的新机遇和商业使用前景打开大门。
b. 中标人必须在收到 NAFED 的中标函后 2 天内,提供加工豆类样品,供应给 RBB、NAFED、Mohan Cooperative、Delhi。c. 供应商应提交/提供豆类样品的分析实验室报告。d. 所供应豆类的质量可按照样品和给定的规格在交货地点再次测试。e. 若未能满足所需的质量参数,则将在拒绝之日起 5 个日历日内将豆类更换到 RBB 指定的交货商店,中标人应全权负责自费提取此类库存,否则 NAFED 有权自行决定对供应商/中标人采取必要行动,并没收 SD。
D.Ed.Spl.Ed.(IDD) 2021-22 至 2025-26 35 D.Ed.Spl.Ed.(HI) 2022-23 至 2026-27 35 DECSE(HI) 2023-24 至 2025-26 30 B.Ed.Spl.Ed.(HI) 2022-23 至 2026-27 30 B.Ed.Spl.Ed.(ID) 2022-23 至 2026-27 30 14. AP035 Uma 教育和技术协会,Parivartan 听力障碍特殊学校,Dutta Ashram Road, Srinagar, 2 nd Lane, Senivarapupeta, Eluru, West Godavari District, Andhra Pradesh – 534003 电话。电话:0884 – 2306039 传真:0884 – 2306439 电子邮箱:umamanovikasakendram@gmail.com 网站:www.uets.org
科学创造力和创造性逻辑。总统令导致科研机构科学家和工程师的薪酬水平发生重大变化,但反对第 14 条并没有带来任何歧视,因为他们构成了单独的分类,而此举背后的意图通常是为了国家的进步。这不是一时兴起或幻想,而是经过印度内阁的深思熟虑。这似乎是最高法院在孟买 KAMGAR SABHA VS. ABDULBHAN 案(AIR 1976 SC 1455 和 MOHAN VS. 中报告)后做出的有意识的决定。印度联邦在 1992 年报告(补充)(1)SCC 594 中规定,印度宪法第 51-A 条应成为使模棱两可的条款变得明确的指路明灯。第 51-A(J)条虽然现在无法执行,但特别令人感兴趣。因此,政府担心它可能会打开潘多拉魔盒,因为每个稍微相似的人都可能寻求类似的利益,这是没有根据的。AIR 1987 SC 2426 中报告的农村诉讼和权利 KENDRA 诉北方邦案和 AIR 1987 SC 374 中报告的 BANVASI SEVA ASHRAM 诉北方邦案中最高法院的判决对于理解情况的细微差别具有一定意义。2.问题的关键只是是否有特别薪酬
这个问题概括起来就是为了鼓励科学发明和创造性逻辑。总统令导致了研究机构科学家和工程师工资水平的重大变动,但这并没有在反对第 14 条之后带来任何歧视,因为他们形成了一个单独的等级,而此举背后的意图总体上是为了国家的进步。这不是一时兴起或幻想,而是经过印度内阁的深思熟虑。这似乎是在最高法院在孟买 KAMGAR SABHA VS. ABDULBHAN(AIR 1976 SC 1455 报道)和 MOHAN VS. UNION OF INDIA(1992 年报道(补编))(1)SCC 594)中作出的有意识的决定,该命令规定印度宪法第 51-A 条规定,它应该是明确模棱两可的指路明灯。第 51-A(J)条虽然现在无法执行,但仍然值得特别关注。因此,政府担心这可能会打开潘多拉魔盒,因为每个稍微相似的人都可能寻求类似的利益,这种担心是没有根据的。最高法院在农村诉讼和权利 KENDRA 诉北方邦案(AIR 1987 SC 2426)和 BANVASI SEVA ASHRAM 诉北方邦案(AIR 1987 SC 374)中的判决对于理解情况的细微差别具有一定意义。2. 问题的关键只是特殊工资是否会成为工资的一部分。被告人向我们表示,鉴于最高法院的命令,被告人 Shri MVRao 的律师向我们提交了这项命令,即最高法院的一项判决,他认为这项判决是相关的,但这项判决在任何相关判决中都没有被考虑,无论是最高法院还是任何高等法院。这是 1997 年 (7) SCC 24 报道的印度政府诉 A.SYED 案。判决书第 5 段和第 8 段的关键是,在正常用语中,特殊工资不能被认为具有工资的属性。
这个问题概括起来就是为了鼓励科学发明和创造性逻辑。总统令导致了研究机构科学家和工程师工资水平的重大变动,但这并没有在反对第 14 条之后带来任何歧视,因为他们形成了一个单独的等级,而此举背后的意图总体上是为了国家的进步。这不是一时兴起或幻想,而是经过印度内阁的深思熟虑。这似乎是在最高法院在孟买 KAMGAR SABHA VS. ABDULBHAN(AIR 1976 SC 1455 报道)和 MOHAN VS. UNION OF INDIA(1992 年报道(补编))(1)SCC 594)中作出的有意识的决定,该命令规定印度宪法第 51-A 条规定,它应该是明确模棱两可的指路明灯。第 51-A(J)条虽然现在无法执行,但仍然值得特别关注。因此,政府担心这可能会打开潘多拉魔盒,因为每个稍微相似的人都可能寻求类似的利益,这种担心是没有根据的。最高法院在农村诉讼和权利 KENDRA 诉北方邦案(AIR 1987 SC 2426)和 BANVASI SEVA ASHRAM 诉北方邦案(AIR 1987 SC 374)中的判决对于理解情况的细微差别具有一定意义。2. 问题的关键只是特殊工资是否会成为工资的一部分。被告人向我们表示,鉴于最高法院的命令,被告人 Shri MVRao 的律师向我们提交了这项命令,即最高法院的一项判决,他认为这项判决是相关的,但这项判决在任何相关判决中都没有被考虑,无论是最高法院还是任何高等法院。这是 1997 年 (7) SCC 24 报道的印度政府诉 A.SYED 案。判决书第 5 段和第 8 段的关键是,在正常用语中,特殊工资不能被认为具有工资的属性。
这个问题概括起来就是为了鼓励科学发明和创造性逻辑。总统令导致了研究机构科学家和工程师工资水平的重大变动,但这并没有在反对第 14 条之后带来任何歧视,因为他们形成了一个单独的等级,而此举背后的意图总体上是为了国家的进步。这不是一时兴起或幻想,而是经过印度内阁的深思熟虑。这似乎是在最高法院在孟买 KAMGAR SABHA VS. ABDULBHAN(AIR 1976 SC 1455 报道)和 MOHAN VS. UNION OF INDIA(1992 年报道(补编))(1)SCC 594)中作出的有意识的决定,该命令规定印度宪法第 51-A 条规定,它应该是明确模棱两可的指路明灯。第 51-A(J)条虽然现在无法执行,但仍然值得特别关注。因此,政府担心这可能会打开潘多拉魔盒,因为每个稍微相似的人都可能寻求类似的利益,这种担心是没有根据的。最高法院在农村诉讼和权利 KENDRA 诉北方邦案(AIR 1987 SC 2426)和 BANVASI SEVA ASHRAM 诉北方邦案(AIR 1987 SC 374)中的判决对于理解情况的细微差别具有一定意义。2. 问题的关键只是特殊工资是否会成为工资的一部分。被告人向我们表示,鉴于最高法院的命令,被告人 Shri MVRao 的律师向我们提交了这项命令,即最高法院的一项判决,他认为这项判决是相关的,但这项判决在任何相关判决中都没有被考虑,无论是最高法院还是任何高等法院。这是 1997 年 (7) SCC 24 报道的印度政府诉 A.SYED 案。判决书第 5 段和第 8 段的关键是,在正常用语中,特殊工资不能被认为具有工资的属性。
这个问题概括起来就是为了鼓励科学发明和创造性逻辑。总统令导致了研究机构科学家和工程师工资水平的重大变动,但这并没有在反对第 14 条之后带来任何歧视,因为他们形成了一个单独的等级,而此举背后的意图总体上是为了国家的进步。这不是一时兴起或幻想,而是经过印度内阁的深思熟虑。这似乎是在最高法院在孟买 KAMGAR SABHA VS. ABDULBHAN(AIR 1976 SC 1455 报道)和 MOHAN VS. UNION OF INDIA(1992 年报道(补编))(1)SCC 594)中作出的有意识的决定,该命令规定印度宪法第 51-A 条规定,它应该是明确模棱两可的指路明灯。第 51-A(J)条虽然现在无法执行,但仍然值得特别关注。因此,政府担心这可能会打开潘多拉魔盒,因为每个稍微相似的人都可能寻求类似的利益,这种担心是没有根据的。最高法院在农村诉讼和权利 KENDRA 诉北方邦案(AIR 1987 SC 2426)和 BANVASI SEVA ASHRAM 诉北方邦案(AIR 1987 SC 374)中的判决对于理解情况的细微差别具有一定意义。2. 问题的关键只是特殊工资是否会成为工资的一部分。被告人向我们表示,鉴于最高法院的命令,被告人 Shri MVRao 的律师向我们提交了这项命令,即最高法院的一项判决,他认为这项判决是相关的,但这项判决在任何相关判决中都没有被考虑,无论是最高法院还是任何高等法院。这是 1997 年 (7) SCC 24 报道的印度政府诉 A.SYED 案。判决书第 5 段和第 8 段的关键是,在正常用语中,特殊工资不能被认为具有工资的属性。
我们的编辑团队 职位 姓名 地址 主编 Ashish Khandelwal Flat No 594, Krishi Kunj, Inderpuri, New Delhi 110012,电子邮件:ashishkhandelwal@iari.res.in 高级编辑 Kuleshwar Sahu Room No 23, Hemant Hostel, IARI, PUSA Campus, New Delhi 110012,电子邮件:kuleshwar_10651@iari.res.in Sudhir Kumar Jha 科学家,植物生物技术部,Room No. 4, Block A, ICAR-IIPR, Kalyanpur, Kanpur 208024,电子邮件:sudhir.kumar7@icar.gov.in Sonica Priyadarshini 房间号。 121,Varsha 女生宿舍,ICAR-IARI Pusa 校区,新德里 - 110012,电子邮箱:sonicapriyadarshini@gmail.com Dr R Vinoth 教学助理(PBG),农业学院,泰米尔纳德邦农业大学,Kumulur,Trichy,泰米尔纳德邦,- 621 712,电子邮箱:ioakumulur@tnau.ac.in 副主编 Asish Kumar Padhy B101,学生宿舍,国家植物基因组研究所,Aruna Asaf Ali Marg,新德里 - 110067,电子邮箱:apadhy@nipgr.ac.in Praveen Verma 房间号 211,Keshav 宿舍,Dr Yashwant Singh Parmar 园艺和林业大学,Nauni,Solan,HP-173230 电子邮箱:praveenver2014@gmail.com Rakesh Kumar 房间号。 16, Hemant 宿舍,IARI pusa 校区新德里,110012,电子邮件:Rakeshmund94@gmail.com Priyank Sharma Kanta Kaundal Niwas 近 Pwd Third Circle Chowk Bazar Solan Himachal Pradesh,Pincode-173212 电子邮件:sharmapriyank877@gmail.com Ashish Gautam 博士。学者(GPB),房间编号 143,宿舍 Shashtri Bhawan,GB Pant 农业与技术大学,Pantnagar,北阿坎德邦,邮政编码 - 263145,电子邮件:gautam.ashish801@gmail.com Tapas Paul 房间编号 206,CHS 宿舍,老校区 ICAR-中央渔业教育学院 Versova,Seven Bungalow,Andheri West,孟买 400061,电子邮件:tapas.aempa903@cife.edu.in Utpalendu Debnath Near Janani 宾馆,Jail Ashram Road,Dhaleswar,Agartala,西特里普拉邦,特里普拉邦-799007 电子邮件 – utpalenduagri.bsc@gmail.com Anurag Bhargav 18,Hirabaug Society,80 Feet Road,Wadhwan Surenreanagar,古吉拉特邦-363002 电子邮件: anuragbhargav@student.aau.in Sukriti Singh 18, Hirabaug Society, 80 Feet Road, Wadhwan Surenreanagar, Gujrat-363002 电子邮件:anuragbhargav@student.aau.in Vikas Lunawat Office No. 59, Mahila Samridhi Bazar , Budhapara