XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemAssurance
以人为本的博弈论安全保障
本论文旨在通过明确推理其模型与现实世界之间的差距，奠定必要的基础，使自主系统能够在复杂、变化和不确定的环境中确保自身安全。它首先介绍了一套新颖的鲁棒最优控制公式和算法工具，允许在时变、多智能体系统中进行可处理的安全分析，以及在部分未知环境中进行安全的实时机器人导航；这些方法在大型无人机交通模拟和物理四旋翼平台上得到了演示。此后，它借鉴贝叶斯机器学习方法将基于模型的保证转化为高置信度保证，根据有关物理系统和周围智能体的证据变化来监控预测模型的可靠性。该原则首先应用于通用安全框架，允许对无人机等安全关键型机器人系统使用基于学习的控制（例如强化学习），然后结合认知科学和动态博弈论的见解，实现安全的以人为本的导航和交互；这些技术在实体四旋翼飞行器（在未建模的风中和人类行人中飞行）和模拟高速公路驾驶中得到展示。论文最后讨论了未来的挑战和机遇，包括安全分析和强化学习之间的衔接，以及围绕学习和适应“闭环”的必要性，以便自信地部署日益先进的自主系统。
保证案例的解释和评估
保证案例是一种为系统提供保证的方法，通过基于系统设计、开发和测试行为的证据，给出论据来证明关于系统的主张。与基于指南或标准（本质上仅指定要生成的证据）的保证相比，保证案例的主要新颖之处在于提供明确的论据。原则上，这可以使保证案例更精细地适应系统的具体情况，并且在适应新技术和应用方面比指南更灵活。本报告的第一部分（第 1-4 章）介绍了保证案例。虽然所有对这些主题感兴趣的人都应该可以访问这些材料，但这些示例重点介绍机载系统软件，传统上使用 DO-178C 指南及其前身进行保证。第二部分（第 5 章和第 6 章）考虑了可用于评估保证案例是否提供足够信心，即特定系统或服务是否适合其预期用途的标准、方法和工具。
联锁设计中的安全保障 - LFCS
P 点标识符集合（或其基数） R 路径标识符集合（或其基数） S 信号标识符集合（或其基数） T 轨道电路集合（或其基数） U 子路径集合（或其基数） Q 面板（路径）请求集合
人工智能和自主系统的保障
这些价值观、原则和技术应该在基于人工智能的系统的设计、开发和使用的整个生命周期中指导和激励道德上可接受的实践。价值观通常表达我们的信念和“让事情变得更好”的愿望。它们帮助我们反思我们的道德目标以及我们想要避免的潜在问题。原则、技术和指导让我们更进一步，提供我们设计和合乎道德地使用人工智能所需的框架和工具。
使用 Keysight Technologies 进行卫星任务保证
从设计和仿真到验证和制造，再到部署，新卫星开发道路上的每一步都至关重要。Keysight 将帮助您加快设计、测试和制造的速度，同时保持高质量的服务和低风险状况。从制导和电源系统到卫星有效载荷和微波通信，我们的设计和验证工具可以更好地确保您的卫星及其子系统每次都能一次成功。Keysight 利用其经验和专业知识，结合惠普和安捷伦的传统，为您的太空应用提供世界一流的硬件、软件和定制测量解决方案。我们将继续发扬惠普在航天工业的创新传统，从阿波罗计划开始，为当今敏捷、快节奏和充满活力的新太空经济而创新。Keysight 不仅仅是一家测量公司。我们提供值得信赖的硬件、创新的软件和全球专家网络，致力于帮助您成功完成任务。keysight.com/find/satellite
保证案例开发的工具支持
摘要 基于论证的保证案例通常使用图形论证结构来表示和组织，在实践中越来越多地用于向利益相关者（例如监管机构）提供保证，确保系统在可靠性和安全性方面可用于其预期用途。一般而言，全面的系统范围保证论证会汇总大量不同信息，例如安全分析、需求分析、设计、验证和其他工程活动的结果。尽管存在多种保证案例工具，但许多对论证结构的理想操作（例如层次化和模块化抽象、论证模式实例化以及丰富结构化信息的包含/提取）都缺乏自动化支持。为了弥补这一自动化差距，过去四年来，我们一直在 NASA 艾姆斯研究中心开发一套保证案例自动化工具集 AdvoCATE。本文介绍了如何在保证案例论证结构的形式化基础上设计 AdvoCATE，以提供以下独特功能：a) 自动创建和组装保证论证；b) 将形式化方法集成到更广泛的保证论证中；c) 自动模式实例化；d) 分层抽象；e) 查询和视图；f) 论证验证。我们（和我们的同事）已在实际项目中使用 AdvoCATE 来确保无人机系统的安全。
F-35 发动机质量保证检查
F-35 JPO 不同意评估开放的差异请求，并表示 F135 计划仍在开发中，F-35 JPO 正在努力在系统开发和演示阶段结束时满足或更改要求。F-35 JPO 部分同意我们关于 CSI 的建议，但仍计划与更新的国防部要求保持一致，并与承包商合作，在 2015 年 5 月之前符合国防部要求。对于已交付的发动机，F-35 JPO 将首先确定在将 F135 计划与当前国防部要求保持一致时是否发现重大漏洞，然后再采取适当行动。F-35 JPO 部分同意我们关于风险管理的建议，但承诺确保普惠公司识别、提升、跟踪和管理影响该计划的所有风险。F-35 JPO 不同意我们关于软件质量管理的建议，并指出软件开发达到了正确的产品软件水平，软件开发计划并未过时，并且 F135 推进系统软件经过了适当的测试。F-35 JPO 的评论并未完全解决我们建议的具体内容；因此，需要进一步的评论。