本文是基于跨越架构、工程、项目管理和产品管理等职能领域的技术专家团队的共同努力而创作的,特别是 Alexander Kanevskiy、Antti Kervinen、Atanas Atanasov、Brian Meaney、Chris MacNamara、Denisio Togashi、Derek Chilcote Bacco、Eero Tamminen、Eric Adams、Feruzjon Muyassarov、Gershon Schatzberg、Jukka Rissanen、 Krisztian Litkey、Lukasz Danilczuk、Madalina Lazar、Matti-Pekka Sivosuo、Markus Lehtonen、Marlow Weston、Martin Xu、Michael Fu、Michael Kadera、Mikko Ylinen、Patricia Cahill、Peter Mangan、Philip Brownlow、Samu Kaajas、Tuomas Katila、Thijs Metsch 和 Ukri Niemimuukko。这里要列出的还有很多,但可以通过点击广泛的参考资料部分来查看许多相关个人和团队的更详细的文档和代码。
Robotics Survey Pieter Abbeel, David Abbink, Farshid Alambeigi, Farshad Arvin, Nikolay Atanasov, Ruzena Bajcsy, Philip Beesley, Tapomayukh Bhattacharjee, Jeannette Bohg, David J. Cappelleri, Qifeng Chen, I-Ming Chen, Jackie Cheng, Cynthia Chem, Chemo, Steve Chryso Collins, David Correa, Brandon DeHart, Katie Driggs-Campbell, Nima Fazeli, Animesh Garg, Maged Ghoneima, Tobias Haschke, Kris Hauser, David Held, Yue Hu, Josie Hughes, Soo Jeon, Dimitrios Kanoulas, Jonathan Kelly, Oliver Kroemer, Changlio Liu, Maud, Martin, and Sajum. buro Matunaga, Satoshi Miura, Norrima Mokhtar, Elena De Momi, Christopher Nehaniv, Christopher Nielsen, Ryuma Niyama, Allison Okamura, Necmiye Ozay, Jamie Paik, Frank Park, Karthik Ramani, Carolyn Ren, Jan Rosell, Jee-Hwan Ryu, Tim Salcudean, Oliver Scheider, Peter Sommons, Alva Schoen, Stone ne, Michael Tolley, Tsu-Chin Tsao, Michiel van de Panne, Andy Weightman, Alexander Wong, Helge Wurdemann, Rong Xiong, Chao Xu, Geng Yang, Junzhi Yu, Wenzhen Yuan, Fu Zhang, Yuke Zhu
1。根据《公约》第1条规定:“高缔约方应确保其管辖权中的每个人在《公约》第I条第I条中定义的权利和自由”,《公约所保障的权利和自由》的主要责任是对国家当局的。因此,向法院投诉的机构是国家系统保护人权的子公司。在第1条第13和35条第1条中阐明了该子公司特征(Cocchiarellav。Italyal[GC],2006年,§38; Scordinov。Italyv。意大利(no。1)[GC],2006年,§140)。关于第35条第1条的判例法关于国内补救措施的非避免,充满了有效补救措施的具体例子:Mendreiv。Hungary(12月),2018年(宪法补救措施,挑战直接影响个人的法律的有效性); Saygılı诉土耳其案(12月),2017年(违反保护声誉的权利的损害赔偿); Atanasov和Apostolov诉保加利亚案(12月),2017年(预防性和补偿性补救措施,以抱怨拘留条件); Di Sante诉意大利案(12月),2004年(根据《 Pinto Act》中的非金钱损害赔偿的法律要点上诉)。
贝尔格莱德大学法学院副教授;教授Darko Dimovski 博士,尼什大学法学院副教授;米莉卡·科拉科维奇-博约维奇博士 (Dr. Milica Kolaković-Bojović),贝尔格莱德犯罪学和社会学研究所高级研究员;教授德扬·米罗维奇博士 (Dr. Dejan Mirović),科索沃米特罗维察普里什蒂纳大学法学院副教授;教授耶莱娜·贝洛维奇博士 (Jelena Belović),科索沃米特罗维察普里什蒂纳大学法学院副教授;教授Ognjen Vujović 博士,科索沃米特罗维察普里什蒂纳大学法学院副教授;教授Zdravko Grujić 博士,普里什蒂纳科索夫斯卡米特罗维察大学法学院副教授;教授Bojan Bojanić 博士,普里什蒂纳科索夫斯卡米特罗维察大学法学院副教授;教授萨萨·阿塔纳索夫博士,普里什蒂纳和科索沃米特罗维察大学法学院副教授;副教授Dusko Čelić 博士,科索沃米特罗维察普里什蒂纳大学法学院助理教授;副教授Srđan Radulovic 博士,科索沃米特罗维察普里什蒂纳大学法学院助理教授
摘要我们记录了黑人死亡如何激活政治并导致欧洲的经济差异。在大流行之前,尽管西方的政治分散更大,但东德国城市的经济发展与众不同。大流行促成了与政治先前差异相吻合的差异。在大流行,建筑和制造业在东方相对于潜在趋势和西方路径的情况下降了1/3。政治将当地的自治制度化在西方,但不在东方。This divergence is observed across otherwise similar cities along historic borders and foreshadows a subsequent divergence in agriculture Key words: institutions, political economy, structural change, cities, growth JEL: N13, N14, N60, N93, O10, O18, O40, O43, P48 This paper was produced as part of the Centre's Urban and Growth Programmes.经济绩效中心由经济和社会研究委员会资助。我们感谢Beni Atanasov,Jens Aurich,Gavin Greif,Yasmin Le,Erik Paessler,DeníPortl-Ramos,Yannik Sdrenka和Max Willems提供了出色的研究帮助。我们感谢Davide Cantoni的讨论以及分享有关城市领土管辖区的证据,Ralf Meisenzahl,Stephane Wolton和Noam Yuchtman发表了有益的评论。Dittmar感谢LSE经济绩效中心的研究支持。