背景:丘脑的中央 (CM) 区域是深部脑刺激 (DBS) 治疗图雷特综合症 (TS) 的常见目标。然而,目前还没有标准的微电极记录或大刺激方法来区分 CM 丘脑与其他附近的结构和核。病例报告:我们在这里介绍了一个 TS DBS 中传统立体定向靶向失败的病例。术后局部场电位记录 (LFP) 显示的特征包括随意运动期间的 β 功率去同步和静息时丘脑皮质相位幅度耦合。这些发现表明 DBS 导线的位置不是最理想的,位于丘脑的腹侧中间 (VIM) 核,而不是预期的 CM 区域。由于初次手术后三个月抽搐严重程度量表没有临床改善,患者接受了导线修订手术。DBS 导线的轻微重新定位导致了截然不同的临床结果。之后,LFP 显示 beta 失同步减少以及丘脑皮质相位幅度耦合消失。随访临床访问记录了患者整体抽搐评分的改善。讨论:此案例提供了初步证据,表明将生理学与基于图谱的定位相结合可能会改善某些 Tourette DBS 病例的预后。需要更大规模的前瞻性研究来证实这些发现。亮点:本报告展示了一例中心核区域深部脑刺激 (DBS) 失败的病例。我们观察到 DBS 手术几个月后抽搐改善不理想,随后的导线修订改善了结果。神经生理学提供了一个重要线索,表明 DBS 导线放置不理想的可能性。在导线修订期间重复 LFP 显示 beta 失同步减少以及丘脑皮质相位幅度耦合消失。在双侧 DBS 导线修订期间稍微重新定位后抽搐结果有所改善。此案例提供了初步证据支持使用生理学来增强 Tourette DBS 病例的基于图谱的定位。
• 无需油过滤,因此降低了维护成本。 • 标准机器配备高效 IE3 TEFC 电机,适合在 50°C 环境条件下运行。
参照 ISO 28927 的振动值始终以测量的振动值和不确定度的形式给出。不确定度表示测量时振动的扩散。实际工作情况下发出的使用中振动的扩散至少具有相同的量级,通常要大得多。在很多情况下,参照 ISO 28927 的振动值也可用作在工具用于典型应用时使用中振动值的粗略估计。使用中振动受我们无法控制的因素影响,例如维护不当、盗版零件、不平衡的砂轮等。测量噪音时,阿特拉斯·科普柯使用标准 ISO 15744。本目录中给出的数字是测得的声压级。如果测量值超过 80 dB(A),则声功率级为
参照 ISO 28927 的振动值始终以测量的振动值和不确定度的形式给出。不确定度表示测量时振动的扩散。实际工作情况下发出的使用中振动的扩散至少具有相同的幅度,通常要大得多。在许多情况下,参照 ISO 28927 的振动值也可用作在典型应用中使用工具时使用中振动值的粗略估计。使用中的振动受到我们无法控制的因素的影响,例如维护不当、盗版零件、不平衡的砂轮等。在测量噪音时,阿特拉斯·科普柯使用标准 ISO 15744。本目录中给出的数字是测得的声压级。如果测量值超过 80 dB(A),则声功率级为
该安全关键装配解决方案通过提供多种紧固策略、作业排序、完整数据可追溯性和联网功能,支持“零故障”过程控制。具有即插即用功能和获得专利的快速备份单元 (RBU)。控制 Tensor DS、ST、STB、STR 和 ETX 系列。
易于组装和拆卸,使螺纹紧固件成为连接部件的无可比拟的方法。螺钉连接是组装各种机械装置的最常用方法。机动车、飞机、火车车厢、洗衣机、电视机、宜家家具和手机都依赖于尺寸合适、拧紧良好的螺钉连接,以使组装、搬运、维护和维修对生产商有利可图,而用户负担得起。用于此目的的螺钉有各种类型和尺寸,从小于 1 毫米到几百毫米不等。一辆普通汽车大约需要 3,000 个螺钉。如果所有这些螺钉都必须用手拧紧,汽车就会非常昂贵,很少有人买得起。为了使生产合理、经济并保持一致的质量,电动工具被广泛用于工业生产和商业运营的服务和维护操作中拧紧螺丝。
易于组装和拆卸,使螺纹紧固件成为连接部件的无可比拟的方法。螺钉连接是组装不同类型机械装置的最常用方法。机动车、飞机、火车车厢、洗衣机、电视机、宜家家具和手机都依赖于尺寸合适、拧紧良好的螺钉连接,以使组装、搬运、维护和维修对生产商有利可图,而用户负担得起。用于此目的的螺钉有多种类型和尺寸,从小于 1 毫米到几百毫米不等。一辆普通汽车大约需要 3,000 个螺钉。如果所有这些螺钉都必须用手拧紧,汽车就会非常昂贵,很少有人买得起。为了使生产合理、经济并保持一致的质量,电动工具被广泛用于工业生产和商业运营的服务和维护操作中拧紧螺丝。
摘要 - 基于术前图像的术语脑移位降低了神经元研究系统的准确性。在本文中,可以通过计算脑移位的估计来解决此问题,该估计可用于更新术前的大脑图像。因此,可以提高导航的精度。在这方面,使用大脑变形和受约束的卡尔曼过滤器(ACKF)提出了一种脑移位估计方法。另外,当风险函数是估计误差方差时,获得的ACKF估计是最佳无偏见的最小值估计。此外,在ACKF和两种现有方法(即受约束的卡尔曼滤波器(CKF)和基于地图集的方法)之间进行了比较。比较表明,ACKF会导致更准确的估计,并且需要更少的计算时间。最后,通过模拟说明了提出的ACKF方法对CKF和基于ATLAS的方法的至高无上。