XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemBANC
经济型 M88-2 涡轮喷气发动机演示机
已实现的里程碑：l 2004 - 2007 年：PEA * “ECO” - M88-2 发动机的技术改进已进入演示阶段：粉末冶金转子和高压涡轮叶片的新设计……- 在地面模拟高空舱中进行测试 - 精确确定已获得的收益和尚待进行的改进（压缩机、涡轮、加力燃烧室、喷嘴）l 2008 - 2012 年：“总拥有成本包 - CGP”操作（不包括 R&T）- 额外的地面测试以消除风险 - 对 M88 发动机预期的修改进行开发、鉴定和工业化 - 在试验台架飞机上进行飞行测试
22-16335.pdf
7，因为地方法院拒绝了被告的简易判决动议，米勒诉加米，335 F.3d 889，894（9th Cir。2003）（裁定法院对“没有明确否认动议”而没有管辖权，而是“递延豁免裁决”），以及Moss诉美国特勤局，572 F.3d 962，972，972-73（9th Cir。 2009）（认为法院对地方法院对简易判决动议的延期缺乏管辖权），不控制。 Miller和Moss可以进一步区分，因为在这里，地方法院的命令对被告进行了探索，但不限于发现。 参见Miller，335 F.3d，第892页（解释该命令“推迟了一项裁决，有限的发现”（添加了强调））；莫斯（Moss），572 F.3d，第973页（解释说：“地方法院尚未命令任何发现或迫使代理人服从证词”）。2003）（裁定法院对“没有明确否认动议”而没有管辖权，而是“递延豁免裁决”），以及Moss诉美国特勤局，572 F.3d 962，972，972-73（9th Cir。2009）（认为法院对地方法院对简易判决动议的延期缺乏管辖权），不控制。Miller和Moss可以进一步区分，因为在这里，地方法院的命令对被告进行了探索，但不限于发现。参见Miller，335 F.3d，第892页（解释该命令“推迟了一项裁决，有限的发现”（添加了强调））；莫斯（Moss），572 F.3d，第973页（解释说：“地方法院尚未命令任何发现或迫使代理人服从证词”）。
第三巡回法院编号20 -3463 艾亚坎努·马尼万南，...
1 Manivannan 还提出动议，要求重新考虑治安法官的驳回令。在该动议待决期间，他提交了驳回令的上诉通知，该通知在治安法官驳回重新考虑后生效。联邦巡回上诉法院第 4(a)(4)(B)(i) 条。但是，他并未就驳回重新考虑一事提交新的或修改后的上诉通知。因此，我们无权审查第二项决定。参见联邦巡回上诉法院第 4(a)(4)(B)(ii) 条；美国诉 McGlory，202 F.3d 664, 668 (3d Cir. 2000) (全庭)。2 Manivannan 辩称，地方法院在他的刑事诉讼中考虑保护委员会法官的决定和宾夕法尼亚州法院的决定时犯了错误。但即使那是错误的——我们对此不予置评——那也是无害的，因为这里的管辖权问题可以在不依赖这些材料中的信息的情况下得到解决。
在密苏里州上诉法院东部地区
2这种恶意定义的起源是状态。Twiehaus诉Adolf，706 S.W. 2d 443（Mo.banc 1986），其中法院裁定请愿书未能陈述不对国家精神卫生机构校长的官方免疫力所禁止的不法死亡索赔。id。在446。我们注意到，在Twiehaus的持有性持有是基于原告未能指控被告与死者从设施窗口的致命跳跃有关的现有职责。请参阅ID。在445-46。，但法院继续讨论恶意例外，以确保在禁止驳回请愿书的情况下确定禁止令是适当的。请参阅ID。在447。法院讨论了在其他司法管辖区显示恶意的标准，但从未明确采用其讨论的任何定义，仅指出它“出现”了请愿书未能在这些定义下充分辩护恶意例外。id。
综合产妇和围产期护理...
自上一版产妇指南（第四版；2016 年）发布以来，产前和分娩护理的方式发生了实质性变化，该指南以世卫组织的可靠研究证据为基础。世卫组织产前护理指南鼓励进行更多的产前检查，南非是首批实施该计划的国家之一，该计划名为 Banc Plus，于 2017 年 4 月 1 日实施。过去十年的许多研究（其中大部分在非洲进行）也表明，所有妇女在分娩时都遵循 1 厘米/小时的刚性宫颈扩张率的概念并不完全正确，但在正常分娩过程中，女性之间的扩张率存在很大差异。世卫组织推出了新的分娩护理指南来取代现有的产程图。这一工具将确保在更广泛的基于权利的方法背景下，提供高质量、基于证据、以妇女为中心的护理，以获得积极的分娩体验。在过渡阶段，SA 使用本指南中描述的“临时”产程图，其中已经包含了大多数较新的概念。
2022 年 9 月夏季市场表现报告
AGC 自动发电控制 AZPS 亚利桑那公共服务 BAA 平衡授权区 BANC 北加州平衡授权 Cal OES 加州紧急服务办公室 CAISO 加州独立系统运营商 CCA 社区选择聚合器 CEC 加州能源委员会 CMRI 客户市场结果界面 CPUC 加州公共事业委员会 DAM 日前市场 DLAP 默认负荷聚合点 DR 需求响应 EEA 能源紧急警报 ED 异常调度 EIM 能源不平衡市场 ELAP EIM 负荷聚合点 ELCC 有效负荷承载能力 EOH 一小时结束 ESP 能源服务提供商 ETC 现有输电合同 F 华氏度 FMM 十五分钟市场 HASP 一小时提前调度过程 HE 一小时结束 IEPR 综合能源政策报告 IFM 综合远期市场 IOU 投资者所有的公用事业 IPCO 爱达荷州电力公司 LADWP 洛杉矶水电局 LMP 位置边际价格 LMPM 本地市场电力缓解
美国上诉法院
法案，美国法典18§§3161–3174被侵犯； （2）地方法院1不当承认他先前的定罪证据； （3）第922（g）（1）条适用于他。发现没有错误，我们确认他的信念。根据《快速审判法》，必须“在被告收取被告或首次出现后的70天内开始，除非在法规中列出的原因停止时间。”美国诉Herbst，666 F.3d 504，509（8th Cir。2012）（引用美国诉卢卡斯案，499 F.3d 769，782（8th Cir。2007）（en banc））。当审判法官征法动议以“基于他的调查结果，司法的结局超过公众和被告在快速的审判中的最大利益来实现的时，这个70天的时钟就停止了。” 18 U.S.C.§3161（h）（7）（a）。长期以来挑战了地方法院的调查结果，即政府要求为DNA测试的三个月延续造成了迅速的试验时钟。2“ [w] e审查了地方法院的事实调查结果（出于《快速审判法》的目的），以确保明显的错误及其从头开始的法律结论。”美国诉Villarreal，707 F.3d 942，953（8th Cir。2013）（原始更改）（引用Herbst，666 F.3d，第509页）。2013）（原始更改）（引用Herbst，666 F.3d，第509页）。
CAIXA ECONÔMICA MONTEPIO GERAL CAIXA...
Caixa Económica Montepio Geral, caixa económica bancária, S.A.（“发行人”或“Banco Montepio”）是根据葡萄牙法律，就法令 59/ 而言的授权信贷机构、储蓄银行 ( caixa económica bancária ) 2006 年，2006 年 3 月 20 日（经修订，“涵盖债券法》）。担保债券（定义如下）将构成抵押贷款担保债券，以符合担保债券法的目的并受益。根据本基本招股说明书（“基本招股说明书”）中所述的 5,000,000,000 欧元有条件转手担保债券计划（“计划”），并经进一步补充，发行人可不时发行有条件的直通抵押贷款担保债券（“担保债券”），以发行人和相关交易商（定义见下文）商定的任何货币计价。“担保债券”是指任何有条件的直通抵押贷款发行人根据《资产担保债券法》按照适用的最终条款中规定的形式发行的资产担保债券，“资产担保债券”应据此解释。有条件直通结构将在发行人事件发生后变得相关，届时受影响的未偿还系列的到期日将延长，如相关最终条款所定义，并且任何可用资金应用于每个付息日，按照本条款和条件第 6.9 条（转嫁条款）规定的优先顺序，按同一优先顺序按比例付款，并由对冲对手方通知在利息支付日之前对可用资金进行覆盖池监控。可能或将触发传递机制（发行人事件）的情况是破产事件或付款违约事件。 div>有关投资担保债券的更多信息，请参阅担保债券计划的一般说明和担保债券的最终条款。该计划于 2008 年 6 月 26 日经发行人批准，并于 2016 年 7 月 1 日举行的票据持有人会议上批准修订后的计划，随后签署相关更新的计划文件，并根据修订后计划进行修订。担保债券将以 Interbolsa 的簿记形式 ( escriturais ) 和记名形式 ( nominativas ) 表示。所有担保债券的最高总名义金额自该计划下的未偿还期限不超过 5,000,000,000 欧元（或按本文所述计算的其他货币的等值金额），但可能会按本文所述增加。担保债券可连续发行给担保债券计划概述中规定的一个或多个交易商以及发行人根据计划不时指定的任何其他交易商（单独称为“交易商”，合称为“交易商”），该指定可以是针对特定发行，也可以是持续性的。本基本招股说明书中对相关交易商的提及，在担保债券发行由（或拟由）认购的情况下，应为
观点
地区法院以第十一修正案豁免为由驳回了科恩关于第二修正案的诉求。全庭重申加州律师协会在联邦法院享有第十一修正案赋予的豁免权。在将本案发回三名法官组成的合议庭时，科恩声称，根据菲弗诉哥伦比亚河惩教所案，384 F.3d 791 (9th Cir. 2004)，第二修正案有效废除了州律师协会关于其诉求的第十一修正案豁免权。合议庭认为，最高法院在美国诉佐治亚州案中的先例，546 US 151 (2006)，推翻了菲弗案的判决，并要求法院根据每项诉求分析第二修正案是否有效废除了州关于特定行为类别的主权豁免权。合议庭的结论是，地区法院正确地认识到了进行佐治亚州所概述的针对具体案件进行分析的必要性，但是地区法院错误地运用了佐治亚州的调查。因此，小组撤销了地方法院的废除分析，并将案件发回重审。
高原资本
8 该原则的文本平衡行为受到了批评。参见 In re Pac. Lumber Co. 案，584 F.3d 229, 240 (5th Cir. 2009)（“尽管公平无意义原则有其优点，但它是一种司法异常现象。”）；In re One2One Commc'ns, LLC 案，805 F.3d 428, 438–54 (3rd Cir. 2015)（Krause 法官赞同）；In re UNR Indus., Inc. 案，20 F.3d 766, 769 (7th Cir. 1994)（将“公平无意义原则”一词视为错误用词而予以禁止）； In re Cont'l Airlines 案，91 F.3d 553, 569 (3d Cir. 1996) (全庭) (Alito 法官，反对)；另请参阅 Bruce A. Markell 的《众人之需：公平的无意义原则的有害影响》, 93 Am. Bankr. LJ 377, 393–96 (2019)（讨论巡回法院之间的不同应用）。但请参阅 In re Trib. Media 案，799 F.3d，第 287–88 页 (Ambro 法官，同意)（强调了公平的无意义原则的一些好处）。