XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemBUN
劳资审裁处
9. 我们面临的情况十分严峻。原告认为，巴克莱银行的非法治疗导致她的身心健康恶化，她对在金融服务行业重新开始职业生涯失去了所有希望。她认为，被告应对她的健康状况恶化负全部责任。由于健康状况恶化导致她无法工作，她说她可以追回过去和未来的工资损失。她要求赔偿其他间接损失，如护理和医疗费用。在考虑任何税收因素之前，原告最近的损失清单索赔超过 130 万英镑。被告的主要立场是，原告的健康状况恶化是生活事件和法庭认为合法的治疗相结合的结果。他们表示，在最坏的情况下，他们只对原告的伤害负有一小部分责任，任何赔偿都需要反映这一点。代表被告准备的损失补偿清单显示，赔偿总额略高于 16,000 英镑。
劳资审裁处
15. 随后，原告与 NS 就原告需要做什么进行了交谈。原告声称，在谈话中，NS 说“我不是故意无礼，但你能把它当作无薪假吗？” NS 否认说过这些话。在她的口头证据中，NS 承认她可能提到了“无薪假”，但她的证据表明，她专注于满足原告去和她母亲在一起的需要。法庭认为，NS 在原告随后的申诉中提供的叙述是对事件最可靠的版本。虽然该叙述是在 2022 年 10 月，即事件发生几个月后给出的，但它比这次听证会上的口头证据更具同期性。此外，法庭认为，鉴于原告在谈话时的不安程度，以及她对后来会影响她记忆的事件的委屈感，她的叙述并不那么可靠。索赔人对此次谈话的具体发生时间给出的描述不一致，充分证明了这一点。
客户：德国联邦国防军
德国联邦国防军负有保卫国家和联盟的宪法使命。为了履行这一使命及其衍生的任务，必须向武装部队提供必要的能力，包括提供必要的装备。德国联邦国防军行政部门负责满足武装部队的物质需求，即对物资和服务的需求。因此，工业、贸易和商业领域武装部队装备所需的合同是由德国联邦国防军行政部门的指定部门根据预算和采购法规以及相关行政指导方针授予的。这本信息手册“承包商：德国联邦国防军”旨在向公民以及尤其是对德国联邦国防军合同感兴趣的公司介绍德国联邦国防军的组织、合同授予和合同设计，并为他们提供如何开始与德国联邦国防军开展业务的提示。由于德国联邦国防军的建设项目由各州财政建设管理局管理，因此本手册不涵盖建设合同。
就业法庭
23.本案中出现的一个问题是，如果原告未在索赔表中提出，是否可以根据第 38 条作出裁决。在 Levy v 34 & Co Ltd [2021] UKEAT 0033_20_1202 案中，原告向 EAT 提出上诉，因为法庭在原告的未经授权的工资扣除索赔成功的情况下未根据第 38 条作出裁决。在该案的索赔表中没有要求获得第 38 条的裁决 - 它首先在发送给法庭的损失清单中提出。该案中的被告没有出庭，也没有在案件的法庭听证会上代表。EAT 驳回了仲裁庭无论是否被要求，都必须下令提高第 38 条的裁决，因为第 38(3) 条是强制性条款。它表示，原告主要应向仲裁庭说明其索赔内容，因为“这确保了
就业法庭
于 2023 年 11 月 3 日提出，然后于 2023 年 12 月 26 日提出索赔，具体来说，他指的是等待他对解雇的上诉结果：- 虽然我等待了一段时间，但这次约定的未来会议从未召开，我、Nichola Keable 和 Dave Middleton 之间曾于 2023 年 9 月 22 日至 2023 年 10 月 3 日通过电子邮件提醒和交流，以加快处理速度，以便我们查看 CCTV 录像请求和检查。直到 2023 年 11 月 3 日，我从信箱中取出纪律上诉听证会结果后，这次未来的会议和 CCTV 请求才到来。虽然这封信的日期是 2023 年 10 月 16 日，但它没有像我预期的那样正确盖章、写地址和正确送达。我于 2023 年 11 月 3 日从信箱中取出这封信，信封上写着：1.我的名字 (William ATIDZAH)。2.亲自递送。3.日期：29.10.21。（此日期有误）信封上没有其他内容，我不得不立即联系 ACAS 咨询我的就业问题。鉴于纪律上诉听证会没有结果，加上我们希望出示的未经审查的证据，我早点联系 ACAS 是不明智的，直到 2023 年 11 月 3 日我才知道我被 GXO Logistics 愚弄和严重欺负。我向 ACAS 解释了这个令人痛苦的问题，他们确实颁发了证书，允许在就业法庭开始诉讼程序。