XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemBalanced
要切换还是不切换？平衡的政策转换离线增强学习
强化学习（RL） - 找到最大化所收集的长期累积奖励的操作行为（也称为策略），这是机器学习中最有影响力的机器学习中的最大影响之一。在几个决定性问题中，人们面临政策转换的可能性（从车道政策变为新政策），这会损害不容易忽略的成本，而在决定中，人们可以使用历史数据，而没有可用的数据，而无需进行进一步的在线互动。尽管这是最重要的，但据我们所知，这很重要，但几乎没有努力解决以一种灵活和原则性的方式解决收益和转换成本之间的关键问题。利用最佳运输领域的思想，我们将系统转换的系统研究局限于局部的RL。我们建立了基本属性，并为拟议的新型切换公式设计了净活动界算法。数字实验证明了我们的方法在体育馆的多个机器人控制基准和SUMO-RL的光照控制上的效率。
平台上的IDX平衡策略
©2025晨星。保留所有权利。本文包含的信息，数据，分析和意见（“信息”）：（1）包括晨星及其内容提供商的专有信息； （2）除非特别授权，否则不得复制或重新分配； （3）不构成投资建议； （4）仅出于信息目的而提供； （5）不保证完整，准确或及时； （6）可以从各种日期发布的数据中得出。晨星对与信息或使用相关的任何交易决策，损失或其他损失概不负责。在使用该信息之前，请验证所有信息，并且除非在专业财务顾问的建议下，不要做出任何投资决定。过去的表现不能保证未来的结果。投资获得的价值和收入可能会下降和UP。
全球MPS平衡
过去的表现不是未来结果的可靠指标。绩效显示为基本投资成本的网络，不包括向专业顾问或平台Arbuthnot Latham支付的任何费用。*全球议员于2022年9月12日启动，没有历史性的绩效数据。上面记录的关键信息和绩效基于Arbuthnot Latham全球投资服务（GIS），该服务保持与全球议员相同的目标，风险概况和资产分配。我们的分析表明，全球国会议员的历史风险和回报与GIS的实际风险和回报没有有意义的差异。绩效数据和2022年9月12日的顶级持有量会因平台服务而异，因为在不同平台上的投资可用性不同，这可能在此FACTSHEET上不可用。**资产分配数字可能并不总是由于四舍五入而总计100％。***其他可能包括对商品，基础设施和类似专家替代方案的投资。
EQ未来领导者平衡
`我们仅关注投资组合的权益部分，以使其与标准市场指数可比性，并包括企业的直接和间接碳排放（范围为1,2和3，是温室气体协议所定义的）。范围1和2涵盖了直接排放和购买能源的排放。我们还选择包括范围3排放，这是企业上游和下游排放的所有间接排放，例如提供商/供应商或使用其产品和服务。请注意，自然而然地，相关的范围3排放可能包括投资共享相同供应链的企业时的双重计数。基本范围1,2和3碳排放数据由MSCI采购，反映了最新的投资组合持有量并披露了碳数据。有关完整方法：请访问：https：//eqinvestors.co.uk/headless/wp-content/uploads/2023/03/carboncalcalcalcalcalcalculatormethodv2.pdf2.pdf
T. Rowe Price 个人策略平衡基金
Morningstar Rating™ 基金的 Morningstar Rating™ 或“星级”是针对至少有三年历史的管理产品（包括共同基金、可变年金和可变寿险子账户、交易所交易基金、封闭式基金和独立账户）计算的。交易所交易基金和开放式共同基金被视为一个群体，以便进行比较。它基于 Morningstar RiskAdjusted Return 指标计算，该指标考虑了管理产品每月超额表现的变化，更注重向下变化并奖励持续表现。每个产品类别中排名前 10% 的产品获得 5 星，接下来的 22.5% 获得 4 星，接下来的 35% 获得 3 星，接下来的 22.5% 获得 2 星，排名后 10% 获得 1 星。管理产品的整体 Morningstar 评级来自与其三年、五年和十年（如果适用）Morningstar 评级指标相关的绩效数据的加权平均值。权重为：总回报为 36-59 个月时，三年评级为 100%；总回报为 60-119 个月时，五年评级为 60%/三年评级为 40%；总回报为 120 个月或以上时，十年评级为 50%/五年评级为 30%/三年评级为 20%。虽然十年整体星级评定公式似乎给予十年期最大的权重，但最近三年期实际上影响最大，因为它包含在所有三个评级期中。
平衡的稳态无动力可以使高级...
。CC-BY 4.0国际许可证可永久提供。是作者/资助者，他已授予MedRxiv的许可证，以显示预印本（未经同行评审证明）的预印本版权持有人的此版本发布于2025年2月7日。 https://doi.org/10.1101/2025.02.06.25321580 doi：medrxiv preprint
服务数据库中的OECD-WTO平衡贸易（...
表1。EBOPS 2010类别分类：代码名称和层次结构9表2。在WTO函数数据集（合作伙伴世界）中报告，估计和更正的进口和进口的摘要，2005-23 10表3。双侧指定的服务贸易，按12类表4。从法国到西班牙的服务出口，按年和EBOPS类别16表5。重力模型规格18表6。摘要的模型规格预测缺失总服务的预测，2005-23 19表7。摘要的模型规格预测缺失个人服务类别的预测，2005-23 20表8。 建筑物Batis：数据集中的报告和估计流，2005-23 21表9。 总服务贸易的对称指数，2005-23，选定经济体（报告双边数据）25表10。 平衡双边贸易和报告的总贸易总和之间的比率，选定的国家报告双边贸易统计数据28表11。 不足或过度报告，总服务，选定经济体的极端情况30表12。 均衡双边贸易总和与EBOPS类别报告的贸易总和为32摘要的模型规格预测缺失个人服务类别的预测，2005-23 20表8。建筑物Batis：数据集中的报告和估计流，2005-23 21表9。总服务贸易的对称指数，2005-23，选定经济体（报告双边数据）25表10。平衡双边贸易和报告的总贸易总和之间的比率，选定的国家报告双边贸易统计数据28表11。不足或过度报告，总服务，选定经济体的极端情况30表12。均衡双边贸易总和与EBOPS类别报告的贸易总和为32
平衡记分卡系统与变更管理策略。indd
4。通过计划实施单元（PIU）的信息和通信技术管理局现在邀请合格的咨询公司（“顾问”）表明他们对提供服务的兴趣。互惠的顾问应提供信息，以证明他们具有执行服务所需的资格和相关经验。入围标准是：a）核心业务和业务数年：必须在开发和实施领域的核心业务中注册/成立咨询公司平衡计分卡（BSC）系统，变更管理，绩效管理系统或相关领域，以至少十（10）年。
平衡记分卡模型
平衡记分卡是评估业务效率的战略框架。它用于制定战略，确保遵守不同群体的利益并提供社会概述。该系统基于原因和后果的原则，并使用KPI指标来衡量其目标。此外，平衡记分卡是一个复杂的模型，它定义了四个关键领域：财务，客户，内部流程以及学习与成长。这些领域允许公司对其战略环境进行完整概述，并管理其活动以实现长期增长。平衡记分卡（BSC）是一个全面的系统，用于监视和控制由几个关键要素组成的企业。第一步是将组织的目标转移到个人级别的员工层面，以了解实现公司战略目标的每个角色。此外，创建了战术计划和操作任务，以确保实施战略。另一个重要因素是反馈，它分析了公司绩效的衡量标准，并将新获得的知识应用于实践中。BSC是一个团队合作，受到高层管理人员的驱动，影响了公司的所有员工。员工必须了解模型的原则以及其任务的特定好处，以实现公司战略。除了将目标传输到现实生活外，该模型还在规模之间建立了平衡，从而导致整个公司的长期稳定发展。反馈过程提高了模型使用的效率，并促进了内部环境中的变化。非常重要地可视化，不仅支持与工人进行战略的交流，而且还显示了公司战略的逻辑。可视化不仅说明社会想要做的事情，还说明它将如何做和控制它。不必从一开始就将BSC介绍到公司的所有级别。首先，建议将BSC模型用于第一个组织级别（部门，部门，业务部门...），然后进一步向个人雇员继续前进。BSC的优势是意识和使用关系原因和后果。BSC的个别目标和指标与逻辑联系相关，并可以明确确定原因和后果（驱动力和绩效指标）。例如，合同实施领域工人知识的增加导致实施时间减少以及缺陷和分歧的数量。这会缩短交货日期并提高客户的满意度，这可能意味着更大的订单或更高的价格，从而获得利润。BSC模型展示了一种旨在提高公司绩效和价值的行为方式。可以轻松地将平衡记分卡模型中描述的公司战略引入所有员工，这些员工可以轻松而实际地在BSC模型中找到自己的位置以及在公司的战略中所占的份额。通过将BSC与薪酬系统联系起来，将支持工人在实现公司及其战略的长期目标方面的利益。平衡记分卡：一种策略绩效管理工具和结构良好的报告，用于跟踪员工执行活动的执行并监视这些行动的后果，被称为平衡记分卡。它主要是管理团队使用的绩效管理报告，专注于管理战略实施或运营活动。这两个是补充工具，而不是重复。22（4）：97–107。平衡记分卡的概念首先在1992年由卡普兰和诺顿的文章中引入，这成为了一个普遍的成功，并于1996年引发了其第二本书《平衡记分卡》的出版。尽管他们经常归功于创建这个概念，但它的源自管理文献和实践，可以追溯到19世纪。绩效衡量和报告的想法受到各种因素的影响，包括通用电气在1950年代对绩效测量报告的工作以及创建Tableau de Bord的法国工艺工程师。伊迪丝·彭罗斯（Edith Penrose）提出的基于资源的公司的观点也发挥了重要作用。卡普兰和诺顿的书，尤其是他们的第一本书，反映了平衡记分卡的最早化身，后来在其第二本书《以战略为中心的组织》中进行了完善。但是，随着时间的流逝，重点从设计平衡的计分卡本身转变为将其作为更广泛的战略管理系统的一部分。随后的关于该主题的文章集中在其应用程序和用途上，许多作者都在完善了该概念。平衡计分卡的关键特征是在简明的报告中介绍了财务和非财务措施的混合，该报告总结了利益相关者最相关的信息。选择此内容的设计过程是使平衡记分卡与传统报告区分开的原因。该工具的各种迭代随着时间的流逝而发展，并且通过要求将战略性陈述转换为更具体的措施，已成为组织策略的有用指标。（1998）。平衡记分卡的初始版本着重于衡量与公司战略相关的结果，但是随后的设计已包含其他类别，例如客户，内部业务流程以及学习和成长。这些早期设计是针对美国商业业务量身定制的，但后来的迭代已解决了包括公共部门和非营利实体在内的不同组织的需求。现代平衡记分卡更加灵活和有效，并结合了使其易于实施的设计方法。出现了许多替代设计，通常应用有限，但有些促成了该概念的发展。平衡的记分卡从几代人开始发展，从奥尔夫（Olve），罗伊（Roy）和韦特（Roy＆Wetter）的性能驱动程序模型（1997）作为第二代。接下来是第三代设计，该设计将策略地图与长期结局文件（称为“目的地”声明”相结合。存在平衡记分卡的各种改编，以适合不同的观点和议程，例如三重底线和决策支持系统。联合国基于结果的管理系统与第三代平衡记分卡方法共享结构性相似性。尽管不是最初是为激励付款而设计的，但有时将平衡计分卡用于此目的。设计平衡的记分卡涉及确定关键的财务和非财务措施，设定目标以及对期望的监视绩效。此集成需要考虑平衡记分卡如何适合更广泛的业务管理过程。随着时间的流逝，战略规划与平衡记分卡设计之间的界限变得模糊，许多组织都将两者的要素纳入其管理流程。由Kaplan＆Norton概述的设计平衡记分卡的四个步骤包括将视觉转化为操作目标，通过个人绩效，业务计划和索引设置进行反馈和学习来传达愿景。这些步骤强调了在设计有效平衡记分卡系统时需要进行集成思维的必要性。第一代平衡记分卡设计采用了四个观点的方法：财务，客户，内部业务流程以及学习与成长。财务观点的重点是现金流，销售增长和股本回报率等关键财务指标。客户的观点旨在通过新产品销售百分比和交付时间等措施来了解对客户和利益相关者的重要内容。内部业务流程的观点试图通过周期时间和单位成本等指标在核心业务流程上表现出色。最后，学习与成长的观点通过产品开发时间和市场份额等措施鼓励了创新和改进。但是，这些类别与非营利，公共部门组织或具有高内部专业化的复杂实体的相关性不大。这导致了针对这些群体量身定制的替代观点的建议，这使得在早期平衡记分卡设计中选择措施的选择是挑战的。这给战略目标提供了更多相关性和功能。14（3）：402–414。因此，用户通常对这些早期式平衡记分卡提供的信息缺乏信心，尽管这些记分卡仍然存在局限性。这种方法在完成后被许多人放弃，并在1990年代中期出现了一种新的方法。[16]改进的设计方法涉及基于在战略链接模型或策略图上绘制的战略目标选择措施。[43]这种方法在四个测量观点上分发了战略目标，以创建战略和措施的视觉呈现。[7]经理在每个角度选择一些战略目标，定义它们之间的因果链，并创建战略链接模型。[43]然后通过为每个战略目标选择一两个措施来得出平衡的记分卡。[7]自1996年以来，这种设计风格已被广泛采用，代表了早期方法的独特方法，通常被称为平衡记分卡设计的“第二代”。[7]在1990年代后期，由于在多个战略目标之间绘制因果关系，忽略当前管理活动以及需要提及其他设计工具的限制，这种方法再次发展。[7]已提出了包含目的地声明的设计方法代表平衡记分卡设计的“第三代”，通过选择适当的战略活动和结果目标，提供了更全面的方法。其他关键组成部分包括观点，措施和倡议。这导致缺乏对设备的信任和互动。[7]发现第三代平衡记分卡可以通过合并目标语句和战略链接模型之类的功能来改善以前的版本。在政府机构，企业，非营利组织和教育机构等各个部门都采用了平衡记分卡的使用。通常被认为是基于年度调查的最流行的绩效管理框架。然而，批评家对设计过程本身缺乏严格性的担忧提出了担忧，一些人认为早期实施中的失败是由于顾问在远程设计记分卡而没有预期用户的投入的情况下造成的。学术批评可以分为三个领域：缺乏严格性，缺乏整体分数以及对所使用方法的技术健全性的担忧。有些人指出，关于平衡记分卡的早期文章未能为其想法提供引用或验证。其他人在原始设计中突出了缺陷，包括选择观点，以及缺乏明确建议的统一性能观点。平衡计分卡是衡量组织绩效的框架，因其局限性而受到批评。一种批评是，它无法完全反映所有利益相关者，尤其是非财务利益相关者的需求，并对金融利益相关者有偏见。由Kaplan和Norton开发的原始概念是为美国商业组织设计的，重点是投资回报。但是，这些研究并未为其负面发现提供理论解释。^ Andersen等。虽然已经发现平衡记分卡在某些情况下是有效的，但必须在设计复杂性与可用资源相关性之间取得平衡。一些批评家认为，由于长期的战略重点和对绩效衡量的知识，中小型企业（SME）不适合使用这种方法。平衡记分卡本身并不是一个复杂的工具，通常包括在财务和非财务主题中进行的20个措施，可以使用简单的Office软件手动报告。收集和报告数据的过程可能是劳动密集型的，并且容易出现程序问题。在更简单的组织中，诸如电子邮件或电话等临时方法可能就足够了。在更复杂的组织中，由于不同记分卡之间需要协调，因此个人记者的使用变得有问题。在这些情况下，组织通常依靠平衡的记分卡报告软件来自动化报告生产和分销。策略执行和平衡的记分卡塞斯·A·列文森（Seth A. Levenson）；迈克尔·波特（Michael D. Porter）（1980）。“适应环境变革：组织学习的作用”。加利福尼亚管理评论。doi：10.2307/40069653。^ A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z Levenson，E。（1989）。“组织学习”。 管理学院评论。 doi：10.2307/4099755。 ^ a b c d e f leffler，K。B. “组织设计和绩效”。 哈佛商业评论。 ^ Kellermans等。 ^ Adams等。“组织学习”。管理学院评论。doi：10.2307/4099755。^ a b c d e f leffler，K。B.“组织设计和绩效”。哈佛商业评论。^ Kellermans等。^ Adams等。Simmons，J。E. L.（2003）研究了绩效测量工具，例如平衡计分卡和EFQM卓越模型，以衡量业务卓越。发现平衡记分卡可以帮助进行质量管理。^ 2GC主动管理指南有助于链接公司和个人绩效管理系统。^ Muralidharan创建了一个用于设计策略内容抑制的框架。^罗伯特·西蒙斯（Robert Simons）在控制杠杆中撰写了有关创新控制系统的文章：经理如何使用创新的控制系统来推动战略性更新。^埃里克·弗拉姆霍尔茨（Erik Flamholtz）讨论了将平衡和有效性置于平衡记分卡中。着眼于战略对准。^ Kaplan＆Norton说，将平衡记分卡与战略联系起来很重要。^乔尔·库尔茨曼（Joel Kurtzman）写道，了解了为什么一家公司在财富中脱颖而出。^ Rigby＆Bilodeau发现Bain＆Company的管理工具和趋势调查2003非常有用。^ Schneiderman说平衡计分卡经常失败。^ Norreklit批评了平衡记分卡上的一些假设。^ Lingle＆Schiemann研究了测量如何改善策略。^詹森谈到了价值最大化，利益相关者理论和公司目标。审查了性能测量框架。在各种研究中探讨了平衡记分卡，包括劳里（Lawrie）和同事在公共部门的战略管理以及复杂组织内的多层次保持一致性。另一项研究分析了BSC和IC在非营利组织中的实用性，而Ittner等人。的工作着重于金融服务公司的绩效影响。Lawrie和Andersen的贡献检查了中小型企业（SME）中的平衡记分卡实施。这些发现发表在学术期刊上，例如智力资本，会计，组织和社会以及管理中的建模杂志。