XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemBaqaee
供应链中断，生产网络的结构以及全球化的影响
网络生产：例如Dyne和Al。 （2015）;马格曼和al。 （2016）;布鲁米特和al。 （2017）; Baqaee（2018）;代理（2018）; Acemoglu和Azar（2020），Copytov和Al。 （2021），Di Giovanni和Al。 （2022）;伯纳德和艾尔。 （2022），Elliott和Al。 （2022），bui和al。 （2022），k̈onig和al。 （2022），长话和塔巴兹 - 萨利希（2023），格罗斯曼和al。 （Stourth），Grossman和其他。 （2023a），Grossman和Al。 （2023b）网络生产：例如Dyne和Al。（2015）;马格曼和al。（2016）;布鲁米特和al。（2017）; Baqaee（2018）;代理（2018）; Acemoglu和Azar（2020），Copytov和Al。（2021），Di Giovanni和Al。（2022）;伯纳德和艾尔。（2022），Elliott和Al。（2022），bui和al。（2022），k̈onig和al。（2022），长话和塔巴兹 - 萨利希（2023），格罗斯曼和al。（Stourth），Grossman和其他。（2023a），Grossman和Al。（2023b）
供应链中断，生产网络的结构以及全球化的影响
网络生产：例如Dyne和Al。 （2015）;马格曼和al。 （2016）;布鲁米特和al。 （2017）; Baqaee（2018）;代理（2018）; Acemoglu和Azar（2020），Carvalho和Al。 （2021），Copytov和Al。 （2021），Di Giovanni和Al。 （2022）;伯纳德和艾尔。 （2022），Elliott和Al。 （2022），bui和al。 （2022），k̈onig和al。 （2022），长话和塔巴兹 - 萨利希（2023），格罗斯曼和al。 （State，2023a，b）网络生产：例如Dyne和Al。（2015）;马格曼和al。（2016）;布鲁米特和al。（2017）; Baqaee（2018）;代理（2018）; Acemoglu和Azar（2020），Carvalho和Al。（2021），Copytov和Al。（2021），Di Giovanni和Al。（2022）;伯纳德和艾尔。（2022），Elliott和Al。（2022），bui和al。（2022），k̈onig和al。（2022），长话和塔巴兹 - 萨利希（2023），格罗斯曼和al。（State，2023a，b）
贸易在经济发展中的作用 - 戴夫·唐纳森
∗ 章节将收录在即将出版的《国际经济学手册》（第 5 卷）中。我们非常感谢 Bhargav Poudel（尤其是 Rebekah Dix、Erin Grela 和 Todd Lensman）提供的无与伦比的研究帮助，也感谢 David Baqaee、Johannes Boehm、Penny Goldberg、Amit Khandelwal、Jan de Loecker、Nina Pavcnik 和 Ezra Oberfield 分享代码和数据，感谢 Amit Khandelwal 和 Nina Pavcnik 在会议上的精彩讨论，感谢 David Baqaee、Arnaud Costinot、Elhanan Helpman 和 Garima Sharma 提供的有益评论。我们还非常感谢 Emmanuel Farhi 进行的许多（但遗憾的是，次数太少）富有洞察力的对话，这些对话教会了我们这里研究的主题。† MIT 和 NBER。atkin@mit.edu ‡ MIT 和 NBER。ddonald@mit.edu
分散经济体中的最佳货币和财政政策
各个部门之间的商业周期波动并非完全同步。正如新冠疫情有力地证明的那样（Guerrieri 等人，2022 年；Baqaee 和 Farhi，2022 年），各个部门可能会受到不同的冲击，或者它们具有决定其响应能力的独特特征，即使对相同冲击也是如此。1 这些特征对稳定政策提出了挑战。如果生产率冲击在所有部门之间完全相关且以相同的方式传播，则零通胀政策通过缩小产出缺口达到最佳效果；即所谓的“神圣的巧合”。但是，当这些条件不满足时，货币政策就太迟钝了。然后，央行必须瞄准第二好的通胀指数，该指数给予冲击表现为产出偏离有效水平较大偏差的部门更高的权重。这一政策缩小了总产出缺口，但容忍次优的通胀波动和部门产出水平。
经济地理模型的线性代数 - Ernest Liu
我们的论文涉及两个主要研究方向。首先，我们的工作建立在国家间国际贸易的定量模型之上。在一类恒定弹性贸易模型中，Arkolakis、Costinot 和 Rodriguez-Clare (2012) 表明，一个国家在自身上的支出份额和贸易流对贸易成本的弹性是贸易福利收益的充分统计数据。在以重力方程为特征的贸易和经济地理模型中，Allen、Arkolakis 和 Takahashi (2020) 表明，这些模型的存在性、唯一性和反事实预测仅取决于观察到的数据以及需求和供应弹性。在存在扭曲的贸易和生产网络中，Baqaee 和 Farhi (2019) 得出了变量对生产力和贸易成本冲击的一般均衡响应的微观经济充分统计数据。 Kleinman、Liu 和 Redding（2020）通过操纵恒定弹性贸易模型中一般均衡的一阶条件，推导出实际收入对外国生产率增长弹性的朋友-敌人暴露度量，并提供证据表明实际收入暴露的变化会导致双边政治结盟的变化。
库存，需求冲击供应链中的繁殖和放大∗
∗本文在标题“全球价值链和业务周期”标题下取代了先前循环的版本。I thank Daron Acemoglu, George Alessandria, Pol Antr`as, David Baqaee, Giacomo Calzolari, Vasco Carvalho, Russell Cooper, Rafael Dix-Carneiro, Juan Dolado, David Dorn, Matt Elliott, Matteo Escud´e, Dalila Figueiredo, Mishel Ghassibe, David H´emous, Nir Jaimovich，Philipp Kircher，Damian Kozbur，Andrei Levchenko，Michele Mancini，Ramon Marimon，Isabelle M´ejean，Konuray Mutluer，Ralph Ossa，Ralph Ossa，Nitya Pandalai- Nitya Pandalai- Nitya Pandalai- Nitya-nithai- Nitya-nithai- Nitya-nayar-他们的反馈。本文还受益于在EUI举行的研讨会，Collegio Carlo Alberto，巴黎经济学学院，Cerge-ei Prague，CSEF NAPLES，苏黎世苏黎世伦敦皇后大学，HEC蒙特利尔大学，HEC MONTREAL，HEC MONTREAL，ECB研究系，EIF意大利银行的GVC会议，法国银行的大型公司会议，国王学院T2M和Gen Workshop。Lorenzo Arc`A，Elie Gerschel和Lorenzo Pesaresi提供了出色的研究帮助。所有其余错误都是我的。†Alessandro.ferrari@econ.uzh.ch.ch
如果呢？中国艰难地解耦的影响
在假设的场景中，中国和德国经济在类似于“冷战2.0”的假设情况下，将世界经济的分离或分散量化为三个不同的集团：G7或“西方”经济学，中国和她的盟国，以及中立国家。在这个框架内，我们研究了一个极端情况：完全停止德国（以及其他G7经济体及其盟友）和中国之间的贸易。在艰难的脱钩之后，国际贸易将必须完全重新定位在两个竞争对手街区内以及两个街区和中立国家之间的贸易。通过检查一个极端情况，即两个“冷战”区块之间的贸易为零，我们的目标是描述可能的结果的界限，并提供最坏的案例观点，以告知外交政策选择的经济成本，以防万一，F.I.，f.i。在2022年，关于德国对俄罗斯天然气的依赖的辩论以及俄罗斯天然气供应终结的经济成本表明，当不确定性很高时，利益集团在实时决策过程中成为有力的参与者（Moll，Schularick和Zachmann 2023）。我们探讨了允许德国和欧洲的政策制定者提前权衡政策选择的关键问题。我们依靠Baqaee和Farhi（2021）模型，该模型去年证明了其有用性，当时它被用来衡量俄罗斯天然气供应对德国的影响的影响（Bachmann等人（Bachmann等）2022; Moll，Schularick和Zachmann 2023）。在突然发生“冷火鸡”硬耦情况的情况下，德国可能会经历GNE
像中国一样实施封锁的经济成本： - 香港中文大学经济学
在持续的 COVID-19 大流行中，许多国家实施了非药物干预措施，例如居家隔离 (封锁)。各国干预措施的严格性和有效性各不相同。一方面，有令人信服的经验证据表明，封锁对欧洲和北美冠状病毒传播或死亡的影响有限。1 另一方面，封锁似乎在拉平亚太地区的 COVID-19 曲线方面更为有效，在 Omicron 出现之前，该地区的大流行导致了更积极的政策应对。2 中国的零 COVID 政策尤其有效。例如，Hale 等人 (2022a) 记录到，在中国，第一次居家隔离令之后，确诊的新病例数量下降了 90% 以上。其他亚太国家的情况没有那么明显，美国、加拿大和大多数欧洲国家的情况甚至出现了逆转。一种传染病能够通过足够严格的非药物干预措施得到控制，这并不奇怪。问题是一个国家像中国一样实施封锁要付出多大代价。封锁会造成商品和服务的短期损失，以及各种更持久的社会成本。然而，即使是狭义的封锁的经济成本，对科学界和政策制定者来说，仍然很大程度上是模糊的。主要挑战有两个方面。首先，很难在疫情中分离出政策干预的影响，因为其他因素（例如受恐惧驱动的个人选择）也会造成经济损失（例如见 Goolsbee 和 Syverson，2021 年）。此外，由于政策是对疫情严重程度的反应，内生性阻碍了因果推断。其次，政策干预的影响，即使局限于一个地方，也会通过经济联系蔓延到所有其他相关地区（例如见 Baqaee 和 Farhi，2020 年；Bonadio 等人，2020 年）。传统的针对特定地区的经济统计数据很难发现这种政策溢出效应。有趣的是，中国严厉的封锁本身为解决识别问题提供了绝佳的机会。自疫情在武汉爆发以来，中国当局制定了一揽子政策，旨在实现 COVID 病例的零本地传播。封锁起着核心作用。新的 COVID 病例会立即启动当地封锁，并可能在几天内升级为全市封锁。大多数封锁措施都是针对哪怕是最小的疫情迅速实施的，这一事实最大限度地降低了政策反应的内生性。此外，迅速而严格的封锁是有效的。在 Omicron 出现之前，当地疫情规模都很小。这限制了自我预防措施的效果，因为人们害怕感染。中国式封锁的威力尚未接受 Omicron 的测试。3 但