● 自主性:万一您正在研究的病毒发生变异并逃出实验室,造成新的流行病,这可能会剥夺他人的生命和健康权利。 ● 后果:这可能会带来好或坏的后果。从好的方面来说,功能获得性研究通常是安全的,可以帮助预防未来的流行病并挽救生命。从坏的方面来说,逃逸的病毒可能会非常致命和灾难性的。 ● 公正性:这一决定可能为所有人带来同等的利益和风险。 ● 性格:假设您的主要价值观之一是诚实。您很可能必须对自己在实验室所做的事情保密,以免引起社会恐慌。这意味着这个决定会导致您损害您的一个关键价值观。 ● 普遍性:如果实验室里还有其他人从事功能获得性病毒学研究,您可能会感到安全,因为您知道世界将更好地应对未来的疾病爆发,尤其是因为逃逸病毒的可能性非常小。
在本课程中,任何形式的学术不诚实都是不可接受的;它不会被容忍。这包括(但不限于)未能通过未能在书面作品上包括适当的引用,在考试/作业上作弊以及获取和/或使用预编写的文章作为工具(无论预先编写的文章的来源如何。因此,这包括大型语言模型或其他写作算法部分或全部生成的工作)。为了确保您永远不会遵守此政策,一个有用的原则是不要将您作为您在本课程中上交的任何论文或作业的作者的角色束缚(我们将在课堂上进一步讨论)。为了确保您知道确切的学术不诚实,我鼓励您审查大学对学术诚信的政策。Wittenberg提交的所有学术工作都将带有荣誉声明:“我确认我的工作坚持Wittenberg的最高诚实和学术诚信标准,并且我既没有给予也没有获得任何未经授权的援助。”
神经科学和数字技术结合,形成了蓬勃发展的“神经技术”(NT)领域。其医学应用前景十分光明。如果 GAFAM 为 NT 投资数百万美元,这不仅仅是为了开发脑机接口以克服残疾和精神病。它还具有针对公众的商业目的,即利用大脑数据供个人使用和监督个人行为。NT“操纵大脑”的能力要求我们在两个特定领域保持警惕:尊重精神自主权和保护大脑数据。一个主要问题是评估现有的人权保护法是否足以保护精神隐私,或者是否必须专门建立新的权利——神经权利。
自从确定DNA双螺旋的结构以来,基因和基因组的研究彻底改变了当代科学。随着人类基因组的解码,已经实现了新发现,包括人类在体外改变遗传序列的能力。发现基因修饰机制的发现,例如CRISPR-CAS系统(群集定期间隔短的短文重复序列)和CAS(与CRISPR相关)。源自遗传学的最新发现,即科学没有限制的观念已经爆炸。但是,基因工程的改进允许获得新的可能性,以挽救生命或为无法通过基因及其在基因组中的修改而无法治疗的疾病的新治疗选择。有了更大的知识,直接的问题是谁控制了遗传科学的局限性?第一个答案将是立法部门的干预,并提供适当的科学建议,从中应得出合理的答案,生物伦理学。van Rensselaer Potter在第一次引入了这个术语,他在1970年将希腊语单词Bios和Ethos(Bio-Ethik)结合在一起,该单词确定了科学中人类行为的道德的研究。引入了该术语的方法,以避免科学技术发展和极限伦理的自然张力。因此,通过CRISPR-CAS系统和通过生物伦理的调节将生物技术的使用联系起来,旨在监测技术和技术的使用,以及对人类的利益,而无需改变基本权利,以道德和道德原则行事。
虽然生物医学研究是一个广泛的领域,但本课程将特别关注涉及人脑的生物医学研究。通过详细介绍人脑捐赠的过程及其在生物医学研究中的作用,本课旨在促进人们对某人为何可能选择将大脑捐赠给科学的批判性反映。在探索了影响一个人决定捐赠大脑的因素之后,该课程结束时,要求学生就各个国家使用的两种不同的同意政策进行集体辩论。本课程特别阅读重量,尽管它旨在为您提供对脑捐赠在科学中扮演的作用的基本理解。在本课程结束时,我们希望您了解生物伦理学的重要性以及现代生物医学科学领域的工作方式,以确保我们不会重复过去的不公正现象。科学领域的人类志愿者是该领域本身不可或缺的。没有选择将大脑捐赠给科学的个人的慷慨动作,对人脑进行的许多研究是不可能的。
Manjulika Vaz,社会科学家,与社会发展部门合作了二十年。她目前是印度肯塔基州班加罗尔市圣约翰国家健康科学院圣约翰研究所的健康与人文科研究所的研究员和教职员工。; Sunita Sheel,人类学家和培训的生物伦理学家;医学伦理学会论坛(FMES)秘书长;印度医学伦理学杂志(IJME)的工作编辑,印度浦那孟买,印度。Sayantan Datta,Krea University的写作和教学中心实践助理教授,屡获殊荣的科学记者。他们是培训的神经科学家。两者都与生物伦理学,正义,公平事务以及与健康研究,公共卫生,生物医学研究,政策和计划的法律,法规和人权承诺的交往都长期参与。1230 - 1245小时(15分钟)