XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemBlinded
rybrevant-amivantamab-vmjw-receives-fda批准...
在正在进行的第1阶段Chrysalis研究中，患有EGFR外显子20插入突变的局部晚期或转移性NSCLC的患者重量低于80 kg，接受了1050毫克的rybrevant，重量为80 kg或更多的患者，至少每周接受rybrevant 1400毫克，每周一次，然后每周1次，一周一周，直到每周一周，直到一周2和1日，直到1日，直到1日，直到1日，直到1日，直到1日。 disease progression or unacceptable toxicity.1 Disease response using overall response rate (ORR), per Response Evaluation Criteria in Solid Tumors Version 1.1* (RECIST v1.1) as evaluated by Blinded Independent Central Review (BICR), was the primary endpoint.1 In the prior- platinum chemotherapy treated cohort (n=81), the confirmed ORR, as assessed by blinded independent central review, was 40 percent (95 percent CI, 29 - 51），有3.7％的响应（CR）和36％的部分响应（PR）。
Winternitz一次性签名方案的量子安全安全
盲目的不强迫性。在这项工作中，我们在量子访问攻击下研究了量子访问攻击下的签名方案的安全性[6]。在这里，在选定的消息攻击下概括了存在性不强制性的标准概念，攻击者被授予量子查询访问签名算法。最后，对手应输出他们未从查询中获得的伪造。正式化这样的安全概念是由于所谓的量子无限制原则而变得复杂的，该原则是根据哪些量子状态被复制的。我们使用[2]中介绍的盲目的不强迫性概念（有关以前的和补充概念，请参见[7，15]）。我们指出的是，盲目的不强制性定义的选择是因为它暗示了先前的概念，即骨和zhandry的定义[7]和[2]中确定的一次性不被遗忘[15]。Informally, blind unforgeability credits an adversary with a successful break of, e.g., a digital signature scheme, if it outputs a valid message-signature pair given a modified signing oracle that is “blinded” on a random subset of all messages, in the sense that it outputs a dummy symbol instead of a signature, and if the output message is among these blinded messages (see Section 2 for details).
LPS BN40955 Gen-Extend最终结果2023年9月英文
由于协议更改，每个月的给药频率结束，第1部分的人被随机分为第2部分中的剂量频率之一。___________________________________________________________________________________ Blinded means that neither the people taking part in the study nor the study doctors knew which of the study medicines people were taking.开放标签意味着参与研究的人和研究医生都知道人们正在服用哪种研究药物。安慰剂是一种看起来与药物相同但不含任何活性成分的物质。这是一种“虚拟”疗法，对身体没有已知的物理作用。随机分组意味着它是由参与者将接受安慰剂或学习医学的计算机随机决定的。
关键词：临床判断，高保真模拟，效果，护理学生。 *请引用这篇文章为：Mohammadpourhodki R，Karimi Moonaghi
Q1：真正的随机化是用于将参与者分配给治疗组的真正随机分组？Q2：藏匿的分配是分配给涉及试验人员的治疗组？ Q3：基线相似性在基线时治疗组是否相似以最大程度地减少现有的差异？ Q4：参与者失明的参与者是否对其治疗作业视而不见，以减少报告偏见？ Q5：治疗提供者失明的是那些接受治疗的人对小组分配失明以最大程度地减少绩效偏见？ Q6：结果评估师失明是结果评估者对治疗分配失明以减少检测偏见？ Q7：相同的治疗条件是实验组是否相同治疗，除了干预外，治疗组是否相同？ Q8：随访完整的后续性完整性，并且随访的差异是否充分描述和分析？ Q9：在他们被随机分析的组中分析了参与者的意向性分析？ Q10：一致的结果测量是在治疗组之间始终如一地测量结果吗？ Q11：可靠的测量是使用可靠方法测量结果的吗？ Q12：适当的统计分析是适用于数据的适当统计分析吗？ Q13：试验设计适当性是否适合试验设计，并且与标准RCT方案的偏差合理吗？Q2：藏匿的分配是分配给涉及试验人员的治疗组？Q3：基线相似性在基线时治疗组是否相似以最大程度地减少现有的差异？Q4：参与者失明的参与者是否对其治疗作业视而不见，以减少报告偏见？ Q5：治疗提供者失明的是那些接受治疗的人对小组分配失明以最大程度地减少绩效偏见？ Q6：结果评估师失明是结果评估者对治疗分配失明以减少检测偏见？ Q7：相同的治疗条件是实验组是否相同治疗，除了干预外，治疗组是否相同？ Q8：随访完整的后续性完整性，并且随访的差异是否充分描述和分析？ Q9：在他们被随机分析的组中分析了参与者的意向性分析？ Q10：一致的结果测量是在治疗组之间始终如一地测量结果吗？ Q11：可靠的测量是使用可靠方法测量结果的吗？ Q12：适当的统计分析是适用于数据的适当统计分析吗？ Q13：试验设计适当性是否适合试验设计，并且与标准RCT方案的偏差合理吗？Q4：参与者失明的参与者是否对其治疗作业视而不见，以减少报告偏见？Q5：治疗提供者失明的是那些接受治疗的人对小组分配失明以最大程度地减少绩效偏见？ Q6：结果评估师失明是结果评估者对治疗分配失明以减少检测偏见？ Q7：相同的治疗条件是实验组是否相同治疗，除了干预外，治疗组是否相同？ Q8：随访完整的后续性完整性，并且随访的差异是否充分描述和分析？ Q9：在他们被随机分析的组中分析了参与者的意向性分析？ Q10：一致的结果测量是在治疗组之间始终如一地测量结果吗？ Q11：可靠的测量是使用可靠方法测量结果的吗？ Q12：适当的统计分析是适用于数据的适当统计分析吗？ Q13：试验设计适当性是否适合试验设计，并且与标准RCT方案的偏差合理吗？Q5：治疗提供者失明的是那些接受治疗的人对小组分配失明以最大程度地减少绩效偏见？Q6：结果评估师失明是结果评估者对治疗分配失明以减少检测偏见？Q7：相同的治疗条件是实验组是否相同治疗，除了干预外，治疗组是否相同？Q8：随访完整的后续性完整性，并且随访的差异是否充分描述和分析？Q9：在他们被随机分析的组中分析了参与者的意向性分析？Q10：一致的结果测量是在治疗组之间始终如一地测量结果吗？Q11：可靠的测量是使用可靠方法测量结果的吗？ Q12：适当的统计分析是适用于数据的适当统计分析吗？ Q13：试验设计适当性是否适合试验设计，并且与标准RCT方案的偏差合理吗？Q11：可靠的测量是使用可靠方法测量结果的吗？Q12：适当的统计分析是适用于数据的适当统计分析吗？ Q13：试验设计适当性是否适合试验设计，并且与标准RCT方案的偏差合理吗？Q12：适当的统计分析是适用于数据的适当统计分析吗？Q13：试验设计适当性是否适合试验设计，并且与标准RCT方案的偏差合理吗？Q13：试验设计适当性是否适合试验设计，并且与标准RCT方案的偏差合理吗？
疫苗及相关生物制品
EUA 请求包括一项正在进行的跨国 3 期随机、双盲、安慰剂对照试验（研究 301）的安全性和有效性数据，以及来自另外三项研究的额外安全性数据。在研究 301 中，约 30,000 名≥18 岁的成年人按 2:1 的比例随机分配接受 NVX-CoV2373 (NVX) 或安慰剂治疗。主要疗效目标是评估 2 剂 NVX-CoV2373 与安慰剂相比，对在完成第二剂后≥7 天诊断出经聚合酶链反应 (PCR) 确认的有症状的 COVID-19 疾病的效果。在研究过程中，获准紧急使用的 COVID-19 疫苗开始上市，参与者（根据国家和地方公共卫生优先建议有资格接种疫苗时）有机会以盲法方式从最初分配的研究治疗交叉到另一研究治疗（疫苗或安慰剂）（“盲法交叉”）。主要疗效终点评估一直持续到参与者接种第一剂盲法交叉疫苗或数据截止时间 2021 年 9 月 27 日（以先到者为准）。在 2021 年初收集 COVID-19 疗效病例期间，B.1.1.7 (Alpha) 变体是主要的 COVID-19 毒株。按方案疗效分析人群定义为随机分组、按分配接种两剂、在第一剂前没有 SARS-CoV-2 感染证据且在第二次注射后 7 天前任何时候均未发生 COVID-19 事件的参与者。
量子电化学光谱 (QES) - Probius
预测“盲测”大鼠血清加标样品中大鼠 IL-6 的浓度，预测值与实际值之间具有较高的一致性和较高的检测限，CV 值较低，< 5% 深蓝线为最小二乘拟合，青色虚线界为 95% CI
Tim Pleskac
柏林，德国邀请了马克斯·普朗克人类发展研究所的演讲；盲人与无盲评：比较审查过程的公平性和公平性的领域研究； 2023年，布卢明顿，在IUB认知科学计划的邀请演讲中；盲人与无盲评：比较审查过程的公平性和公平性的领域研究； 2023年，布卢明顿（Bloomington），在IUB的受邀演讲中；使用认知模型来表征社会偏见； 2023年，新墨西哥州圣达菲（Santa Fe）在圣达菲学院（Santa Fe Institute）邀请演讲；盲人与无盲评：比较审查过程的公平性和公平性的领域研究； 2021年，科罗拉多州柯林斯堡（Virtual）邀请了科罗拉多州立大学心理学系的演讲；对高风险国际会议的科学摘要的单盲和双盲评论的比较； 2021年虚拟不伦瑞克协会年会；为什么风险回报的关系可能是驯服不确定性的关键结构？ 2020年，密苏里州哥伦比亚（虚拟）邀请了密苏里大学心理学系的演讲；高赌注国际会议的科学摘要的单字回顾的比较； 2020年堪萨斯城，堪萨斯州邀请在堪萨斯城公共图书馆和琳达音乐厅图书馆演讲；在大流行期间思考风险的工具；宾夕法尼亚州2020年匹兹堡邀请了行为决策研究中心卡内基·梅隆大学的演讲；建立一门小小但重大决定的科学； 2018年林肯市，内布拉斯加州大学邀请了大脑，生物学和行为中心的演讲；建立一门小小但重大决定的科学； 2018
糖尿病足溃疡摄影研究
抽象背景糖尿病相关足溃疡（DFU）试验的主要终点通常是时候进行愈合，定义为完全重新上皮化，而缺乏排水，需要临床专家评估作为黄金标准。内部有效性越来越多地进行确认治愈的中央盲人审查。糖尿病足溃疡摄影研究旨在确定盲目的独立审查小组成员在评估DFUS患者溃疡愈合状态之间的一致性。的方法和分析照片在临床评估的300名参与者中，临床评估或未治愈，这些参与者将被一个由四名具有溃疡愈合评估专业知识的临床医生组成的中央盲人小组独立审查。招聘站点的员工将使用标准化的相机和协议拍摄照片。照片将以三个层次的放大层次进行审查：原始图像，标准化为照片中包含的测量量表和标准化图像，并允许放大倍率。审稿人将评估康复状况及其在做出治愈判断方面的信心水平，并以较低的置信度等级报告。在每个放大层面上的分析将通过临床评估（主要）评估照片的愈合评估，并使用多变量逻辑混合模型估算理性和内部的可靠性。对康复和置信度评估评估的学习曲线的分析将使用指数和两相模型。道德和传播伦理批准。所有参与者将在招募各自研究之前提供书面知情同意书。照片将通过安全的文件传输服务转移到试验的协调中心，并保存在