XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemBohmian
位置观察Bohmian力学
目标不是为了满足量子测量问题的令人满意的解决方案而提供规范上必要的和足够的条件。相反，想法是，选择解决测量问题的方法涉及选择如何最好地解释量子体验和一种理论，该理论可以考虑一个物理位置的观察者的体验，提供了一种特别引人注目的解释。在root上，量子测量问题是解释我们的经验的终止测量记录的问题。问题本身是量子力学中物理状态如何表示的直接结果和标准量子动力学的线性。在标准线性动力学上，单位长度向量| ψ（t 0）s表示在初始时间t 0的物理系统s的状态，如下所示：
量子上下文中的经典逻辑
普遍认为，量子力学需要由于其物理含量而对经典的预言进行修订。然而，为了模拟每个量子理论的命题，新的量子逻辑是必不可少的。在本文中，我们通过证明可以在量子环境中恢复经典逻辑来批判性地讨论这一说法，并考虑到Bohmian的力学。的确，这样的理论框架提供了必要的概念工具，以使实验命题的经典逻辑借助其清晰的形而上学的图像及其测量理论。更确切地说，将表明，经典命题演算的康复是该理论原始本体论的结果，这一事实尚未在有关Bohmian机制的文献中得到足够的认可。这项工作旨在填补这一差距。
量子玻姆启发势能用于建模非高斯时间序列及其在金融市场中的应用
摘要：我们实施了主要基于玻姆力学的量子建模来研究包含事件间强耦合的时间序列。与具有正常密度的时间序列相比，此类时间序列与罕见事件相关。因此，采用高斯统计数据会严重低估其罕见事件的发生。本研究的主要目标是从量子测量的角度研究罕见事件对时间序列概率密度的影响。为此，我们首先使用多重分形随机游走 (MRW) 方法对时间序列的非高斯行为进行建模。然后，我们研究了 MRW 的关键参数 λ 在时间序列导出的量子势中的作用，该参数控制非高斯性程度。我们的玻姆量子分析表明，导出的势在高频下取一些负值（其平均值），然后大幅增加，对于罕见事件，该值再次下降。因此，罕见事件可以在量子势的高频区域产生势垒，当系统横穿该势垒时，这种势垒的影响会变得突出。最后，作为将量子势应用于微观世界之外的一个例子，我们计算了标准普尔金融市场时间序列的量子势，以验证非高斯密度中罕见事件的存在，并证明与高斯情况的偏差。
量子隐藏变量的知识可实现向后的信号
摘要：贝尔的定理意味着，使用隐藏变量的量子力学的完成（即，所有可观察物的先前存在值）在爱因斯坦的意义上都必须是非本地的。这通常表明对隐藏变量的了解将允许超光通信。可以预期这种超亮信信号传导，类似于首选参考框架的存在。但是，在这里我们提供了一个协议，该协议允许了解隐藏变量的知识与她自己的因果关系通信，而无需超光信号传导。也就是说，这种知识将与因果关系矛盾，而无意义的相对论理论的有效性。我们提出绕过悖论的方式，即使状态不在状态不改变其值也可能会改变其值，这意味着在Bohmian力学中禁止及时向后发信号。
量子领域的知识：重叠策略
量子力学的多种解释的存在似乎对量子领域的知识主张构成了严峻挑战。Hoefer (2020) 认为，在这种背景下，必须放弃科学现实主义认识论，而 Callender (2020) 则认为，现实主义者的唯一选择是通过诉诸经验之外的优点来打破对立解释之间的不确定性。我们根据所有主要的量子力学本体解释都同意的关于不可观察事物的陈述，对量子不确定性问题提出了不同的回应。人们普遍认为，埃弗雷特、波姆和 GRW 量子力学除了经验内容外，没有任何共同之处。我们认为，虽然他们对量子系统的基本性质的说法截然不同，但它们可以理解为在大量更抽象的理论主张上达成了一致。在我们看来，关注这种描述性重叠是捍卫量子领域知识主张最有希望的策略。最后，我们思考这种重叠策略与科学现实主义工作假设表述之间的关系。
SAURYA DAS 简历
奇点分辨率、暗物质和暗能量：人们一直期望量子力学能够解决经典时空奇点问题。在最近的一篇论文（Das, Phys. Rev. D89 (2014) 084068）中，人们发现这可以通过一种简单的方式实现：在 Raychaudhuri 方程中用量子（Bohmian）轨迹取代经典测地线（该方程通过霍金-彭罗斯奇点定理预测所有经典测地线都是不完整的，时空是奇异的），并表明这些量子轨迹实际上是完整的。换句话说，自然界中基本粒子的量子轨迹将永远延续下去，永远不会遇到任何奇点。此外，这还产生了一种新的量子势，它转化为弗里德曼方程中的宇宙常数项，而弗里德曼方程控制着我们宇宙的演化。由于对量子波函数有一些合理的假设，即它在大尺度上是均匀和各向同性的，与宇宙学原理一致），并且它代表具有小质量的引力子或轴子的凝聚体，与所有理论和观察一致，然后正确地再现了自然界中观察到的小宇宙常数（暗能量）（Ali，Das，Phys. Lett. B741（2015）276）。我们还计算了这种凝聚体的临界温度
EEG P-ADIC量子潜力准确地识别抑郁症，精神分裂症和认知能力下降 非暴力抵抗策略的动态模型
对于大多数神经精神疾病，尚无可用来帮助早期诊断和及时治疗干预的诊断或预测工具。开发了基于常规的脑电图记录，量子潜在的平均值和可变性评分（QPMV）以高精度识别具有高精度的神经精神和神经认知失误。假定大脑中的信息过程涉及大脑各个区域中神经元活性的整合。因此，假定的量子样结构允许量化连通性作为空间和时间（局部性）的函数以及信息空间（非局部性）中类似量子的效应的函数。eeg信号反映了大脑的整体（不可分割）功能，包括大脑的高度层次结构，该功能由量子电位根据Bohmian力学表达，并结合了数据和PADIC数字的树状图表示。参与者由230名参与者组成，其中包括28名患有严重抑郁症的参与者，42名精神分裂症，65名认知障碍和95个对照。常规的脑电图记录用于基于超级分析的QPMV，与P -ADIC数字和量子理论紧密结合。新型的EEG分析算法（QPMV）似乎是诊断神经精神疾病和神经认知疾病的有用且足够准确的工具，并且可能能够预测疾病的病程和治疗的反应。基于曲线下的面积，在将健康对照与诊断为精神分裂症（p <0.0001）（p <0.0001），阿尔茨海默氏病，阿尔茨海默氏病（AD; p <0.0001）和轻度认知障碍（MCI; p <0.0001）以及与Schizeprenrren的参与者（p <0.0001）以及p <0.000 <0.000 <0.000 <0.000 <0.000 <0.0001）中获得了高准确性。 0.0001）或MCI（p <0.0001）以及与AD（P <0.0001）或MCI（P <0.0001）的抑郁症患者区分开来。
真空条件下测量射频测试装置脉冲推力的导波模型
摘要 导航波理论是一类对量子力学的现实主义解释，该理论推测量子力学形式主义的统计性质是由于人们忽略了潜在的更基本的真实动力学，微观粒子会像较大的经典物体一样随时间推移遵循真实轨迹。第一个导航波理论由德布罗意于 1923 年 [1] 提出，他提出粒子与伴随的导波场或导航波相互作用，这种相互作用引导粒子沿着与恒定相表面正交的轨迹运动。1952 年，玻姆 [2] 发表了导航波理论，其中导波等同于薛定谔方程的解，粒子的速度等同于概率量子速度。一组被归类为基于真空的导航波理论或随机电动力学 (SED) [3] 的模型探索了这样一种观点，即零点场、电磁真空涨落代表了亚量子领域随机性的自然来源，并为普朗克常数、卡西米尔效应、氢的基态等的起源提供了经典解释。虽然导航波或量子力学的现实主义解释并不是当今物理学的主流观点（该观点更倾向于哥本哈根解释），但在过去十年中，基于 Couder 和 Fort 开创的一些量子模拟实验工作，人们对导航波或量子力学的关注度又重新高涨 [4]。除了这些量子类似物之外，最近在实验室中可能还观察到了干涉仪中的玻姆轨迹 [5]。在量子真空等离子推进器 (Q-thruster) 支持物理模型的方法中，零点场 (ZPF) 以与基于真空的导波理论类似的方式扮演着导波的角色。具体来说，真空涨落（虚拟费米子和虚拟光子）充当引导真实粒子前进的动态介质。在本次演讲中，将详细开发一个物理模型，并讨论其在量子真空性质思想分类中的位置。将总结最近完成的真空测试活动的实验结果，该测试活动评估了在 1,937 兆赫 (MHz) 的 TM212 模式下激发的锥形 RF 测试物品的脉冲推力性能。然后将这次活动的经验数据与物理模型工具的预测进行比较。演讲将以讨论在推测的物理模型研究中正在进行的后续活动结束。关键词：导航波，量子真空，动态真空
介质系统中的量子传输
介绍物理已成为一个成熟的领域。其理论基础和主要模型是在过去一个世纪的最后二十年中建立的[1，2]。从那以后，量子传输技术一直是了解纳米级导体中电荷载体引人入胜的特性的绝佳工具[3，4]。但是，在过去的几年中，申请的数量已经迅速增加，以至于甚至专家发现，很难随着最近的进步提供更新。本期特刊的目的是通过一系列评论论文和研究工作来提供最新的遗迹快照，以讨论最热门的理论问题和实验结果。虽然平均电流是早期研究的重点，但兴趣逐渐转移到了时间分辨的运输中。动机部分是由于新设备，例如单电子发射器，它们能够将电流脉冲注射到费米海上，以研究对电子碰撞的非弹性和相互作用的研究。这是Filippone等人的评论论文的主题。[5]，其中使用费米液体理论来分析介质电容器过平衡动力学中的强相关性（库仑相互作用），这是一种纯粹的响应，其纯粹是动态的。在这里，动力学是通过应用于附近门的时间相关电位来实施的。在某些情况下，这种潜力和库仑相互作用的相互作用会导致单电子转移（量化泵）中的分数效应。一个例子是Pandey等人的工作。Chen和Zhu [6]在绝热限制中为双屏障系统找到量子泵。新颖性在于他们考虑了狄拉克 - 韦尔元素。Tokura [7]也考虑了缓慢的电位，但是该系统现在是一个干涉仪，不仅允许Aharanov – Bohm相，而且允许由于Rashba和Dresselhaus旋转轨道耦合，而且还允许自旋依赖性偏移。与此同时，Hashimoto和Uchiyama [8]处理了非绝热状态，并对附着的储层中温度调制引起的泵电荷，自旋和能量进行了完整分析。一种解决此类问题的特别有用的方法是基于广义的主利率方程。Moldoveanu，Manolescu和Gumundsson [9]说明了这种方法对具有电子自由度和玻色子自由度的混合量子点系统的功能。除其他外，它们还解决了主方程，包括对在接触区域应用的时间相关信号的瞬态响应中的多体效应。动态驱动的量子设备也是用于测试替代理论配方的合适系统。[10]，其中Bohmian量子理论被用来阐明在非常高频率下探测的非马克维亚条件在石墨烯中的作用。在热力学和量子物理学之间最近的交叉施肥中，介质系统起着关键的贡献。在他们的评论文章中，Ansari，Van Steensel和Nazarov [11]将信息理论概念与量子系统中的熵进行评估。他们说明
关于量子隧穿时间的现状 | PhilSci-Archive
我们有一种天真的古典直觉，认为我们最好的理论应该能够告诉我们物理过程的持续时间。受这种简单的古典图景的启发，物理学家们问道，量子粒子穿过经典禁能垒需要多长时间？换句话说，量子隧穿时间的正确表达式是什么？与经典问题不同，这个问题似乎没有一个直接的答案，并在物理学文献中引发了广泛的争论。物理学家提出了各种量子隧穿时间的表达式。一些跟踪隧穿系统的内部特性，而另一些则依赖于隧穿粒子和外部物理系统之间的耦合。一般来说，它们都提供了不同的值——只在某些限制内相一致——并且它们在大多实用的基础上相互权衡。然而，一些作者仍然在谈论，好像有一个明确而独特的表达可以找到，或者至少好像一些提出的表达本质上比其他表达更有意义。许多人认为，这种明显的歧义源于量子力学对待时间的一般方式：将其视为参数，而非算符。其他人则强调了这场争论的解释维度，甚至认为隧穿时间在量子力学的标准解释中毫无意义。然而，这种混乱和歧义只存在于标准的“正统”或“哥本哈根”解释中——所有考虑德布罗意-玻姆“导波”解释传统形式的作者都同意，这种解释为隧穿时间提供了一个清晰明确的表达，其中量子态由受波函数演化引导的物理德布罗意-玻姆粒子组成。这引发了人们的猜测：量子隧穿时间的实验测试是否可以作为传统形式的德布罗意-玻姆理论的实验测试。因此，关于量子隧穿时间的文献现状自然而然地引出了三个物理和哲学问题。首先，关于隧穿时间的困惑是否真的源于量子力学中更普遍的“时间问题”——即时间缺乏算符这一事实？其次，隧穿时间在量子力学的标准解释中真的是一个毫无意义的概念吗？如果是，为什么？最后，原则上，是否可以使用量子隧穿时间的实验测试作为德布罗意-玻姆解释的实验测试？本文旨在依次回答每个问题。自始至终，我都局限于德布罗意-玻姆理论的传统版本，其中隧穿时间是清晰明确的——其他关于导航波程序所依据的本体论的提议，虽然本身就很吸引人，但与我要提出的概念点无关。在本文的前半部分，即第 2 节中，我概述了现有的关于量子隧穿时间的文献。第 2.1 节解释了隧穿时间讨论所基于的物理场景。在第 2.2 节中，我描述了时间在量子力学中的一些特征，并展示了这些特征是如何被用来将量子隧穿时间的混乱归咎于量子力学中更普遍的“时间问题”。在第 2.3 节中，我描述了隧穿时间与量子力学解释之间的联系，并展示了这种联系是如何被用来激发两种主张的：关于标准解释中隧穿时间的意义的主张，以及关于使用隧穿时间作为 Bohmian 计划的“关键”实验测试的可能性的主张。在本文的后半部分，即第 3 节，我提出了自己的分析，为上述三个问题的答案辩护。我首先在隧穿问题和众所周知的双缝实验之间建立了一个类比。我指出，尝试建立特定于传输粒子的隧穿时间类似于尝试确定检测到的粒子是通过双缝的左缝还是右缝（第 3.1 节）。这个简单而有力的类比将构成本文其余部分的概念基础。接下来，将在第 3.2、3.3 和 3.4 节中回答这三个问题。至于围绕量子隧穿时间的明显混乱和模糊性是否可以追溯到量子力学中更普遍的时间问题，我认为“不”：混乱的真正根源是叠加，因此，即使时间可以用算符表示，隧穿时间在量子力学的标准解释中也是模糊和有争议的（第 3.2 节）。至于隧穿时间在量子力学的标准解释中是否毫无意义：我认为它与询问粒子是通过双缝实验的左缝还是右缝一样毫无意义（第 3.3 节）。最后，关于是否可能在原则上将量子隧穿时间用作德布罗意-玻姆解释的实验测试：我旨在提供一个简单的解释，说明为什么这是不可能的。不可能通过实验测量德布罗意-玻姆理论预测的隧穿时间，就像不可能测量粒子是通过左缝还是右缝而使屏幕上的干涉图案保持完整（第 3.4 节）一样。这些答案并不全是新的。文献中已经暗示了每一个，但它们尚未联系在一起——当它们出现时，它们被插入更长的简短评论中我描述了时间在量子力学中的一些特征，并展示了这些特征是如何被用来将量子隧穿时间的混乱归咎于量子力学中更普遍的“时间问题”。在第 2.3 节中，我描述了隧穿时间与量子力学解释之间的联系，并展示了这种联系是如何被用来激发两种主张的：关于隧穿时间在标准解释中的意义的主张，以及关于使用隧穿时间作为 Bohmian 计划的“关键”实验测试的可能性的主张。在本文的后半部分，即第 3 节，我提出了自己的分析，为上述三个问题的答案辩护。我首先在隧穿问题和众所周知的双缝实验之间建立了一个类比。我表明，尝试建立特定于透射粒子的隧穿时间类似于尝试确定检测到的粒子是通过双缝的左侧通道还是右侧通道（第 3.1 节）。这个简单而有力的类比将构成本文其余部分的概念基础。接下来，我们将在第 3.2、3.3 和 3.4 节中回答这三个问题。至于围绕量子隧穿时间的明显混乱和模糊性是否可以追溯到量子力学中更普遍的时间问题，我认为“不能”：混乱的真正根源是叠加，因此，即使时间可以用算符表示，隧穿时间在量子力学的标准解释中也是模糊和有争议的（第 3.2 节）。至于隧穿时间在量子力学的标准解释中是否毫无意义：我认为它的意义不亚于询问粒子是通过双缝实验的左缝还是右缝（第 3.3 节）。最后，至于原则上是否可以将量子隧穿时间用作德布罗意-玻姆解释的实验测试：我旨在提供一个简单的解释，说明为什么这是不可能的。不可能通过实验测量德布罗意-玻姆理论预测的隧穿时间，就像不可能测量粒子是通过左缝还是右缝而使屏幕上的干涉图样保持完整（第 3.4 节）一样。这些答案并不全是新的。文献中已经暗示了每一个，但它们尚未联系在一起——而且它们确实出现的地方，都是作为简短的评论插入到更长的我描述了时间在量子力学中的一些特征，并展示了这些特征是如何被用来将量子隧穿时间的混乱归咎于量子力学中更普遍的“时间问题”。在第 2.3 节中，我描述了隧穿时间与量子力学解释之间的联系，并展示了这种联系是如何被用来激发两种主张的：关于隧穿时间在标准解释中的意义的主张，以及关于使用隧穿时间作为 Bohmian 计划的“关键”实验测试的可能性的主张。在本文的后半部分，即第 3 节，我提出了自己的分析，为上述三个问题的答案辩护。我首先在隧穿问题和众所周知的双缝实验之间建立了一个类比。我表明，尝试建立特定于透射粒子的隧穿时间类似于尝试确定检测到的粒子是通过双缝的左侧通道还是右侧通道（第 3.1 节）。这个简单而有力的类比将构成本文其余部分的概念基础。接下来，我们将在第 3.2、3.3 和 3.4 节中回答这三个问题。至于围绕量子隧穿时间的明显混乱和模糊性是否可以追溯到量子力学中更普遍的时间问题，我认为“不能”：混乱的真正根源是叠加，因此，即使时间可以用算符表示，隧穿时间在量子力学的标准解释中也是模糊和有争议的（第 3.2 节）。至于隧穿时间在量子力学的标准解释中是否毫无意义：我认为它的意义不亚于询问粒子是通过双缝实验的左缝还是右缝（第 3.3 节）。最后，至于原则上是否可以将量子隧穿时间用作德布罗意-玻姆解释的实验测试：我旨在提供一个简单的解释，说明为什么这是不可能的。不可能通过实验测量德布罗意-玻姆理论预测的隧穿时间，就像不可能测量粒子是通过左缝还是右缝而使屏幕上的干涉图样保持完整（第 3.4 节）一样。这些答案并不全是新的。文献中已经暗示了每一个，但它们尚未联系在一起——而且它们确实出现的地方，都是作为简短的评论插入到更长的并声称可以使用隧穿时间作为 Bohmian 方案的“关键”实验测试。在本文的后半部分，即第 3 节中，我将提出自己的分析，为上述三个问题提供答案。我首先在隧穿问题和众所周知的双缝实验之间建立类比。我表明，尝试建立特定于透射粒子的隧穿时间类似于尝试确定检测到的粒子是通过双缝的左侧通道还是右侧通道（第 3.1 节）。这个简单而有力的类比将构成本文其余部分的概念基础。然后在第 3.2、3.3 和 3.4 节中回答这三个问题。至于围绕量子隧穿时间的明显混乱和模糊性是否可以追溯到量子力学中更普遍的时间问题，我认为“不能”：混乱的真正根源是叠加，因此，即使时间可以用算符表示，隧穿时间在量子力学的标准解释中也是模糊和有争议的（第 3.2 节）。至于隧穿时间在量子力学的标准解释中是否毫无意义：我认为它与询问粒子是否穿过双缝实验的左缝或右缝一样毫无意义（第 3.3 节）。最后，至于原则上是否可以将量子隧穿时间用作德布罗意-玻姆解释的实验测试：我旨在提供一个简单的解释，说明为什么这是不可能的。不可能通过实验测量德布罗意-玻姆理论预测的隧穿时间，就像不可能测量粒子是通过左缝还是右缝而使屏幕上的干涉图样保持完整（第 3.4 节）一样。这些答案并不全是新的。文献中已经暗示了每一个，但它们尚未联系在一起——而且它们确实出现的地方，都是作为简短的评论插入到更长的并声称可以使用隧穿时间作为 Bohmian 方案的“关键”实验测试。在本文的后半部分，即第 3 节中，我将提出自己的分析，为上述三个问题提供答案。我首先在隧穿问题和众所周知的双缝实验之间建立类比。我表明，尝试建立特定于透射粒子的隧穿时间类似于尝试确定检测到的粒子是通过双缝的左侧通道还是右侧通道（第 3.1 节）。这个简单而有力的类比将构成本文其余部分的概念基础。然后在第 3.2、3.3 和 3.4 节中回答这三个问题。至于围绕量子隧穿时间的明显混乱和模糊性是否可以追溯到量子力学中更普遍的时间问题，我认为“不能”：混乱的真正根源是叠加，因此，即使时间可以用算符表示，隧穿时间在量子力学的标准解释中也是模糊和有争议的（第 3.2 节）。至于隧穿时间在量子力学的标准解释中是否毫无意义：我认为它与询问粒子是否穿过双缝实验的左缝或右缝一样毫无意义（第 3.3 节）。最后，至于原则上是否可以将量子隧穿时间用作德布罗意-玻姆解释的实验测试：我旨在提供一个简单的解释，说明为什么这是不可能的。不可能通过实验测量德布罗意-玻姆理论预测的隧穿时间，就像不可能测量粒子是通过左缝还是右缝而使屏幕上的干涉图样保持完整（第 3.4 节）一样。这些答案并不全是新的。文献中已经暗示了每一个，但它们尚未联系在一起——而且它们确实出现的地方，都是作为简短的评论插入到更长的我认为“不”：真正的混乱根源是叠加，因此即使时间可以用算符表示，隧穿时间在量子力学的标准解释中也是含糊不清且有争议的（第 3.2 节）。至于隧穿时间在量子力学的标准解释中是否毫无意义：我认为它与询问粒子是通过双缝实验的左缝还是右缝一样毫无意义（第 3.3 节）。最后，至于原则上是否可以将量子隧穿时间用作德布罗意-玻姆解释的实验测试：我旨在提供一个简单的解释，说明为什么这是不可能的。实验测量德布罗意-玻姆理论预测的隧穿时间是不可能的，就像测量粒子是通过左缝还是右缝而不使屏幕上的干涉图案保持完整一样（第 3.4 节）。这些答案并不都是新的。文献中已经提到过每一个，但它们还没有联系在一起——即使它们出现了，它们也会作为简短的评论插入到更长的我认为“不”：真正的混乱根源是叠加，因此即使时间可以用算符表示，隧穿时间在量子力学的标准解释中也是含糊不清且有争议的（第 3.2 节）。至于隧穿时间在量子力学的标准解释中是否毫无意义：我认为它与询问粒子是通过双缝实验的左缝还是右缝一样毫无意义（第 3.3 节）。最后，至于原则上是否可以将量子隧穿时间用作德布罗意-玻姆解释的实验测试：我旨在提供一个简单的解释，说明为什么这是不可能的。实验测量德布罗意-玻姆理论预测的隧穿时间是不可能的，就像测量粒子是通过左缝还是右缝而不使屏幕上的干涉图案保持完整一样（第 3.4 节）。这些答案并不都是新的。文献中已经提到过每一个，但它们还没有联系在一起——即使它们出现了，它们也会作为简短的评论插入到更长的