XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemBriefs
通过供应链实现低能耗建筑优化 - ...
在项目规划阶段，两座具有相同 GIFA 的建筑遵循相同的成本指标。然而，从外形尺寸的角度来看，两座建筑的 GIFA 和项目简介相同，但外形尺寸却有很大差异，因此，在开发设计阶段对项目进行成本核算时，资本支出 (capex) 和运营支出 (opex) 成本概况也有很大差异。每座建筑外形尺寸的显著差异可能意味着：
Winehers-物流与供应链（实习生）
作为物流和供应链（实习生），您将在支持我们供应链运营的项目管理和计划功能方面发挥关键作用。您将与全球跨职能团队和利益相关者紧密合作，以确保平稳的协调和有效的流程。您的任务将包括准备会议，管理文件以及了解供应链规划的复杂性的摘要和演示文稿。在本合同结束时，您将对供应链运营，利益相关者管理和更广泛的FMCG行业有深入的了解。
24-6071 文件：41-1 提交日期：12/10/2024 页码
* 在审查了案情摘要和上诉记录后，本小组一致认定口头辩论不会对本上诉的裁定产生实质性帮助。参见联邦上诉法院第 34(a)(2) 条；第 10 巡回上诉法院第 34.1(G) 条。因此，本案被命令不经口头辩论提交。本命令和判决不具有约束力，除非根据案件法律、既判力和禁止反言原则。但是，可以引用本命令和判决，因为它具有与联邦上诉法院第 32.1 条和第 10 巡回上诉法院第 32.1 条一致的说服力。
上诉案件：22-1339文档：010110936724日期...
∗ *在检查了摘要和上诉记录后，该小组一致确定口头论点不会实质性地帮助确定该上诉。请参阅Fed。R. App。 P. 34（a）（2）;第十cir。 R. 34.1（g）。 因此，在没有口头辩论的情况下订购了案件。 该命令和判断没有具有约束力的先例，除非根据案件的法律学说，res judicata和抵押品禁止反言。 但是，它可能被引用，因为它的说服力与联邦上诉程序32.1和第十巡回法规32.1一致。R. App。P. 34（a）（2）;第十cir。R. 34.1（g）。因此，在没有口头辩论的情况下订购了案件。该命令和判断没有具有约束力的先例，除非根据案件的法律学说，res judicata和抵押品禁止反言。但是，它可能被引用，因为它的说服力与联邦上诉程序32.1和第十巡回法规32.1一致。
24-4070 文件：18-1 提交日期：12/06/2024 页码
* 在审查了案情摘要和上诉记录后，本小组一致认定口头辩论不会对本上诉的裁定产生实质性帮助。参见联邦上诉法院第 34(a)(2) 条；第 10 巡回上诉法院第 34.1(G) 条。因此，本案被命令不经口头辩论提交。本命令和判决不具有约束力，除非根据案件法律、既判力和禁止反言原则。但是，可以引用本命令和判决，因为它具有与联邦上诉法院第 32.1 条和第 10 巡回上诉法院第 32.1 条一致的说服力。
Groq & Hunch：利用人工智能为更具创造力和生产力的业务团队提供支持
例如，公司拥有大量有关其客户和用例的各种内容信息，这些信息分布在多个平台上。当当今的产品团队需要设计下一组功能或产品时，几乎不可能将所有分散的数据集中到一个地方，以便使用、分析并转化为可操作的产品简介、项目计划、营销内容等。使用 AI 可以做到这一点，但前提是这些团队能够轻松地规划工作流程并选择合适的 LLM。
A-2452-22 - PATRICK KELLY 等人诉 HRISTO TANCEVSKI 等人 C-000044-20，苏塞克斯郡及全州
新泽西州高等法院上诉庭案卷号 A-2452-22 PATRICK KELLY 和 ROSALIND KELLY，原告-被告/交叉上诉人，诉 HRISTO TANCEVSKI 和 ANICA TANCEVSKI，被告-上诉人/交叉上诉人。_________________________ 提交于 2024 年 10 月 30 日 – 裁定于 2025 年 2 月 5 日，由 Marczyk、Paganelli 和 Torregrossa-O'Connor 法官审理。新泽西州高等法院上诉庭，萨塞克斯县，案卷号 C-000044-20。Weiner Law Group LLP，上诉人/交叉上诉人的律师（Steven R. Tombalakian，法律顾问，负责陈述）。
陆军标记最佳训练中士
ArmyIgnitED 101 您是学费资助或资格认证资助的新手吗？也许您正在寻找一些进修培训。杰克逊堡陆军继续教育系统每月的第二个和第四个星期一和星期三都会举行 ArmyIgnitED 101 简报会。简报会以虚拟方式举行，从星期一上午 10 点开始，并亲自前往教育中心 (4600 Strom Thurmond Blvd.)从星期三上午 10 点开始。要报名，请将您的出席请求通过电子邮件发送给 usarmy。jackson.93-sig-bed.mbx.dhr-jacksoned center@army.mil。欢迎直接前来。
美国地方法院
1 LPSB被邀请答复社交媒体被告对还押的反对，尽管该法院的一般规则认为答复摘要仅限于规则12和第56条动议。（请参阅Doc。25在1）。 法院认为LPSB未能作为放弃的答复，并且隐性地承认，它缺乏区分40年当局的任何依据，以确定教区学校董事会无权获得第十一修正案的豁免权。 参见Buchicchio诉LeBlanc，2023 WL 2027809，第 *10 n.6（解释“一方未能充分简要介绍一个问题作为豁免”）。25在1）。法院认为LPSB未能作为放弃的答复，并且隐性地承认，它缺乏区分40年当局的任何依据，以确定教区学校董事会无权获得第十一修正案的豁免权。参见Buchicchio诉LeBlanc，2023 WL 2027809，第 *10 n.6（解释“一方未能充分简要介绍一个问题作为豁免”）。