XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemBrunswicker
Aaron M. Schecter-特里商学院 - UGA
Brunswicker，S。＆Schecter，A。（2019）。连贯性还是灵活性？开发人员在开放平台上的数字创新轨迹的变化悖论。研究政策，48（8），103771。Hukal，P.，Berente，N.，Germonprez，M。，＆Schecter，A。（2019）。机器人在开源软件项目中协调工作。计算机，52（9），52-60。Schecter，A.，Pilny，A.，Leung，A.，Poole，M.S。，＆Contractor，N。（2018）。逐步：通过关系事件序列捕获工作团队过程的动态。组织行为杂志，39（9），1163-1181。Pilny，A.，Schecter，A.，Poole，M.S。，承包商，N。（2016年）。关系事件模型的例证，用于分析组交互过程。小组动态：理论，研究和实践，20（3），181-195。
营养
1 rWth亚兴大学神经解剖学研究所，温德林维格2，52074，德国亚兴2西德·西德儿童与青少年健康中心（WZKJ），科隆大学科隆大学医院62，50931德国科隆3儿童和青少年精神病学系，心理健康和心理治疗，大学医院，大学医院，雷恩霍夫·维格，纳uenhofer weg 21，52074德国亚历山4日4，儿童和青少年，精神病学和精神病学和心理疗法，ESSEN eSSEN ESSEN，ESSEN ESSEN，VIRCHESS SAVEREN，VIRCHESS 174 174，44。普朗克进化生物学研究所，八月 - 泰恩曼 - 斯特尔。2，24306Plön，德国6基尔大学，基督教 - 阿尔布雷希特斯 - 普拉茨实验医学研究所4，24118德国基尔7号，德国7号基尔7儿科学系，rwth亚太大学医学院，Pauwelsstraße，Pauwelsstraße30，52074 Aachen，Achen，Aachen，ACHEN，ACHEN，ACHEN，ACHEN，ACHEN，ACHEN 8 Freiburgstrasse 15，3010，瑞士伯恩9实验室医学研究所，临床化学与分子诊断学研究所，莱比锡大学，Paul-List-Straße大学，15/15，04103德国莱比锡，德国10研究所10. 44，39120德国Magdeburg 11医学信息学与统计研究所，基尔大学，不伦瑞克斯特。 10，24105德国基尔 *信件：jochen.seitz@lvr.de†这些作者对这项工作也同样贡献。2，24306Plön，德国6基尔大学，基督教 - 阿尔布雷希特斯 - 普拉茨实验医学研究所4，24118德国基尔7号，德国7号基尔7儿科学系，rwth亚太大学医学院，Pauwelsstraße，Pauwelsstraße30，52074 Aachen，Achen，Aachen，ACHEN，ACHEN，ACHEN，ACHEN，ACHEN，ACHEN 8 Freiburgstrasse 15，3010，瑞士伯恩9实验室医学研究所，临床化学与分子诊断学研究所，莱比锡大学，Paul-List-Straße大学，15/15，04103德国莱比锡，德国10研究所10.44，39120德国Magdeburg 11医学信息学与统计研究所，基尔大学，不伦瑞克斯特。 10，24105德国基尔 *信件：jochen.seitz@lvr.de†这些作者对这项工作也同样贡献。44，39120德国Magdeburg 11医学信息学与统计研究所，基尔大学，不伦瑞克斯特。10，24105德国基尔 *信件：jochen.seitz@lvr.de†这些作者对这项工作也同样贡献。
人类众包投票者如何采用（或不采用）人工智能
在过去二十年中，随着数字技术使在线社区和人群成为强大的创新源泉，开放式创新 (OI) 势头强劲 (Butticè & Ughetto, 2023 ; Füller 等人，2009 ; Jaribion 等人，2023 )。通过开放式创新，组织正在“开放”其以前封闭的创新流程，可能允许入站和出站流动 (Chesbrough, 2003 )。在开放式创新中，一种特别流行的入站知识流是众包——将任务或挑战传播给一群人的过程，而不是将其指定给特定的、通常是内部的“代理人”（Afuah & Tucci，2023 年；Brunswicker 等人，2017 年；Cappa，2022 年；Howe，2006 年、2008 年；Mack & Landau，2020 年；Pénin & Helmchen，2011 年；Piazza 等人，2022 年）。通过参与众包，公司努力从组织外部的大量个人那里收集知识（Dahlander & Gann，2010 年）。这使他们能够快速产生大量新想法；然而，大量的新想法使得识别最有价值的想法成为比以前更具挑战性的任务（Hoornaert 等人，2017 年；Majchrzak 和 Malhotra，2020 年）。虽然组织专家为想法评估增加了宝贵的领域知识，但他们也是一种稀缺且昂贵的资源（Bell 等人，2023 年；Toubia 和 Florès，2007 年）。作为回应，公司越来越多地参与众包投票，让大量成本低得多的众包工作者参与想法评估（Brabham，2008 年；Chen 等人，2020 年；Howe，2008 年；Majchrzak 和 Malhotra，2020 年）。最近的研究表明，众包投票可以产生与专家评估相当的表现（例如，Magnusson 等人，2016 年；Mollick 和 Nanda，2016 年）。允许人群对想法进行投票不仅有助于克服组织注意力缺陷（Chen 等人，2020 年；Piezunka 和 Dahlander，2015 年），还可以增加人群参与竞赛的热情（Chen 等人，2020 年），有助于新企业的生存和获得种子资金（Quignon，2023 年），并增加随后在众包活动中产生的想法的数量（Chen 和 Althuizen，2022 年）。到目前为止，在创新管理研究中观察到的人群由组织外部的人组成（例如，有兴趣进一步改进产品的主要用户、参与挑战的竞赛参与者或受雇完成工作的零工）。虽然它们可以帮助组织获取组织内部无法获得的特定知识或大量能力，但让人类参与众包工作，尤其是众包投票，是有局限性的。作为人类，众筹投票者容易受到偏见的影响，他们的评价可能受到注意力限制、羊群效应（早期的评分会影响随后的积极评分，因为选民会遵循最初的评价）或相互投票行为（贝尔