XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemCAAF
航空安全公告
Bula Vinaka同胞Aviagon利益相关者！ a我们结束了2024年，我感激地反思了斐济民航局（CAAF）的变革一年。 今年是由远期动量，具有里程碑意义的成就以及对卓越的卓越安全，安全性和服务提供的重新关注的定义。 最重要的亮点之一是国际民航组织的太平洋小岛发展局势在纳迪的冰冰中开放，这证明了斐济在太平洋地区航空的领导能力。 这个里程碑巩固了我们致力于促进区域合作和推进全球航空标准的承诺。 我们还庆祝了CAAF成立45周年，标志着超过40年的斐济天空。 这个里程碑伴随着我们的品牌重塑，介绍了我们的新座右铭：安全的天空，安全的斐济。 这个座右铭封装了我们坚定地奉献于保护斐济航空部门并确保其持续的增长和繁荣，这反过来又赋予了斐济蓬勃发展的经济。 除此之外，我们推出了一个新的愿景和使命，这将指导我们进入未来：愿景：成为太平洋航空安全和安全监督的领导者，以卓越的监管，合作伙伴关系和服务提供。 使命：与利益相关者合作以实现民航中的最高安全，安全和范围的标准，从而有助于斐济的增长和繁荣。Bula Vinaka同胞Aviagon利益相关者！a我们结束了2024年，我感激地反思了斐济民航局（CAAF）的变革一年。今年是由远期动量，具有里程碑意义的成就以及对卓越的卓越安全，安全性和服务提供的重新关注的定义。最重要的亮点之一是国际民航组织的太平洋小岛发展局势在纳迪的冰冰中开放，这证明了斐济在太平洋地区航空的领导能力。这个里程碑巩固了我们致力于促进区域合作和推进全球航空标准的承诺。我们还庆祝了CAAF成立45周年，标志着超过40年的斐济天空。这个里程碑伴随着我们的品牌重塑，介绍了我们的新座右铭：安全的天空，安全的斐济。这个座右铭封装了我们坚定地奉献于保护斐济航空部门并确保其持续的增长和繁荣，这反过来又赋予了斐济蓬勃发展的经济。除此之外，我们推出了一个新的愿景和使命，这将指导我们进入未来：愿景：成为太平洋航空安全和安全监督的领导者，以卓越的监管，合作伙伴关系和服务提供。使命：与利益相关者合作以实现民航中的最高安全，安全和范围的标准，从而有助于斐济的增长和繁荣。与这些指导原则保持一致，我们还启动了2024 - 2029年的公司计划，在未来五年内提供了战略路线图。
美国海岸警卫队刑事上诉法院
(1) 所指称的错误是最根本的错误；(2) 除了 coram nobis 之外，没有其他补救措施可以纠正错误造成的后果；(3) 存在不提前寻求救济的正当理由；(4) 诉状中提供的新信息不可能在原判决前通过合理的努力发现；(5) 令状不寻求重新评估先前考虑的证据或法律问题；(6) 刑期已服完，但错误定罪的后果仍然存在。Denedo v. United States，66 MJ 114, 126 (CAAF 2008)，确认并发回重审，556 US 904
UJTL 报告 - 参谋长联席会议
注意：此任务侧重于将部队和资源从原点移动到特定作战区域 (OA) 以及反之亦然。这可能涉及合同运输要求，包括非建制设备/物资的移动，以及获准随军的承包商人员 (CAAF)。战略部署包括将部队、设备和物资从美国大陆 (CONUS) 迁移到战区，或从一个战区迁移到另一个战区，以便随后进行接收、准备、继续移动和整合 (RSOI)，其中大部分工作可能由合同支持执行。此任务适用于动员和非动员情况。部队包括空中、陆地和海上部队，以及特种作战部队 (SOF)。这些行动可能符合国家军事战略和作战计划 (OPLAN)。
UJTL 报告 - 联合参谋部
注意：此任务侧重于将部队和资源从原点移动到特定作战区域 (OA) 以及反之亦然。这可能涉及合同运输要求，包括非建制设备/物资的移动，以及获准随军的承包商人员 (CAAF)。战略部署包括将部队、设备和物资从美国大陆 (CONUS) 迁移到战区，或从一个战区迁移到另一个战区，以便随后进行接收、准备、继续移动和整合 (RSOI)，其中大部分工作可能由合同支持执行。此任务适用于动员和非动员情况。部队包括空中、陆地和海上部队，以及特种作战部队 (SOF)。这些行动可能符合国家军事战略和作战计划 (OPLAN)。
编号 ACM 40281 美国
6 我们注意到，由于上诉人被判犯有至少一项在 2019 年 1 月 1 日之前发生的罪行，因此召集机构必须对其判决采取行动，而召集机构在本案中未能这样做是错误的。参见行政命令 13,825，§ 6(b)(1)，83 Fed. Reg. 9889, 9890 (2018 年 3 月 8 日)；美国诉 Brubaker-Escobar，81 MJ 471, 472 (CAAF 2021) (全院一致)。我们还注意到，上诉人在向本法院提交的简报中明确声称，他没有因这一错误而遭受任何损害。我们同意并得出结论，上诉人没有因这一错误而遭受任何重大损害。参见 Brubaker-Escobar，81 MJ，第 475 页（裁定上诉人必须证明存在“重大损害”，才有权因召集机关未能按照判决采取行动而获得救济）。
编号 ACM 39761 (reh) ________________________ ...
2022 年 10 月 26 日，上诉人向本法院提交了一份人身保护令性质的特别救济申请，或以另一种方式以强制令性质的特别救济申请。上诉人请求本法院命令立即释放他，或者，作为另一种选择，拒绝召集当局批准超过 120 天的监禁刑罚的权力。上诉人认为，对他的量刑重审所判处的刑罚比军事法庭所判处的刑罚更严厉，违反了《统一军事法典》第 63 条和《军事法庭规则》(R.C.M.)810(d)(1)。我们驳回了上诉人的请求。华盛顿州，杂项。案号2022-14, 2022 CCA LEXIS 747 (A.F.Ct. Crim.上诉。2022 年 12 月 28 日）（命令）。上诉人向 CAAF 提交了一份上诉申请，该申请于 2023 年 3 月 1 日被驳回。华盛顿诉美国，83 M.J. 257 (C.A.A.F.2023）（备忘录）。
关于 DD，) 杂项文档编号 2022-06 请愿人 ) ) ) 命令
本法院对根据《所有令状法》提出的请愿书具有管辖权，以“发布一切必要或适当的令状以协助[我们] 。..管辖权[ ]。” 28 U.S.C.§ 1651.为了使我们的管辖权扩展到此类请愿书，所指控的伤害必须具有“直接影响调查结果和判决的潜力”。for Constitutional Rights v. United States, 72 M.J. 126, 129 (C.A.A.F.2013)（援引 Hasan v. Gross, 71 M.J. 416 (C.A.A.F.2012) (per curiam)）。根据潜在管辖权原则，我们对此类请愿书的管辖权允许我们“就可能进入法院实际管辖范围的事项发表意见”。美国诉豪威尔案，75 M.J. 386, 390 n.4 (C.A.A.F.2016 年）（援引 FTC 诉迪安食品公司案，384 U.S. 597, 603 (1966)）。我们的上级法院，美国武装部队上诉法院 (CAAF)，已发现此类潜在管辖权至少在军事法庭开始之时就开始了。美国诉布朗案，81 M.J. 1, 6 (C.A.A.F.2021)。
飞机适航性 - 斐济民航局
斐济国家航空法一般由三层监管体系组成，包括法案、法规和标准文件；其目的是确保在适当情况下遵守和符合国际民航组织的标准和建议措施 (SARPS)。三层监管体系代表斐济的主要立法体系和具体操作规章，以满足国际民航组织安全监督体系八个关键要素中的关键要素 CE1 和 CE2。标准文件 (SD) 由斐济民航局根据 1979 年民航局法 (CAP 174A) 第 14 (3) (b) 条的规定颁发。在适当情况下，SD 还包含有关当局可接受的标准、做法和程序的技术指导（关键要素 CE5）。尽管有上述规定，并且如果本标准文件中明确指出有此类规定，则可以考虑向管理局提交其他合规方法，前提是这些方法具有补偿因素，可以证明其安全水平相当于或优于本文规定的安全水平。因此，管理局将根据每个案例的实际情况，全面考虑每个案例，并考虑替代方法对个别申请人的相关性。当确定新标准、做法或程序可以接受时，它们将被添加到本文件中。目的 本文件旨在供民航管理局、航空器适航证申请人和持有人及其工作人员使用。
飞机适航性 - 斐济民航局
一般而言，斐济的国家航空法由三级监管体系组成，包括法案、法规和标准文件；其目的是确保在适当情况下遵守和符合国际民航组织的标准和建议措施 (SARPS)。三级监管体系代表斐济的主要立法体系和具体操作规章，以满足国际民航组织安全监督系统八个关键要素中的关键要素 CE1 和 CE2。标准文件 (SD) 由斐济民航局根据 1979 年民航局法案 (CAP 174A) 第 14 (3) (b) 节的规定颁发。在适当情况下，SD 还包含有关当局可接受的标准、措施和程序的技术指导（关键要素 CE5）。尽管有上述规定，并且如果本标准文件中明确指出有此类规定，则可以考虑向管理局提交其他合规方法，前提是这些方法具有补偿因素，可以证明其安全水平相当于或优于本文规定的安全水平。因此，管理局将根据每个案例的自身优点，全面考虑替代方法对个别申请人的背景和相关性。当确定新标准、实践或程序可以接受时，它们将被添加到本文件中。目的本文件旨在
编号 ACM 40302 ________________________ 联合...
上诉人在上诉中提出了六个问题，询问：（1）《统一军事法典》第 120（b）（2）和（g）（7）条、10 USC § 920（b）（2）、（g）（7）是否违宪，因为它们没有公平地通知被告针对他们提出的具体指控；（2）在适用《统一军事法典》第 120（b）（2）和（g）（7）条时，当军事法官拒绝审判辩护律师关于个性化陪审团指示的请求时，并没有给予上诉人公平通知；（3）军事法官在以下情况下滥用自由裁量权：（a）他裁定陈述人证人可以陈述对听者的影响，而不是听者自己，（b）该陈述是否是上诉人“不是一个好人”的品格证据，以及（c）他没有进行 Mil. R. Evid. 403 平衡测试； (4) 军事法官滥用自由裁量权，以法院成员存在实际和暗示偏见为由驳回上诉人提出的质疑；(5) 需要采取救济措施以更正军法官在审判结果声明中的背书，该背书指出触发了枪支禁令；3 以及 (6) 上诉人的定罪在法律和事实上是否不足。4 我们仔细考虑了问题 (1)、(2) 和 (5)，发现它们不需要讨论或保证救济。参见美国诉 Guinn，81 MJ 195, 204 (CAAF 2021)（援引美国诉 Matias，25 MJ 356, 361 (CMA 1987)）。我们认为不存在对上诉人的实质性权利造成重大损害的错误，并维持调查结果和判决。