XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemCFPB
CFPB 主任推荐备忘录
主题发布 2022 财年服务合同库存分析和 2023 财年服务合同库存分析计划建议我建议您批准发布 2022 财年服务合同库存分析和 2023 财年服务合同库存分析计划。时间考虑 该局发布报告的截止日期为 2024 年 2 月 20 日。 背景 总统执行办公室、管理和预算办公室 (OMB) 于 2010 年 11 月 5 日和 2011 年 12 月 19 日发布的备忘录为各机构提供了遵守《2010 财年综合拨款法案》PL 111-117 C 部分第 743 节的指导，该法案“要求民事机构编制一份年度服务合同清单，并分析该清单以确定联邦雇员和承包商的组合是否有效或是否需要重新平衡”（2011 年 12 月 19 日）。 发布计划 服务合同清单的运作周期为两年：每个财政年度结束后，各机构收集服务合同数据并制定详细分析计划。然后在下一个财政年度内执行该计划（即分析数据和合同）。获得批准后，2022 财年服务合同分析和 2023 财年服务合同分析计划将在 OMB MAX 系统上发布。经 OMB 批准后，分析和计划将在 consumerfinance.gov 上发布，并将在《联邦公报》上发布，宣布其可用性。附件标签 1：首席运营官的决策备忘录草案标签 2：关于 2022 财年分析和 2023 财年计划的备忘录标签 3：2022 财年 SCI 分析标签 4：2023 财年 SCI 计划
CFPB 可以加强对成本增加修改的指导
没有定义重大变化且包含多项排除条款。6 除了法律审查政策之外，采购管理层解释说，他们还有一项未记录的期望，即当累积成本增加的修改使合同总价值至少增加 20% 时，CO 应请求法律部门审查。采购管理层解释说，因为 FAR 没有定义重大，所以他们这样做会施加更严格的要求；此外，该政策允许 CO 自行决定。在我们的范围内，在 18 份合同中，有 16 份的修改使整体合同成本至少增加了 20%，由于合同类型的原因，这些合同属于法律审查政策的排除条款。对于其余 2 份未被排除在法律审查政策之外的合同，两家 CO 均未将修改提交法律部门审查。我们采访的 7 位 CO（包括两位没有将超过 20% 的修改提交法律部门审查的 CO）对法律审查政策的理解有所不同。两个 CO 表示，当修改导致合同总成本至少增加 20% 时，他们会将修改提交法律部门审查，一个 CO 表示，当修改导致总成本增加 10% 时，他们会提交修改，两个 CO 只关注合同工作范围的潜在变化，而不是成本增加，两个 CO 不清楚法律部门审查的要求。采购部门未记录的法律部门审查期望，加上模糊的政策语言和多项排除条款，导致 CO 不清楚何时请求法律部门审查。
2024 CFPB的信息安全程序审核
FISMA要求代理商为支持该机构的运营和资产（包括由另一机构，承包商或其他来源提供的机构的资产）开发，记录和实施范围内的机构安全计划。1 FISMA还要求每位监察长（IG）执行年度独立评估，以确定信息安全计划的有效性和各自机构的实践，包括测试信息安全策略，程序和所选系统实践的有效性。支持独立评估要求，管理与预算办公室（OMB），诚信和效率监察长委员会以及其他利益相关者合作开发2023 - 2024财年检查员一般联邦信息安全现代化法（FISMA）报告。
你的人工智能够智能吗？CFPB 称将积极监管聊天机器人的使用并警告风险
例如，聊天机器人无法理解用户的请求，或者用户发送的信息与系统编程相矛盾，导致消费者体验低效或令人沮丧。聊天机器人应该能够 (1) 准确识别客户何时“提出疑虑或争议”；以及 (2) 能够充分回应“英语水平有限”的消费者。报告强调，如果聊天机器人“依靠不可靠的技术、不准确的数据，或者仅仅是公司公共政策或常见问题解答的门户”，则将被视为不合格。
关于 SMART Payment Plan, LLC 案 2020-......
2022 年 3 月 xx 日，CFPB 开始向通过 SMART Payment Plan, LLC 参加加速贷款还款计划的合格消费者邮寄支票。CFPB 已与 RUST Consulting 签约，负责管理此案的付款并回答消费者的问题。如有任何与此案相关的问题，请：致电：1-833-630-1408（免费电话）电子邮件：smart_info@rustcfpbconsumerprotection.org 写信：CFPB v. SMART Payment Plan, LLC 第三方管理员 -7476 PO Box 2561 Fairbault, MN 55021-9561
人工智能监控和 FCRA：雇主合规要点
随着公司越来越多地采用人工智能工具来监控和评估员工，金融监管机构（尤其是消费者金融保护局）正在加强对合规要求的关注，这清楚地表明这些监管机构对雇主的运营和责任有着重大影响。CFPB 最近向雇主发出了有关使用人工智能进行员工监控的警告，特别强调遵守《公平信用报告法》（FCRA）。与此同时，联邦贸易委员会对可能侵犯消费者权利的人工智能做法采取了行动，这表明雇主监控可能是下一个需要监管关注的领域。对于公司来说，必须让人力资源和合规人员了解 CFPB、FTC 和州机构不断变化的监管要求，因为不遵守规定可能会导致巨额罚款和声誉风险。即使新政府的优先事项可能会发生变化，州监管机构似乎也准备好弥补监管审查方面的任何不足。除了员工监控之外，雇主还必须注意与在就业决策中使用人工智能有关的法律法规。本文扩展了这些机构的观点，深入探讨了 CFPB 10 月份通告中的见解，并为公司提供了实用的合规步骤。CFPB 关于人工智能驱动的监控和 FCRA 合规的通告CFPB 10 月份的通告“招聘、晋升和其他就业决策的背景档案和算法评分”强调了 FCRA 应用于算法得出的报告和自动化就业决策。[1] 根据该通告，如果涉及第三方供应商，人工智能驱动的评估属于“消费者报告”的定义，从而触发 FCRA 对透明度、准确性和公平性的要求。该通告标志着一项重大的监管转变，强调即使是非传统实体（例如参与就业算法处理和数据分析的实体）也可能根据 FCRA 作为消费者报告机构受到监管。 CFPB 就《公平信用报告法》如何适用于人工智能驱动的就业决策监控提供了重要澄清，特别是强调了在使用算法工具时对透明度、同意和数据准确性的新期望。这些包括以下内容。
政策和程序手册 - files.consumerfinance.gov。
《政策和程序手册》为 CFPB 的执法人员提供内部指导。它不约束 CFPB，也不会产生任何可由任何一方以任何方式强制执行的权利、利益或辩护（无论是实质性的还是程序性的）。尽管我们已尽一切努力确保准确性，但不应将这些政策和程序作为法律参考。它们也不会限制该局行使其权力的自由裁量权或限制其合法的调查或诉讼特权。
美国信用报告的关键维度和流程...
随着依赖信用报告的决策范围和频率的增加，确保这些报告的准确性的重要性也随之增加。这三个 NCRA 占据着可以说是国家信用报告系统的中心。它们、向其报告借款人信息的实体（提供者）、公共记录信息提供者和消费者都发挥着影响消费者信用报告中所报告信息准确性的作用。在对大型银行的监管中，消费者金融保护局 (CFPB) 已经开始审查机构在向 NCRA 提供信息以及回应消费者对其信用报告所含信息的争议时所使用的流程，以确保准确性。2012 年 7 月 20 日，CFPB 发布了其更大的参与者规则，允许其监管每年从“消费者报告”（规则中定义）中获得超过 700 万美元收入的公司。在该规则生效之前，CFPB 的存款、现金、收款和报告市场办公室 (DCCR) 查阅了现有报告、行业和公共资源，以便能够描述美国信用报告系统中信息报告和争议的关键维度和流程。
使用 AI 管理消费者投诉的主动策略
在金融服务行业，不仅面临着日益激烈的竞争威胁，而且面临着不断演变的法规，这些法规对投诉管理实践进行了严格审查，客户投诉已成为当务之急。例如，在美国，消费者金融保护局 (CFPB) 建立了一个集中式网络门户，消费者可以访问投诉数据，或直接向该局投诉任何与信用卡、贷款等相关的问题。投诉随后被转发给组织以进行回复，通常需要在 15 天内完成。CFPB 还要求组织跟踪、报告投诉并显示解决方案。任何未能准确记录和处理消费者投诉的组织都可能被处以罚款。