XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemCITE
引用为 Daly v.好的，2025-俄亥俄-293。
威廉·戴利（WILLIAM DALY），上诉人律师杰弗里·C·特纳（JEFFREY C. TURNER）、道恩·M·弗里克（DAWN M. FRICK）、帕特里克·卡森（PATRICK KASSON）和奥斯汀·理查兹（AUSTIN RICHARDS），被上诉人律师
引用为 State v. Scott, 2025-Ohio-299。
1 作为其定罪后 DNA 检测申请的一部分，斯科特需要证明，在 1997 年的审判中，“DNA 检测尚未被普遍接受，DNA 检测结果通常不可作为证据，或 DNA 检测尚未普及。”RC 2953.73(B)(1)。如果不提供这些证据，斯科特将无法在此阶段接受 DNA 检测。State v. Wilson，2024-Ohio-4712，¶ 21 (2d Dist.)。斯科特在申请中指出，在审判时“DNA 检测在全国范围内并没有得到广泛接受。由于 DNA 技术的进步，现在要求进行检测，但在审判阶段并不容易获得。”这一声明可能不足以满足 RC 2953.73(B)(1) 的要求，尤其是考虑到俄亥俄州最高法院在 1990 年代初就已解决 DNA 证据的可靠性问题。参见 State v. Pierce，64 Ohio St.3d 490 (1992)。然而，我们不需要解决这个问题，因为我们根据其他理由确认了初审法院的判决。
引用此版本：-Archivo Digital UPM
1基础科学与技术学院生物科学与信息中心，科学技术研究生院，凯奥大学，223-8522，日本卡纳那川，2解剖学，兽医学院，合并大学，28040马德里，西班牙，4 cajal皮层电路马德里理工大学的计算机工程师上级，28223 Pozuelo deAlarcón，马德里，西班牙，西班牙和7个心理生物学系，国立远程教育大学心理学学院（UNED），28040，西班牙马德里，西班牙
请引用已发布的版本-E -space
脑肿瘤由于死亡率高，近年来已成为严重的医疗并发症。Radi神学家手动分段肿瘤，这耗时，容易出错且昂贵。近年来，基于深度学习的自动细分表现出了解决计算机视觉问题（例如图像分类和细分）方面有希望的结果。脑肿瘤分割最近已成为医学成像中普遍的任务，以确定使用自动化方法的肿瘤位置，大小和形状。许多研究人员都使用各种机器和深度学习方法来确定使用卷积方法的最佳解决方案。在本评论论文中，我们根据广泛使用和公开可用的数据集讨论了最有效的细分技术。我们还提出了对联邦学习方法的调查，以提高全球细分绩效并确保隐私。在研究了100多篇论文以概括了分割和多模式信息的最新技术主题后，提出了一项综合文献综述。最后，我们专注于脑肿瘤分割中未解决的问题和基于客户的联合模型培训策略。基于此评论，未来的RE搜索者将了解解决这些问题的最佳解决方案路径。
请引用已发布的版本-E -space
国际气候变化信息和研究计划，研究与转移中心“气候变化与可持续发展”，汉堡应用科学大学，Ulmenliet 20，21033汉堡，德国B曼彻斯特自然科学系，曼彻斯特大都会大学。切斯特街，曼彻斯特M1 5GD，英国C c空间枢纽，商业与经济学系信息学系，商业与经济学系，Zem deceean Inforiment of Aegean University of Aegean of Aegean，Mytil Escure 811100，llno 613 00的Mendel University，Mendel University，Mendel University，Zem dece lno 613 00，Brno 613 00模拟climat du climat`a l'e echelle r´egionale）和Geotop（地球系统动力学研究中心），地球与大气科学系，魁北克大学，蒙特利尔大学，201，AV。肯尼迪总统，蒙特利尔，QC H2X 3Y7，加拿大f丰田技术研究所，位于芝加哥，6045 S. Kenwood Avenue，芝加哥，伊利诺伊州伊利诺伊州60637，美国G Max Planck外星物理研究所，GießEnbachstr。 1，85748德国H Garching，H景观建筑与环境部，哈桑第二届农艺学和兽医学院，阿加迪尔校园，摩洛哥AIT Melloul肯尼迪总统，蒙特利尔，QC H2X 3Y7，加拿大f丰田技术研究所，位于芝加哥，6045 S. Kenwood Avenue，芝加哥，伊利诺伊州伊利诺伊州60637，美国G Max Planck外星物理研究所，GießEnbachstr。1，85748德国H Garching，H景观建筑与环境部，哈桑第二届农艺学和兽医学院，阿加迪尔校园，摩洛哥AIT Melloul
请引用已发表的版本Letona-Elizburu，A，...
无金属电催化剂用于气体的电化学转化率构成了SUS可容纳能量过渡的重要资产。核苷酸在电子传输链中充当氧化还原介质，以减少细胞呼吸中的氧气。这种有效的自然机制的仿生物可以用于应对与电化学气体转化技术相关的挑战，例如缓慢的动力学和高电势。通常据报道多个描述符基准基准的电催化剂的活性，其中周转频率（TOF）被认为是最准确的标准。在这里，制备了石墨烯纳米果核苷酸杂种材料的库，并通过旋转圆盘电极实验和TOF估计评估了对石墨烯 - 富烯单核苷酸杂化型ORR/OER反应的电催化性能。在评估催化剂的固有活性时，催化剂负荷和分散液的测定尤其重要，因此，通过表征技术的组合对装入石墨烯载体的核苷酸电催化剂量进行了彻底量化。密度功能理论计算支持观察到的实验趋势，这是基于给定核苷酸在石墨烯上的吸附速率和特定杂交材料的催化活性。这项工作构成了一种预测自然模仿电催化剂以进行有效储能的途径。
Mikulski诉Toledo Edison Co.的遗产 - 俄亥俄州最高法院 引用为州诉BOST，2021-OHIO-2190。 解决驱逐案件积压的策略 统一的家庭关系表17-（解散婚姻和豁免传票的请愿书） 俄亥俄州民事诉讼规则 Harrisv。Hilderbrand Cleveland诉Power Home Solar L.L.C. Statev。Scott-俄亥俄州最高法院 引用了Hale诉Toth，2023-Ohio-2954。 状态ex rel。 Reynolds诉Kirby 多佛化学。 Corp.诉Dover，2025-Ohio-20。 HCS可再生能源，L.L.C。 v。DeltroElec。，Ltd.
上诉法院舔俄亥俄州俄亥俄州第五上诉区州俄亥俄州：法官：：： hon。William B. Hoffman，P.J。原告销售者：hon。Patricia A. Delaney，J。：Hon。Earle E. Wise，Jr.，J. -vs- ::案号 2020 CA 00050：Najla Y. Bost ：：：被告 - Appellee：o p i n i o n o n诉讼特征：舔县普通诉讼的上诉，案件号，案件号 2018 CR 00962判决：确认判决日期：2021年6月29日出场：针对原告 - 适合：for Gudentant-Appellee：Earle E. Wise，Jr.，J.-vs- ::案号2020 CA 00050：Najla Y. Bost ：：：被告 - Appellee：o p i n i o n o n诉讼特征：舔县普通诉讼的上诉，案件号，案件号2018 CR 00962判决：确认判决日期：2021年6月29日出场：针对原告 - 适合：for Gudentant-Appellee：
引用了Whitev。Cleveland，2025-Ohio-739。
C.A. 和S.L. 如上所述证明了它们对束的识别。 这是检察官第一次分配给[C.A.] 家庭入侵，诺曼·施罗斯（Norman Schroth）（“ Schroth”），了解到[C.A.] 和[S.L.]。 绑定听证会继续于2015年7月21日继续，并于2015年7月24日结束。 听证会结束时，法官认为没有可能的原因是怀特是[C.A.] 的一部分 home invasion, noting that all three witnesses had identified Bunch, that White was the only one with dreadlocks or twists in the photo arrays in which he had been identified (while all of the individuals in Bunch's photo arrays had similar hairstyles), the conflicting descriptions of Suspect #1's height and weight, Bunch's injury the night of the home invasion, and the lack of evidence corroborating the initial identification of White, including the lack of marks on怀特的腿。 尽管有这一发现，法官并未驳回对怀特的案件，也没有释放他拘留。 Schroth表示，他相信，如果没有可能的原因，法院就必须驳回此案。 但是，在短暂的休会之后，法官说，俄亥俄州第八区上诉法院认为这是该州的案件，如果愿意，它可能会驳回该案，但她不是C.A.和S.L.如上所述证明了它们对束的识别。这是检察官第一次分配给[C.A.]家庭入侵，诺曼·施罗斯（Norman Schroth）（“ Schroth”），了解到[C.A.]和[S.L.]。绑定听证会继续于2015年7月21日继续，并于2015年7月24日结束。听证会结束时，法官认为没有可能的原因是怀特是[C.A.]home invasion, noting that all three witnesses had identified Bunch, that White was the only one with dreadlocks or twists in the photo arrays in which he had been identified (while all of the individuals in Bunch's photo arrays had similar hairstyles), the conflicting descriptions of Suspect #1's height and weight, Bunch's injury the night of the home invasion, and the lack of evidence corroborating the initial identification of White, including the lack of marks on怀特的腿。尽管有这一发现，法官并未驳回对怀特的案件，也没有释放他拘留。Schroth表示，他相信，如果没有可能的原因，法院就必须驳回此案。但是，在短暂的休会之后，法官说，俄亥俄州第八区上诉法院认为这是该州的案件，如果愿意，它可能会驳回该案，但她不是
引用Justus诉Lakewood，2025-Ohio-745。
1俄亥俄最高法院裁定“出于R.C.2744.02（b）（3），“阻塞”必须是阻塞或阻塞道路的障碍，而不仅仅是阻碍或阻碍道路使用或可能有可能这样做的事物或条件。”霍华德诉迈阿密TWPFire Div。，2008-Ohio-2792，¶30。
引用为Posan诉Boyer，2025-Ohio-529。
审判法院对原告的偏见犯了错误，以批准被告威廉·博耶（William Boyer）的简易判决动议（1），没有真正的事实是，被告博伊尔（Boyer）是否鲁re鲁re鲁鲁ck在分配原告[a.b.v]方面努力执行不适当的守卫radial手臂，而无需直接成人的成人监督； （2）未能考虑/拒绝考虑针对MR的原告专家的意见。博耶提出简易判决的动议； （3）未能/拒绝考虑俄亥俄州最高法院在安德森五世（Anderson V. （4）MR忽略证词。博耶（Boyer）认为，当他不在商店时，他的个人政策不会让学生从事电动锯工作。 （5）权衡与Civ.R.的要求相反的“鲁ck”的证据56（c）。（强调SIC。）