XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemCOURT
在加利福尼亚最高法院
法律要求医院和其他医疗服务提供者提供紧急医疗服务，而无需考虑患者的保险状况或付款能力。（42 U.S.C.§1395dd（b）＆（h）;健康与安全。代码，§1317，Subds。（a）＆（b）。）如果患者被纳入医疗保健服务计划，则根据法规，该计划必须根据1975年的《诺克斯 - 凯恩医疗保健服务计划法》来偿还医疗服务提供者，以提供此类急诊护理。（Health＆Saf。代码，§1340et seq。;以下是诺克斯·凯恩法案； ID。，§1371.4，subd。（b）。）如果该计划与解决报销率的医疗提供者没有合同，则该计划必须向提供者支付提供的急诊服务的“合理和习惯价值”。（Cal。代码regs。，tit。28，第1300.71条，款。（a）（3）（b）。）如果该计划未能支付此类服务的合理和习惯价值，则医疗提供者可以根据量子Meruit理论直接起诉该计划以报销。（Prospect Medical Group，Inc。诉Northridge紧急医疗集团（2009）45 Cal.4th 497，506（Prospect Medical Group）; Bellv。Bluev。BlueCross of California（2005）131 Cal.App.4th 211，216-217（Bell）。）
德克萨斯州最高法院
但是，必须区分。官方免疫保护个人；政府免疫保护政府实体。参见Dewitt诉Harris County，904 S.W. 2d 650，654（Tex。1995）。个人被告承担着建立官方免疫要素的负担。Brown＆Gay Eng'g，Inc。诉Olivares，461 S.W. 3d 117，128（Tex。2015）（“ [U] Nlike主权免疫。 。 。 官方免疫是一种肯定的辩护，必须由当事方主张并证明。”）。 但政府免于诉讼的免疫力是原告必须克服的管辖权。 Swanson，590 S.W.3d，第549卷，第550页。 上诉法院错误地指出：“ [b]官方免疫力是肯定的辩护，负担承担着建立该辩护的所有要素的负担。” 654 S.W.3d 772，780（Tex。 app。 2022）。 作为摘要判断的动作者，这座城市承担了负担，因为它选择了主张其判决权的程序工具。 参见Swanson，590 S.W.3d，第551页。2015）（“ [U] Nlike主权免疫。。。官方免疫是一种肯定的辩护，必须由当事方主张并证明。”）。但政府免于诉讼的免疫力是原告必须克服的管辖权。Swanson，590 S.W.3d，第549卷，第550页。上诉法院错误地指出：“ [b]官方免疫力是肯定的辩护，负担承担着建立该辩护的所有要素的负担。” 654 S.W.3d 772，780（Tex。app。2022）。作为摘要判断的动作者，这座城市承担了负担，因为它选择了主张其判决权的程序工具。参见Swanson，590 S.W.3d，第551页。
在中央高等法院...
“……在任何程度上插入身体的任何物体或一部分，而不是阴茎，是阴道，女人的尿道或肛门，或者让她与他或任何其他人一起做；或……。”学识渊博的初审法院指出，在任何一种情况下，案件下降
在田纳西州巡回法院
4宾夕法尼亚州法院早就得出结论，宾夕法尼亚州宪法的讲话或辩论规定与适用于国会议员的联邦条款没有区别。”消费者教育。＆prot。Ass'nv。Nolan，368 A.2d 675，681（Pa。1977）。 田纳西州最高法院与宾夕法尼亚州宪法中包含的相同规定一致地解释了田纳西州宪法的规定。 Statev。Marshall，859 S.W. 2d 289，292-94（Tenn。1993）（指出田纳西州宪法的一部分是按照宾夕法尼亚州宪法并依靠宾夕法尼亚州法院的判决而建模的）；另请参见Mayhew，46 S.W.3d，第775页（引用消费者教育 ＆prot。 ass'n）。Ass'nv。Nolan，368 A.2d 675，681（Pa。1977）。田纳西州最高法院与宾夕法尼亚州宪法中包含的相同规定一致地解释了田纳西州宪法的规定。Statev。Marshall，859 S.W. 2d 289，292-94（Tenn。1993）（指出田纳西州宪法的一部分是按照宾夕法尼亚州宪法并依靠宾夕法尼亚州法院的判决而建模的）；另请参见Mayhew，46 S.W.3d，第775页（引用消费者教育 ＆prot。 ass'n）。Statev。Marshall，859 S.W. 2d 289，292-94（Tenn。1993）（指出田纳西州宪法的一部分是按照宾夕法尼亚州宪法并依靠宾夕法尼亚州法院的判决而建模的）；另请参见Mayhew，46 S.W.3d，第775页（引用消费者教育＆prot。ass'n）。
SC100069的摘要，州ex rel。 Jayla Ruiz-Morales，John Kimani和Valarie Johnson诉。
Subject to approval by the state emergency management agency during an emergency declared by the governor, any health care provider licensed, registered, or certified in this state or any state who agrees to be so deployed as provided in this section may be deployed to provide care as necessitated by the emergency, including care necessitated by mutual aid agreements between political subdivisions and other public and private entities under section 44.090.在州长宣布的紧急情况下，州长或任何州机构部署的医疗保健提供者不对任何民事损害赔偿或行政制裁均不承担任何责任，在部署过程中需要在紧急情况下提供卫生保健，在部署过程中提供卫生保健，以同样的情况下，在这种情况下，对这种情况下的医疗保健提供者进行了责任，但要对这种疾病进行责任或不承担任何责任或不承担任何责任或不承担任何责任。
在中央高等法院...
Ashok Kumar Singh S/O Shri Nand Kishore Singh，大约67岁，职业：退休的政府。员工于1980年4月24日R/O G-35，Geet Vihar Colony，Polipathar Narmada Road（Madhya Pradesh）
宾夕法尼亚州联邦法院
VOLUME ONE – DCNR EXHIBITS Exhibit A Penn's Woods—Sustaining Our Forests , DCNR Bureau of Forestry, 1995 (“1995 State Forest Strategic Plan”), excerpts Exhibit B State Forest Resource Management Plan, DCNR Bureau of Forestry, 2003 (“2003 State Forest Plan”), excerpts Exhibit C State Forest Resource Management Plan, DCNR Bureau of Forestry, 2007 (“2007 State Forest计划”，摘录”，摘录展示了DCNR林业局的国家森林资源管理计划，2016年，2016年（“ 2016年森林计划”），摘录，展示E ATVS - 5年计划备忘录，DCNR秘书约翰·C·奥利弗（John C. Exhibit G ATV Trail Development on State Forest Lands Moratorium, DCNR, September 12, 2001 Exhibit H ATV Trail Development on State Forest Lands Moratorium Expires, DCNR, July 8, 2002 Exhibit I ATV Trail Development Policy, DCNR, June 5, 2003 Exhibit J ATV Trail Strategic Connections, DCNR Bureau of Forestry, undated; Strategic Connections to Expand ATV Riding Opportunities on State Forest Lands, DCNR Press Release, July 23, 2007 Exhibit K ATV Strategic Connections, DCNR Bureau of Forestry, update as of June 15, 2011 Exhibit L ATV Policy, DCNR, September 16, 2015 Exhibit M ATV Feasibility Study, Whiskey Springs—Bloody Skillet Connector Trail, Larsen Design Group, 2018, excerpts
高等法院公告
刑法 - 针对定罪的上诉 - 针对被挑衅的袭击的自卫 - 上诉人被定罪的谋杀案 - 第272（1）条刑法（QLD）提供了防御自卫的辩护，以防止挑衅的攻击 - 第272（2）条，其中不适用辩方的案件，其中272（2）的辩护包括三个条款，该条款是第三条第272条第272条第272条（272）。除非他们拒绝进一步的冲突，并在使用武力进行自我辩护之前就撤离或从其切实可行中退出，否则第272（2）条第三条的条件是独立的条件还是修改第272（2）条第两个条款的效果 - 无论是初审法官是否在指挥陪审团犯了错误的陪审团必须满足自欺欺人的撤退条件，以防御自我攻击。单词和短语 - “死亡或严重的身体伤害”，“谋杀”，“必需”，“在任何情况下”，“合理必要”，“自我辩护”，“自卫，反对挑衅攻击”。刑法（QLD），第272条。从QLDSC（CA）上诉：[2023] QCA 62; （2023）13 QR 650举行：上诉驳回。返回顶部