XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemCOURT
依赖，忽视和滥用案件 - 法院诉讼中的时间要求：临时删除听证会 - 15分钟的平均值（可以为30分钟1小时） *
肯塔基州的系统，可以在县界转移，我们在另一个州不能做同样的事情。如果在另一个州没有现有案件开放，我们无能为力提供其他州管辖权。- 需要解释器；必须翻译只需花费更多的时间。在有强大的难民人口，安排口译员的地区以及律师与客户为法院做准备的能力中，可能非常困难且耗时。***这不是一个详尽的清单！我很快就准备了证词，除了对云母法官的意见和观察的摘要之外，不应将其依靠。
提交了第一司法区法院圣达菲县6/ ... div>
2尽管如此，法院指出，原告和个人行政部门被告规定，根据《新墨西哥州民权法》驳回了某些索赔。请参阅2023年8月31日提交的对政府官员的规定驳回NMCRA索赔。此外，法院在下面得出结论，被告立法机关有权根据《新墨西哥州民权法》提出的原告的索赔，有权获得立法豁免权。3参见行政部门被告的答复，以支持解雇24的动议。
在艾哈迈达巴德古吉拉特邦高等法院...
与 GUJARAT 邦 ================================================================== 出庭：MR.SHALIN MEHTA，SR.ADVOCATE 和 MR VICKY B MEHTA(5422) 代表申请人。1 MS PALAK G JADEJA(11163) 代表申请人。1 MR.J.K.SHAH，APP 代表被告。1 ============================================================
1在波尔克县巡回法院...
责任索赔是基于说话者使用交互式计算机服务作为扩音器的格式采取的行动，即出售海洛因并导致交互式计算机的用户死亡，以及哈马斯在袭击本身导致美国公民死亡时使用互动计算机服务协调恐怖行为。3国家主要依赖于Lemonv。Snap，Inc。995 F.3d 1085（2021）和几项审判法院裁决，在本法院判决类似问题。在柠檬中，交互式计算机服务没有从诉讼中解雇，因为它创建了一个速度过滤器，供用户在机动车中操作或骑行时使用。
密苏里州最高法院En Banc State Ex Rel。 ...密苏里州最高法院En Banc State Ex Rel。 ...
1员工在本法院提出了单独的请愿书，要求其禁止令，并提出了相同的巩固动议，该法院现在拒绝了这一问题。本法院发表了一项意见，因为在每种情况下，基本的行为和法律问题都是相同的。2，由于该法院得出结论是官方免疫力，因此该法院没有达到雇员对诉状的判决的替代理由，包括根据第287.120.1条第287.120.1条的肯定辩护，RSMO Supp。2017年，密苏里工人的赔偿法；公共职责学说；以及未能针对MHTC不可确定职责的雇员提出过失索赔。3此意见的其余部分将把奥斯汀·贾维斯（Austin Jarvis）和贾克斯·贾维斯（Jaxx Jarvis）称为“奥斯汀”和“ jaxx”，以避免混乱和易于参考。没有意图的熟悉或不尊重。4 MHTC是由密苏里州运输部负责的六人组成的董事会。奥斯汀和穆斯科普夫没有将密苏里交通运输部命名为被告，而当事方也不对MHTC提出异议MHTC是适当的被告。
澳大利亚首都地区最高法院
引用的案例：Chia v Queen [2018] Wasca 103 Delledova V R [2009] NSWCCA 107 DPP V Vincent（No 2）[2023] ACTSC 379 ACTSC 379 Grant v Heatland（1977）17 ACTR 29 ACTR 29 Markarian 29 Markarian v Queen [2005] HCA 25; 228 CLR 357 MCBRIDE V R [2023] ACTCA 42 NGUYEN诉女王[2016] HCA 17; 256 CLR 656 Peterson V R（新南威尔士州地方法院（新南威尔士州），Hanley DCJ，2020年11月30日，UNREP）R v Campbell [2010] Actca 20 R V Crowley（WA）（WA），VOIL DCJ，VOIL DCJ，1997年3月17日，UNREP，UNREP） （NSW），Bennet DCJ，2007年6月22日，UNREP）R v Lappas [2003] Actca 21; 152 ACTR 7 R V MCBRIDE [2023] ACTSC 328; 20 ACTLR 272 R V MCBRIDE（第2号）[2023] ACTSC 330 R V Seivers and O'Ryan（最高法院（ACT），Gray J，Gray J，2009年6月10日，UNREP）
在中央邦高等法院......
14. 我们有必要在此指出，为了制止针对同一主题提起的多重诉讼，更重要的是，为了制止通过保持沉默或在诉状中作出误导性陈述以掩盖重要事实，从而通过不同的司法论坛寻求不一致的命令，以逃避作出虚假陈述的责任，我们认为，各方必须披露他们所知的有关争议主题的任何部分过去或现在的所有法律程序和诉讼的细节。如果根据争议各方的说法，没有正在进行的法律程序或法院诉讼，他们必须在诉状中强制性地说明这一点，以便依法解决各方之间的争议。
佛罗里达州上诉州第一区法院
被捕后，上诉人因针对警长和副副副手而对被判处虚假监禁和殴打提出民事诉讼。警长办公室被告提出了答案，并提出了对主权豁免理由的简易判决。听证会后，初审法院发出了书面命令，部分授予并部分否认即决判决。在虚假逮捕方面，法院裁定，查森副副理由逮捕了涉及丈夫的家用电池的上诉人。，鉴于围绕逮捕她被捕方式对待中诉人的待遇有争议的事实，法院停止了对她的虚假逮捕索赔的简易判决。此外，法院裁定，该法院无法根据上诉人的官员索赔来解决，或者是否使用了合理的武力“因为[代理] Chason在[代理] Chason决定逮捕[上诉]家用电池后发生的情况有相互矛盾的证据。”警长的办公室被告随后上诉。
UNITED STATES DISTRICT COURT NORTHERN DISTRICT OF NEW YORK ____________________________________________ JENNIFER LYNN DEES and ETHAN DAVIS SMITH,
联邦法院[]拒绝在三个例外情况下行使管辖权的行使管辖权：“首先，年轻人排除了联邦侵入正在进行的州刑事起诉的联邦。第二，某些民事执法程序保证[]弃权。最后，联邦法院[必须]避免干涉涉及某些命令的民事诉讼，以促进州法院执行其司法职能的能力。”特朗普诉万斯，941 F.3d 631，637（2d Cir。2019），截止和还押，591 U.S. 786（2020）
Robert H. Beckham等。 v。田纳西州韦恩斯伯勒市
在田纳西州法典第（1）和（7）款的授权下行动，注释第70-1-305条，田纳西野生动物资源局（TWRA）的官员怀疑违反野生动物法律的行为，在多次进行限制限制野生动物法律。TWRA的官员在未经逮捕证或同意的情况下这样做。原告提起诉讼，断言授权这些条目的法规面临着违宪的，并寻求宣告性和禁令的救济以及名义上的损害。一个三名法官的审判法院小组得出结论，该法规的面貌违宪，并批准了宣告性的判决和名义赔偿。三名法官面板在两个问题上分开。一，大多数人提出了所申请的宪法挑战，而第三名法官会发现该法规违反宪法是适用的。二，大多数人拒绝给予禁令救济，而第三法官本来会授予禁令救济。田纳西州野生动植物资源局上诉。我们得出结论，该法规在面部宪法上是违宪的。我们确认授予名义损害赔偿。