今年,我们进行了双重重要性评估,以确定和评估我们最重要的可持续发展相关影响、机遇和风险。为了进行平衡和透明的评估,我们聘请了第三方进行评估并收集利益相关者的反馈。此次评估的结果是全面了解和深入了解了对 Investec 至关重要的可持续发展主题以及我们对社会和环境的影响。这项评估为我们的可持续发展战略提供了信息,确保我们专注于重要主题并推动有影响力的行动。这项工作还意味着我们及时了解新法规,尤其是欧盟 (EU) CSRD。
芬兰的技术行业 - 综合简化套餐的地位2025年1月,芬兰的技术行业热情欢迎欧洲委员会审查欧洲可持续性和责任报告义务的倡议,以实现更大的协调,简化,简化和消除重复要求。当前的报告义务是公司的资源和时间密集型,需要大量澄清并进行审查以有效并实现其设定的目标。但是,我们同样认为,拟议的“综合简化软件包”并不会危害绿色交易中设定的目标,并且欧洲市场仍然具有竞争力和高效,这一点很重要。至关重要的是,第一家动物不是不利的,而是要受到修订的奖励。有必要采用可行的政策,以鼓励可持续的业务发展,并为已经应用可持续业务实践的人们创造价值。tif对综合简化包的观点:可持续性报告需要大量简化和简化,并与企业协商,可持续金融分类法和公司可持续性报告指令(CSRD)确定的当前报告义务要求公司需要大量的财务资源和时间。根据这种经验来审查当前的报告义务是至关重要的:具体来说,为了更好地确定哪些要求有效;需要进一步的工作才能有效;并反映当前的要求是否符合其设定的目标。这是应消除不清楚和不可行的报告要求,因为它们将资源远离开发可持续的商业实践的资源。同样,也应审查分类法与CSRD之间的重叠,以确保更好地对齐报告要求。CSRD报告标准(ESRS 2 Gov-4)中包括了与公司可持续性尽职调查指令(CSDDD)涵盖的主题相关的报告义务。因此,这方面不应进一步的正式报告要求。任何报告义务的协调和简化都应与公司协商。遵循报告义务的业务最熟悉它们;他们最了解重叠的地方,哪些要求构成了最大的挑战。为了创建一个有效的框架,应听取公司的一部分,以作为综合简化软件包的进一步准备。最后,保持欧洲企业的全球竞争力应该是综合简化包装设计的重要因素。可预测性是公司的优先事项,市场不确定性和快速变化给公司带来了不适当的负担。企业必须能够充分准备义务和可能的更改。
透明度的需求:越来越多的金融机构(FIS)正在寻求对排放数量的保证,但披露水平的差异持续存在。即将到来的ISSB和CSRD法规将提高一致性和透明度。随着排放数据的可用性,资产范围范围和模型设计的改善,许多FI正在重新审视和重述其先前的披露。我们已经确定了19个FIS重述他们的数字,通常以提高数据质量,更新范围和误差校正。此外,更多的FI正在投资并披露可持续财务的目标,这表明对准确和负责的环境报告的承诺日益增加。
执行差距分析。我们可以从解决CSRD的欧洲同行中学到的一件事是,数据可用性和质量是实施的最大障碍。当今公司的企业资源计划(ERP)和其他中央源系统中,澳大利亚可持续性报告标准所需的许多信息都不存在。它可能会从电子表格和原始文档(例如发票)中手动跟踪。这是效率低下且容易出错的过程的食谱。公司需要密切关注数据策略的基本原理 - 可持续性数据的定义,来源,管理和处理。
当欧盟(EU)在2020年宣布其绿色协议时,它认识到,它需要公司的可靠,可比较的信息来将进度的进度迈出,朝着2050年的气候中立欧盟的目标。此信息 - 欧盟公司可持续性报告指令(CSRD)所要求的,是实现这一目标的关键,通过欧洲可持续性报告标准(ESRS)为公司的可持续性努力带来更大的透明度和问责制。今天,第一波公司正准备根据ESR报告。他们是最大的公司,但最终将要求50,000家公司根据这些新标准报告具体信息。
截至今天,有有效地说明生物多样性的重大障碍,例如围绕数据测量的挑战和缺乏明确的报告标准。但是,这种复杂性不应该是无所作为的借口。关于该主题的工作正在快速发展:例如,指导由自然界相关财务披露(TNFD)4提供指导,全球报告计划(GRI)已发布其生物多样性标准,以支持组织披露其生物多样性的影响5。这为公司和金融参与者提供了一个具体的框架,以帮助他们遵守新的透明度要求,分别是公司可持续性报告指令(CSRD)和《可持续财务披露法规》(SFDR)。
欧盟的竞争力指南针宣布对可持续性报告欧盟委员会(EC)的深远简化,已为欧盟(Compass)发表了竞争力指南针,其中制定了在可持续性报告,尽职调查和分类法领域进行深远简化计划的计划。出版物指出,简化的细节将在2025年2月26日预期的“综合提案”中列出,该提议将对公司可持续性报告指令(CSRD),公司可持续性的可持续性可持续性障碍指令(CSDD)和EU UU分类法规提出修正案。为了确保适合实体规模的比例法规,将提出一个新的小型中型定义。
我们的重要性评估根据问题对企业和利益相关者的重要性对关键问题进行了分类。最终得出四个类别:至关重要、战略性、基础性和不太重要。基于此评估,我们制定了 ESG 战略,以映射我们至关重要和战略性的问题。在扩展 ESG 战略时,我们继续使用重要性评估作为指南针,因为它为我们应该探索和发展的领域提供了方向。我们还密切关注《企业可持续发展报告指令》(CSRD)等立法,以更好地了解重要性最佳实践的发展,并确保它们为我们自己的流程和矩阵的下一次迭代提供参考。
许多公司难以找到并收集用于衡量循环性的相关数据,并且缺乏生成和存储循环经济报告相关数据的结构化方法。这些数据输入通常很细粒度,主要涉及整个价值链,并且需要第三方的输入。随着 CSRD 报告截止日期的临近,组织必须迎头赶上,创建 ESG 报告、管理和测量系统,并定义可实现的指标和目标,以确保报告能够经得起利益相关者和独立外部审计师的审查。对于仍处于起步阶段的循环性报告尤其如此。而传统的废物报告主要是