Barnes的第二和第三阶段要求我们考虑所指控的每个诉讼因由“确定原告的责任理论是否会将被告视为第三方内容的出版商或发言人。'” Calise诉Meta Platform,Inc.,103 F.4th 732,740(9th Cir。2024)(引用Barnes,570 F.3d,1101)。第二阶段要求我们询问原告是否声称被告违反了“从被告作为出版商或发言人的地位或行为衍生的职责”。 ID。(省略了内部引号)。如果义务不是从这种状况或行为中得出的,而是从其他来源衍生出来,则第230条不会免疫被告。id。第三阶段要求我们询问诉讼因由是否针对“另一个人提供的内容”。 Barnes,570 F.3d,1102。被告失去了免疫力,在诉讼因素试图“将被告视为其本身的出版商或发言人,或者是全部或全部或部分开发的内容,而不是作为完全第三方内容的出版商或发言人。” Calise,第103 F.4th,第744页。
Calise 和 Preston [1] 开发了一种近似校正制导命令以消除风的影响的方法。分析表明,风对制导回路稳定性的影响相当于在大多数飞行条件下增加制导回路增益,甚至在风速超过飞行器空速时会导致回路增益符号反转。Luders 等人 [2] 提出了一种在线稳健轨迹规划,以在风不确定的情况下执行防撞和精确着陆。显式实时风建模和分类用于预测未来的干扰,采样技术确保有效保持对可能变化的稳健性。其他大多数工作 [3-6] 寻求稳健的翼伞终端制导,以便在各种风干扰下准确和迎风着陆。
让我问那些曾经参加过商业学校案例研究的人一个问题:你是否曾经在听完一个关于公司战略的精彩阐述后,对自己说过:“他们真的提前想好了这件事吗?这难道不是运气吗?这难道不是事后诸葛亮吗?那么所有的细节呢?”当然,你有。这些不合时宜的问题是我们寻找战略创造理论的核心。一个伟大的战略是运气,还是远见?当然,答案是两者兼而有之。环境、认知、数据和愿望汇聚在一起,战略洞察力就诞生了。战略具有重要的偶然性,这一事实不应使我们绝望。替代方案不是“大脑”战略设计学派,也不是“混乱”问题是,我们如何才能增加新创富策略出现的几率?我们如何才能让意外的发生?我们如何才能促使其出现?