XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemCattell
Cattell -Horn -Carroll理论对认知和学术能力的测试发展和解释的影响
雷蒙德·卡特尔（Raymond Cattell），约翰·霍恩（John Horn）和约翰·卡洛尔（John Carroll）的作品（弗拉纳根（Flanagan），麦格鲁（McGrew），＆奥尔蒂斯（Ortiz），2000年；麦格鲁（McGrew），第8章，本卷； Neisser等，1996）。由于它在研究文献中具有令人印象深刻的经验支持（例如发展，神经认知，结果标准），因此它被广泛用作选择，组织和解释智能和认知能力测试的基础，例如，Flanagan等人，Flanagan等，2000; Flanagan＆Ortiz＆Ortiz＆Mcg＆Mcg＆McG; McG; McG; Mc。最近，它已用于对成就测试进行分类，以促进（1）促进对学术能力的解释，（2）为涉嫌学习障碍的个人组织评估提供了基础（Flanagan，Ortiz，Ortiz，Alfonso，＆Mascolo，＆Mascolo，2002）。此外，CHC理论是许多新的，最近又使用的情报电池的基础（请参阅Kaufman，Kaufman，Kaufman-Singer和Kaufman，第16章，本卷； Roid＆Pollun； Roid＆Pollun； Roid＆Pollun，第15章，第15章，本卷； Schrank； Schrank，第17章，本卷，本卷）。因为CHC理论的发展深入描述
ICL - Ingenuity - 技术期刊第 10 卷第 1 期
在功能性共识的框架内，语法和架构方面仍然存在很大差异。最明显的区别在于数据库编程语言的性质：它应该是 Smalltalk 和 C++ 的扩展，如 ODMG 提案 [Cattell, 1994] 中所述，还是应该从 SQL 派生，如 [Stonebraker et al, May 1990] 中所述。语言问题的背后是一场关于架构的争论：产品之间在数据存储方式以及客户端和服务器之间的分工方面存在许多显著差异，这导致在性能、可扩展性、弹性和安全性方面质量概况完全不同 [参见 Cattell, 1991]。因此，与关系世界相比，在关系世界中，所有产品大致相同，而在对象世界中，所有产品都非常不同。对象数据库这一术语越来越多地专门用于具有持久编程架构的产品，而将关系操作作为核心的产品则称为对象关系数据库。
CBS 健康 - 剑桥脑科学测试概述
这些测试已在患者研究、健康志愿者脑成像研究以及几项涉及数万名志愿者的大型公共研究中得到验证。它们已被证明是衡量基线认知能力的有效且灵敏的方法。例如，在一项研究中，30 分钟的剑桥脑科学测试的结果与标准的 2-3 小时（纸笔）神经心理学测试 (WAIS-R) 的结果相当 (Levine 等人，2013)。在另一项关于老年人智力的最新研究中，CBS 测试的表现优于标准认知能力测试 (MoCA) (Brenkel 等人，2017)。最后，CBS 测试的表现可以高度预测推理和解决问题的能力，正如“经典”测试如瑞文矩阵和卡特尔文化公平测试所表明的那样 (Hampshire 等人，2012)。
手动运动的成功取决于人格特征，大脑不对称和授课程度
摘要：基于运动图像的脑部计算机界面（BCIS）越来越多地用于神经疗程中。但是，有些人无法控制BCI，这是大脑活动和人格特征的特征。尚不清楚BCI对照的成功是否与半球间的不对称性有关。这项研究是在44名BCI主体上进行的，其中包括一个BCI疗程，EEG分析，16pf Cattell问卷调查，对潜伏左手的估计以及真实和成像运动的主观复杂性。在保留，实用，持怀疑态度和不是非常社交的个体中，左手（LH）运动的想象力（LH）运动的成功率更高。外向性，活力和优势对于“纯”右手中的右手（RH）运动的想象力以及潜在左撇子的灵敏度显着。真实LH和图像RH运动的主观复杂性与与RH相比的LH运动的想象中的脑状态识别的成功相关，并取决于惯用水平。因此，惯性水平是影响BCI控制成功的因素。数据应该与运动控制，多巴胺侧向化的半球差异有关，并且对中风后患者的康复可能很重要。
圣玛丽罗马天主教教区
多米尼克·阿巴特 奥利弗·德里斯科尔 CJ·哈格罗夫 迈克·墨菲 弗兰克·安杰洛尼 克莱尔·邓恩 伯纳黛特·海斯利普 卡罗尔·贝基 吉恩·班格尔 杰克·埃基莫格鲁 蒂姆·海斯利普 凯茜·帕加诺 吉姆·巴特斯比 韦恩·埃勒 迈克·赫尔姆斯 托马斯·里奇 约翰·巴特斯比 凯利·加特兰 吉姆·克里根 威廉·里奇 乔·伯尼 Sr 丹尼斯·格拉斯曼 林恩·杰根森和家人 理查德·斯潘格勒 菲尔·布朗 乔·P·戈尔曼 托马斯·凯恩 玛丽“弗兰妮”斯宾塞 约瑟夫·卡利诺 Sr 特雷莎·戈尔曼 乔·莱文斯 安妮·斯蒂尔斯 辛迪·多尔森 特雷莎·格雷厄姆 玛丽安·利布兰德 吉娜·斯特罗姆 卡罗琳·多尔蒂 约翰·格林二世 埃尔伍德·马茨三世 维罗妮卡“维基”维尔登 吉姆·赫尔利 罗伯特·卡特尔 科琳·麦金斯特里 约翰·克里斯托弗 帕特·沙利文 莱昂·达维萨 玛丽·凯恩 佩吉·斯科特 克里斯塔·莫拉 斯蒂芬·海斯特 鲍勃·克拉夫特 玛吉·托马斯 蒂莫西·巴顿 罗克珊库雷克·特里萨·诺兰·约瑟夫·劳贝 玛吉·德安东尼奥 凯瑟琳·安德伍德 德洛丽丝·劳贝
vitae lisa feldman Barrett
Association 2013 Elected Fellow, The Society of Experimental Psychologists 2012 Elected Fellow, Royal Society of Canada 2012 Excellence in Research Award, Northeastern University 2010 Education All-Star Award (to IASLab), Boston Museum of Science 2010 Arts in Academics Alumni Award, University of Waterloo 2009 Elected Fellow, Society for Experimental Social Psychology 2009 Elected Fellow, American Association for the Advancement of Science 2008 Kavli Fellow, National Academy of科学科学领域2007年NIH董事先驱奖2007年美国哲学学会奖学金2007 2007年詹姆斯·麦克基·卡特尔基金会奖学金2006年职业轨迹奖，实验社会心理学协会2006年威廉·詹姆斯·杰克斯·杰克·杰克斯·杰克斯·杰克斯·杰克斯·杰克·杰克斯·杰克斯·杰克斯·杰克 NIMH 2000 Distinguished Junior Research Award, Boston College 1998 Elected member, Society for Experimental Social Psychology 1992 Social Sciences and Humanities Research Council of Canada Postdoctoral Fellowship (declined) 1992 Graduate Research Award, University of Waterloo 1992 Sheps Research Award in Psychiatry, University of Manitoba 1990 University of Waterloo Graduate Scholarship 1987 Social Sciences and Humanities Research Council of Canada (SSHRC) Doctoral奖学金1986年，安大略省研究生奖学金，1986- 1987年1986年自然科学和工程研究委员会（NSERC）本科研究
成人重症监护药房劳动力策略
Working Group Participants Task and Finish Group Anna Vogiatzis, NHSE National Programme Manager Adult Critical Care Mark Borthwick, Consultant Pharmacist, Oxford (Pharmacy representative, Intensive Care Society) Reena Mehta, Consultant Pharmacist, KCH London (Pharmacy representative, Intensive Care Society) Greg Barton, Principal Pharmacist, Whiston Hospital (Pharmacy representative, Clinical Reference Group) Diane Whyte, NHSE Elective Recovery: Workforce Transformation Team Devina Halsall, NHSE North-West (Regional pharmacy representative) David Sapsford, Consultant Pharmacist, Cambridge (Pharmacy representative, Intensive Care Society) Ramani Moonesinghe, NHSE National Clinical Director, Critical and Peri-operative Care Richard Cattell, NHSE Deputy Chief Pharmaceutical Officer Bruce Warner, NHSE Deputy Chief Pharmaceutical Officer Additional Consultation and Workshop Richard Bourne, Consultant Pharmacist, Sheffield Fraser Hanks, Critical Care Pharmacist, GST London Raliat Onatade, Chief Pharmacist, North-East London Clinical Commissioning Elizabeth Fidler, NHSE Senior Professional Advisor Pharmacy Technician Practice Jennifer Morris, Pharmacy Technician, Royal Free, London Chezel Abela, Pharmacy Technician, Manchester Michelle Sullivan, Pharmacy伦敦Shelly French，Shind Bartholomew French，Saint Bartholomew's Hospital，伦敦NHSE成人重症监护计划计划劳动力小组
心理评论 - 注意力与工作记忆实验室
当今大多数心理学家对“智力”一词的理解本质上是一个差异性概念。最广为接受的智力结构描述是赫布-卡特尔-霍恩-卡罗尔（HCHC）模型（Brown，2016；Carroll，1993；McGrew，2009；见图 1），该模型将智力归因于一个层次结构。在最低层次上，特定技能和狭义的认知能力可能会对不同的认知任务产生影响。在第二层次上，更具普遍性的广义能力因素有助于解释为什么某些任务彼此之间的关联比与其他任务的关联更紧密。这些广义的能力是相关的，这种常见的、任务一般性的变异性在该模型层次结构的顶端表示为一般智力，通常表示为 g 或 g 因子。 g 因子解释了为什么所有认知任务都倾向于相互关联，这种模式被称为正流形（Carroll，1993；McGrew，2009）。尽管人们对智力结构有着广泛的共识，但对于导致智力个体差异的因果因素，人们的看法却不太一致。智力差异的一个主要解释是人们完成基本认知操作的速度不同，这被称为信息处理速度或处理速度。另一个可能的解释是执行注意力或避免分心、集中注意力和保持注意力的能力不同，有时也称为“认知控制”或“执行功能”。
Andrew N. Meltzoff博士-I -LABS-华盛顿大学Andrew N. Meltzoff博士-I -LABS-华盛顿大学
大学。华盛顿教授（心理学）1988年至今的大学。华盛顿兼职教授（精神病学）1989年 - 现任大学。华盛顿兼职教授（言语与听力科学）1997-现在。华盛顿兼职教授（教育）2004-现在的大学。华盛顿副教授（心理学）1984- 1988大学。华盛顿研究讲师兼助理教授（精神病学）1977-1984荣誉研究员：美国科学进步协会（1986年当选）研究员：美国心理学协会（当选1988年）：心理科学协会：1989年当选1989年获得者（当选为1989年），获得者：詹姆斯·麦克基·麦克基·凯特尔·萨布尔·萨比特奖（James McKeen Cattell Sabbathic）奖（1990-1991）成员：1990-1991位科学学院（1990年）（1990年）（1990年）（1990年） 《艺术与科学》（2009年）当选成员：华盛顿州立科学学院（2010）研究员：认知科学学会（当选2014年）当选成员：实验心理学家学会（当选2016年当选）获得者：NIH Scientific绩效奖（1998年 - 2008年）获得者：获得者：肯尼斯·克拉克（Kenneth Craik接受者：华盛顿州家庭的超级英雄。parentmap杂志（2014年）获奖者：库尔特·科夫卡（Kurt Koffka）前进的发展心理学勋章（德国，2016年），获得者：Simms/Mann Foundation全子奖（2018年）：50名世界上最有影响力的心理学家（由Thebestschools.orgs.org，2018年）汇编而成：APS William James James Condorient：APS William James Privitions gientiment firctution gientime fluctution firctution firctutiate
TTU 建议谨慎使用 AI 探测器
2024 年夏季贡献者：Suzanne Tapp、Alec Cattell、JaWana Green、Matt Gregory 和 Brian Quinn 我们关于人工智能的讨论通常集中在学术不端行为和人工智能滥用上。人工智能指南和资源委员会建议在考虑人工智能检测工具时要格外小心。最重要的是，目前人工智能检测工具无法提供确凿的证据。鉴于学生可以轻松使用生成式人工智能工具，我们发现自己正处于教育的十字路口。人工智能检测器的已知问题为了回应对学术诚信的担忧，我们看到声称能够检测人工智能使用情况的公司激增，例如 GPTZero、ZerGPT、CrossPlag 和 PassedAI。但我们也看到了人工智能人性化产品，例如 Bypass GPT、HIX Bypass、Humbot.ai、Undetectable AI 和 WriteHuman AI。当前版本的人工智能检测软件远非万无一失，具有很高的误报率（Edwards，2023 年；Fowler，2023 年）。 ChatGPT 背后的公司 OpenAI 甚至关闭了自己的 AI 检测软件，原因是其准确性较差 (Nelson, 2023)。AI 检测器对于非英语母语学生尤其不可靠 (Myers, 2023)，通常会因为衡量写作复杂程度的困惑度分数较低而将他们的作品不公平地认定为 AI 生成的。然而，有一些有希望的新证据表明，工具在检测 AI 编写的内容方面可能会变得更加准确。例如，Jiang (2024) 从研究生入学考试 (GRE) 写作评估中抽样了大规模数据，AI 生成的写作准确度接近完美，并且没有证据表明对非英语母语人士存在偏见。无法预测 AI 检测器未来的可靠性，尤其是随着新版本的 AI 生成器不断改进。目前，底线是 AI 检测器只能预测某篇文章是否是 AI 生成的，而这些预测不足以支持在涉嫌学术不诚实案件中做出决策。AI 工具能做什么？根据堪萨斯大学教学卓越中心（“谨慎使用人工智能检测器”，2024），人工智能工具可以表明教师可能需要与学生过去的作业进行比较，以发现写作风格和质量的差异。被标记的材料也可能表明教师需要与学生交谈，并解释检测器已表明部分材料是人工智能生成的。事实上，我们可以说，当怀疑未经授权使用人工智能时，真正的第一道防线是学生和课程讲师之间的对话。关于学生的工作以及学生如何完成作业的简单非指责性对话可以提供大量有关人工智能潜在用途的信息。考虑到我们的教师和讲师在其领域的知识渊博，很容易判断某个学生是否具备必要的知识