XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemChance
化学与生物化学系B.A.亚利桑那州生物化学大学，科学学院目录：2024年秋季至SPR 2025
英语组成CBC专业一年级座谈会ENGL 101或107 3 CHEM 195A（F）1 ENGL 102或108 3或有机化学ENGL 109H 3 CHEM 241A - 有机化学1 3 Chemic 243a - 有机化学 - 有机化学1型实验室化学241B - 有机化学241 th Secter Chemister 2 3 4-th Semester Chemity Chance semalle Chemation 243b-4-4-5 Bytrication 243b-5-5-5 Bytrication 243b-5 botic siforment 243b-5 botistion 243b-5 by Biochemistry Core UNIV 101 1 BIOC 296B – Intro to Biochemical Research 1 BIOC 462A (F) – Biochemistry 1 4 Exploring Perspectives BIOC 462B (S) – Biochemistry 2 4 Artist 3 BIOC 463A – Biochemical Lab Techniques 4 Humanist 3 Natural Scientist (fulfilled by CHEM 181 or PHYS 141) Biochemistry Electives (6 units minimum)社会科学家3请参阅第2页，以获取完整的选修清单课程1 3建筑连接课程2 3课程1 3课程3课程3课程3 3通识教育组合Univ 301 1基础数学与科学
数千名人工智能作者探讨人工智能的未来
在这项规模最大的同类调查中，我们调查了 2,778 名曾在顶级人工智能 (AI) 领域发表过论文的研究人员，询问他们对 AI 进步速度以及高级 AI 系统的性质和影响的预测。总体预测显示，到 2028 年，AI 系统实现几个里程碑的可能性至少为 50%，包括从头开始自主构建支付处理网站、创作一首与流行音乐家的新歌难以区分的歌曲，以及自主下载和微调大型语言模型。如果科学继续不受干扰地发展，到 2027 年，无人辅助的机器在所有可能的任务中胜过人类的可能性估计为 10%，到 2047 年为 50%。后者的估计比我们一年前进行的类似调查得出的结果早了 13 年 [Grace et al., 2022]。然而，预计到 2037 年，所有人类职业完全自动化的可能性将达到 10%，到 2116 年将达到 50%（而 2022 年的调查结果为 2164 年）。大多数受访者对人工智能进步的长期价值表示了很大的不确定性：虽然 68.3% 的人认为超人类人工智能带来好结果的可能性大于坏结果，但在这些净乐观主义者中，48% 的人认为出现人类灭绝等极坏结果的可能性至少为 5%，而 59% 的净悲观主义者认为出现极好结果的可能性为 5% 或更高。37.8% 至 51.4% 的受访者认为高级人工智能导致人类灭绝等糟糕结果的可能性至少为 10%。关于人工智能进步更快还是更慢对人类未来更有利，存在分歧。超过一半的人认为，有必要对六种不同的人工智能相关情景表示“极大”或“极度”担忧，包括虚假信息的传播、独裁人口控制和不平等加剧。然而，人们普遍认为，旨在最大限度地降低人工智能系统潜在风险的研究应该得到优先考虑。
儿童健康：环境为何重要事实说明书
美国疾病控制与预防中心称，癌症，尤其是白血病以及脑癌和中枢神经系统癌，是 14 岁以下儿童的第二大死亡原因。其发病率可能受到产前营养或接触化学物质的影响。例如，在怀孕前和怀孕期间服用维生素（包括叶酸）的妇女所生的孩子患儿童白血病的几率较低。17 其他研究表明，母亲在怀孕期间接触杀虫剂或父亲在怀孕期间接触杀虫剂的孩子患白血病的几率更大。18
DCB 开放式创新挑战赛 2023 Onepager_ENGLISH
有机会赢得 100,000 美元的资金和实物支持 有机会参加我们为期一周的训练营，获得指导和共同学习，以及价值 5,000 瑞士法郎的推介培训 创意提交于 2024 年 4 月 1 日开始，并持续到 2024 年 4 月 30 日，提交网址为 inno vation.dcberne.com。我们将选出两名美国创新者和四名来自世界其他地区的创新者，于 2024 年 10 月 3 日在瑞士伯尔尼举行的 DCB 创业之夜上推介他们的最终创意。所有决赛入围者还将有机会在 2024 年 10 月 15 日至 17 日在美国举行的糖尿病技术会议上展示他们的想法。
核边缘政策的心理学 - Reid Pauly
尽管心理学和人类情感的作用已越来越多地影响我们对许多冲突研究领域决策微观基础的理解，但研究它们如何影响核战略的研究却少之又少。本文强调了这些因素在核边缘政策中的关键作用。随着国际关系领域寻求在大国冲突明显重演后更新核战略理论和核武器效用，我们强调了领导人在决定使用核武器时必须做出的有意识选择的核心作用。人类情感会以与支撑威慑理论的理性成本效益假设的预期相矛盾的方式将机会引入谈判。本文利用心理学和情感研究来探讨一个核心难题：在领导人仍然保留升级“选择”的权力的同时，“机会”如何在核危机中产生强制性影响力。影响力是指对对手施加力量或影响力，使其屈服于你的意志的能力。如果可信的话，核威胁可以产生影响力。但理性的决策者绝不会选择相互保证毁灭 (MAD)；因此，边缘政策的典型理论认为，“将某些事情留给机会的威胁”将领导者排除在升级过程之外。1 我们反而认为机会可以与选择共存。在 MAD 世界中，这确实是令人恼火的