XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemCheckpoint
免疫检查点抑制剂
可用。NMA 显示，在所有分析的比较（总体人群和 IMDC 风险亚组）中，卡博替尼 + 纳武单抗均优于阿昔替尼 + 帕博利珠单抗和纳武单抗 + 伊匹单抗，无论是在总生存期还是无进展生存期 (PFS) 方面。在总体人群中，与纳武单抗 + 伊匹单抗相比，卡博替尼 + 纳武单抗的优势仅在于 PFS 具有统计学意义。卡博替尼 + 纳武单抗与仑伐替尼 + 帕博利珠单抗的比较结果显示，仑伐替尼 + 帕博利珠单抗组合在总生存期方面具有数值优势，但所有结果均不具有统计学意义。在总体预后良好的人群中，仑伐替尼 + 帕博利珠单抗相对于卡博替尼 + 纳武单抗的 PFS 优势具有统计学意义。
检查点抑制剂和化学疗法
您和您的医疗团队将一起讨论您的治疗选择。选项取决于您患有癌症的类型以及体内的位置。研究向我们展示了哪些治疗方法最适合不同类型的癌症。我们看到的其他事情包括您的整体健康，如果您以前接受过治疗以及您想做什么。
免疫检查点抑制剂诱发的内分泌疾病
目的：评估患者特征与内分泌毒性发展之间的关联，并评估内分泌相关不良反应 (ERAE) 发展与死亡率之间的关联。受试者和方法：对自 2015 年引入免疫疗法至 2021 年 3 月期间在我们中心接受免疫疗法的 98 名患者进行了回顾性观察研究。我们排除了缺少促皮质素轴评估数据的患者。我们使用线性和逻辑回归模型来实现我们的目标。结果：我们观察到 ERAE 发展与死亡之间存在显着的负相关性（OR 0.32；p = 0.028）。我们没有发现 ERAE 与以下特征之间存在关联：免疫检查点抑制剂 (ICI) 启动年龄、性别、糖尿病、病史、免疫治疗持续时间和 ICI 类型。结论：ERAE 的发展可能与晚期肿瘤疾病的总体生存率更高有关，支持释放免疫系统对恶性细胞的反应的作用。
免疫检查点抑制剂的有效性
目的立体定向放射外科 (SRS) 是治疗肾细胞癌 (RCC) 脑转移瘤 (BM) 的主要方法。近年来，免疫检查点抑制剂 (ICI) 已应用于转移性 RCC，并有助于改善预后。作者调查了 SRS 与同时进行的 ICI 对 RCC BM 治疗是否延长了总体生存期 (OS) 并改善了颅内疾病控制，以及是否存在任何安全问题。方法纳入了 2010 年 1 月至 2021 年 1 月期间在作者所在机构接受 RCC BM SRS 治疗的患者。同时使用 ICI 的定义是 SRS 和 ICI 给药之间间隔不超过 3 个月。使用基于倾向评分 (PS) 的逆概率治疗加权 (IPTW) 进行事件发生时间分析，以对接受和未接受 ICI 治疗 (分别为 ICI+SRS 和 SRS) 的患者进行 OS 和颅内无进展生存期 (IC-PFS) 分析，以控制选择偏倚。选择了四个基线协变量 (卡氏能力量表评分、颅外转移、血红蛋白和 BM 数量) 来计算 PS。结果 总共有 57 名患者符合条件，共有 147 个 RCC BM。所有患者的中位 OS 为 9.1 个月 (95% CI 6.0-18.9 个月)，中位 IC-PFS 为 4.4 个月 (95% CI 3.1-6.8 个月)。12 名患者 (21%) 同时接受了 ICI。 ICI+SRS 组和 SRS 组经 IPTW 调整后的 1 年 OS 率分别为 66% 和 38%（HR 0.30，95% CI 0.13–0.69；p = 0.005），经 IPTW 调整后的 1 年 IC-PFS 率分别为 52% 和 16%（HR 0.30，95% CI 0.14–0.62；p = 0.001）。SRS 组 2 名患者在 SRS 治疗后立即出现严重肿瘤出血（不良事件常用术语标准 [CTCAE] 4 级或 5 级）。ICI+SRS 组 2 名患者和 SRS 组 5 名患者观察到 CTCAE 2 级或 3 级毒性。结论尽管患者数量较少且分析尚处于初步阶段，但本研究发现，对于 RCC BM 患者，SRS 联合同时进行的 ICI 可延长生存期并提供持久的颅内疾病控制，且治疗相关不良事件没有明显增加。
免疫检查点抑制剂和癌症 -
免疫检查点抑制剂（ICI）的出现是癌症治疗剂的para digm转移。ICIS靶标细胞死亡蛋白1（PD-1）或其配体（PD-L1）或细胞毒性T-Lym恐惧细胞相关蛋白4（CTLA-4）防止肿瘤免疫逃避。1,9美国食品药品管理局和欧洲药品局均批准了2011年的第一个ICI ipilimumab。10 ICI现在被广泛用于治疗肺癌，黑色素瘤，肾细胞癌，头颈癌和结直肠癌亚群。9,11对这些随机IZED对照试验（RCT）的荟萃分析发现，较低的1.1％[95％置信区间（CI）0.5-2.1] ATE的风险和中等2.7％（95％CI 1.8-4.4.0）的VTE风险。12个相似的速率（VTE率：黑色素瘤的1.5％，肺癌的1.9％）也通过对RCT进行的另一项荟萃分析以及对ICI在黑色素瘤和肺癌患有ICI使用的前瞻性研究表明。13
免疫检查点抑制剂的预后
抽象背景免疫检查点抑制剂（ICI）在过去十年中已转化了癌症治疗。随着这种治疗改进，出现了新的副作用，称为免疫相关的不良事件（IRAE），可能会影响任何器官。在这些伊拉斯中，心肌炎罕见，但威胁生命。我们进行了一项多中心横断面回顾性研究，目的是更好地表征与ICI相关的心肌炎。心肌炎诊断是基于国际心脏肿瘤学会的最新共识声明。结果从六个不同的推荐中心鉴定出29例患者。大多数患者（55％）使用抗序列性死亡1，而不是ICI组合（35％）或反编程1（10％）治疗。经胸膜超声心动图异常为52％，心脏磁共振在14/24例患者（58％）中显示出异常的特征。11例（38％）被归类为严重。与其他患者相比，他们患有更频繁的系统性自身免疫性疾病（45％vs 6％，P = 0.018），入院时肌钙蛋白水平较高（上极限为42倍，上限为3.55倍，P = 0.001），抗乙酰胆碱受体自身抗体（P = 0.001）（P = 0.001）。七名患者（24％）与心肌炎相关死亡，在随访期间又有八名患者死于癌症。28例患者接受了糖皮质激素，10例接受了血浆交换，8例接受了静脉内免疫球蛋白和其他5种免疫抑制剂。ICI补偿是在六名患者中进行的，其中只有1例心肌炎复发。讨论与ICI相关的心肌炎的管理可能具有挑战性，需要采用多学科方法。预后特征，并可能有助于在对福利 - 风险余额进行准确评估之后，为某些闷热表现的患者提供ICI补偿。
lag-3作为第三个检查点抑制剂
淋巴细胞激活基因3（LAG-3）是一种抑制受体，由耗尽的T细胞高度表达。lag-3是一个有希望的免疫治疗靶标，在临床试验中具有20多个lag-3靶向治疗剂，抗LAG-3和抗PD-1的固定剂量组合现在被批准治疗不可切除的或转移性黑色素瘤。尽管LAG-3被广泛认为是一种有效的抑制受体，但有关其生物学和作用机理的重要问题仍然存在。从这个角度来看，我们将重点放在理解LAG-3生物学方面的差距，并讨论当前辩论和关注点有关LAG-3的最大主题，包括其配体，信号和作用机理，其细胞特异性功能，其在不同疾病环境中的重要性以及新疗法的发展。
免疫检查点抑制剂相关心肌炎
摘要：细胞毒性T淋巴细胞抗原4（CTLA-4）、程序性细胞死亡1（PD-1）或其配体程序性细胞死亡配体1（PD-L1）等免疫检查点分子在调节免疫反应中起着关键作用，针对这些检查点的免疫检查点抑制剂（ICI）已在癌症治疗中显示出临床疗效；然而，它们的使用与免疫相关不良事件（irAE）有关，包括心脏并发症。心脏irAE，尤其是心肌炎的患病率相对较低，但它们可能发展成为严重且可能危及生命的疾病，通常在开始ICI治疗后不久发生；此外，诊断ICI相关心肌炎可能具有挑战性。诊断工具包括血清心脏生物标志物、心电图（ECG）、超声心动图、心脏磁共振（CMR）和心内膜心肌活检（EMB）。 ICI 诱发的心肌炎的治疗包括使用高剂量皮质类固醇，这已被证明可以降低发生重大不良心脏事件 (MACE) 的风险。在难治性病例中，可以考虑使用二线免疫抑制药物，尽管其有效性基于有限的数据。ICI 诱发的心肌炎的死亡率很高（38-46%），尤其是在严重病例中。心肌炎后再次治疗与复发和严重并发症的风险有关。再次治疗的决定应根据具体情况做出，并由心脏病专家和肿瘤学家组成的多学科团队参与。需要进一步的研究和指导来优化对出现此类并发症的癌症患者的管理，评估再次治疗的风险和益处。本综述的目的是总结 ICI 治疗心血管并发症的现有证据，特别关注心肌炎，特别是心脏不良事件后再次进行免疫治疗。
免疫检查点抑制剂相关的心肌炎
使用PubMed，Cochrane和美国临床肿瘤学会（ASCO）数据库的研究用于撰写本综述。数据库被搜索原始出版物，以特别是与ICI使用和心肌炎有关的不良影响。有许多发表的癌症免疫疗法实例，引起心肌炎。ICI治疗具有许多好处，因为它上调了免疫系统以靶向癌细胞，利用人体自身的防御机制靶向增殖细胞。心肌炎是一种严重的副作用。因此，总的来说，这些单层值得使用。虽然本文献综述主要将交叉反应视为心肌炎的主要机制，但还有其他可能的机制。一种提出的机制涉及心肌组织和肿瘤之间的共同抗原。这种机制称为分子模拟物，其中单克隆抗体既攻击心肌组织和肿瘤细胞。
