XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemClaimant
Butterfield 和 Capability Green 证据基础 - ...
2013 年 ELR 提供的证据表明，该行政区的失业率为 10.8%，高于地区平均水平（6.6%）和全国平均水平（8.1%）。12 卢顿的失业率也从 2008 年初经济衰退开始时的 2.6% 大幅上升至 2012 年 8 月的 4.8%。这一数字高于英格兰东部（3.0%），也高于全国平均水平（3.8%）。13 最新数据显示，在疫情爆发六个月后，卢顿在英国 63 个主要城镇中失业人数排名第八，休假工人率排名第七。14 新冠疫情对当地经济的影响不同。卢顿位列以下十大城市和城镇：申领失业救济金人数占劳动年龄人口的比例，2020 年 8 月（占 8.76%） 15 卢顿的经济特别脆弱，因为有大量（33%）的人在“高风险”行业工作。 16 卢顿目前在 317 个地方当局中排名第 70 位最贫困，这使其成为 50% 最贫困地区之一。 17
2025 SB 680参议员罗德里格斯40-01725-25 ...
摘要分析主权豁免是一项原则，在未经政府同意的情况下就无法起诉政府。第X条，《佛罗里达宪法》第13条允许立法机关放弃这种免疫力。依次。 768.28（1），F.S.，允许针对国家及其机构的侵权诉讼以及因在就业范围内行事的政府雇员的疏忽而造成的损害赔偿。仅在私人对同一行为负责的情况下才存在此责任。第768.28（5）节，F.S.，以每人20万美元的价格从一个政府实体中恢复侵权，每人300,000美元。 尽管法院可以提出超过这些上限的判决，但不可能，没有立法机关通过的索赔法案，即索赔人收集比CAPS提供的更多。 此外，第768.28（6）条，F.S.，对寻求针对州或地方政府实体追回的索赔人征得了诉讼的要求，允许政府实体在索赔人之前审查和处置索赔的六个月一般时期，可以提起诉讼。 国家或地方政府实体可以在不需要索赔法案的情况下解决索赔或对其签发判决，费用超过s的上限。 768.28，F.S。，如果该金额在其保险范围的范围内。 CS/HB 401：第768.28（5）节，F.S.，以每人20万美元的价格从一个政府实体中恢复侵权，每人300,000美元。尽管法院可以提出超过这些上限的判决，但不可能，没有立法机关通过的索赔法案，即索赔人收集比CAPS提供的更多。此外，第768.28（6）条，F.S.，对寻求针对州或地方政府实体追回的索赔人征得了诉讼的要求，允许政府实体在索赔人之前审查和处置索赔的六个月一般时期，可以提起诉讼。国家或地方政府实体可以在不需要索赔法案的情况下解决索赔或对其签发判决，费用超过s的上限。 768.28，F.S。，如果该金额在其保险范围的范围内。CS/HB 401：
就业法庭 - GOV.UK
3. 在 2019 年 9 月 11 日和 12 日的初步听证会上，我作出裁决，认为存在持续的歧视行为，并且索赔已在时效内。被告向就业上诉法庭提出上诉，该法庭于 2021 年 6 月 24 日作出判决，推翻了该裁决，认为存在一次性行为且具有持续后果，并且索赔已过时。4. 原告向上诉法院提出上诉，上诉法院于 2022 年 1 月 14 日作出裁决，维持就业上诉法庭的裁决。原告已寻求许可就“持续行为”问题向最高法院上诉，但该申请尚未确定。5. 该案件被发回本法庭，以考虑根据《2010 年平等法》第 123(1)(b) 条进行“公正和公平”的延期。
希思罗机场主要判决 2019 年 5 月 1 日
7. 在索赔号 CO/3089/2018 中，有七名索赔人，包括希思罗机场所在的伦敦希灵登区（“希灵登”）和四个相邻的伦敦区。第六名索赔人是伦敦市长（“市长”），这是根据 1999 年《大伦敦政府法案》（“GLA 法案”）第 2 条设立的民选职位，市长与伦敦议会共同组成大伦敦政府（“GLA”）。根据 GLA 法案，市长必须制定伦敦环境战略，其中包括处理空气质量（第 362-369 条）、气候变化（第 361A-361B 和 316D 条）和噪音（第 370 条）的规定。就大伦敦而言，市长负有解决气候变化的具体职责（第 361A(2) 条）。负责实施伦敦市长交通战略（《伦敦市政局法》第 154 条）的伦敦交通局 (TfL) 是利益相关方。另一名原告是绿色和平组织，这是一家关注环境问题的非政府组织。我们将此索赔中的原告统称为“希灵登原告”；将五个伦敦自治市原告统称为“希灵登原告自治市”。在我们面前，Nigel Pleming QC 代表希灵登原告（不包括市长）；Ben Jaffey QC 和 Flora Robertson 代表市长。此外，Catherine Dobson 和 Stephanie David 也代表所有希灵登原告。
劳资审裁处
因此，可以认为 DCDO 已经注意到了这一点。还指出，2022 年 4 月 29 日的电子邮件转发给了 4 月 20 日的第一封电子邮件，第二封电子邮件的收件人也收到了这封电子邮件。正是基于这一点，原告辩称 DCDO 确实知道这些书面通信。DCDO 在他的证人陈述中否认他知道这些书面通信。当他被要求对 2022 年 4 月 29 日的“抄送”字段中出现他的姓名和电子邮件地址发表评论时，他表示，一个可能的解释是信托机构的网络安全限制，这意味着一些外部通信被阻止。原告反驳说，直接收件的人，即信托机构主席，已于 5 月 11 日回复了这封电子邮件。同样，在我看来，这是一个需要根据证据解决的问题，目前无法快速或轻松地解决。
难民法中的人工智能_2020_05_12
决定难民申请是一个固有不确定性判断和预测练习的典型案例。然而，难民身份决策者可能低估了其决策中固有的不确定性。人工智能 (AI) 最新进展的一个特点是能够使不确定性变得可见。通过向难民身份决策者明确他们的预测有多么不确定，AI 可以帮助降低他们对其结论的信心。从目前的情况来看，这只会伤害申请人，因为世界各国都设计了难民身份确定系统来解决决策不确定性，而牺牲了申请人的利益。因此，不确定性的增加会导致错误拒绝。然而，如果国际难民法承认联合国难民公约规定的义务，即以有利于申请人的方式解决决策疑虑，正如埃文斯·卡梅伦最近所倡导的那样，那么通过使不确定性变得显而易见，人工智能可以帮助确保更少的难民被错误地剥夺他们所需的保护。此外，在世界许多国家，难民申请是在归纳推理的逻辑支配下的法律程序中决定的，这种推理形式严重扭曲了风险评估。根据埃文斯·卡梅伦提出的难民身份决策风险评估模型，该模型基于溯因推理而非归纳推理，人工智能使不确定性变得显而易见的能力确实有助于以有利于申请人的方式解决疑虑，正如公约起草者的意图。
就业法庭
2. 2021 年 11 月 10 日，就业法官 Sharkett 举行了案件管理初步听证会，随后，2021 年 12 月 15 日，原告提交了其索赔的修改细节。2022 年 2 月 18 日，在就业法官 Buchanan 面前举行的另一次案件管理初步听证会上，被告承认原告在关键时间（即 2019 年 3 月至 2021 年 5 月）因应激反应、抑郁和焦虑等精神障碍而致残。随后，最终确定了本次听证会的问题清单。证据 3. 根据案件管理命令，在听证会开始时提交了包含 2 个完整的杠杆拱形文件的文件包，共计 865 页。在听证会过程中，又有许多其他文件被添加到文件包中。这些理由中对页码的引用是指文件中的页码。
数据（使用和访问）帐单：...
•在Allianz资金中，高等法院澄清了第90A条FSMA的某些方面：（a）要求索赔人依靠所指称的误导性的信息，以及（b）对不诚实延误的要求的测试。对于第一期，高等法院发现，除非索赔人阅读或听取有关陈述，否则索赔人无法满足依据要求，因此撤出了索赔人的索赔，这些索赔人没有阅读已发表的信息，但据称据称依赖于银行的股价或身份作为上市发行人。在第二期中，高等法院证实，仅在信息实际发表的情况下才会产生责任，这意味着索赔人不能仅基于发行人失败或省略发布信息的指控，提出不诚实的延迟索赔。